О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 147 09.12.2009 година град СТАРА ЗАГОРА
ОКРЪЖЕН
СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
дeвети декември Година 2009
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАСЕНА ДРАГОТИНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: НЕВЕНА
ГАЙДАРОВА
Е. ЗЛАТЕВ
секретар
Маргарита Стоянова
прокурор
МИТКО ИГНАТОВ,
като
разгледа докладваното от съдия ДРАГОТИНОВА
НОХД № 916 по описа за
2009 година, за да
се произнесе взе в предвид следното:
Производството има своето правно
основание в чл.451, т.2 от НПК, във вр.
чл.43а, т.2 от НК.
Производството
по делото е образувано по предложение на Председателя на Пробациония съвет – Пробационна
служба – гр.Стара Загора за замяна на наказанието “Пробация” на осъденото лице Б.И.А. с
наказание “Лишаване от свобода” като в предложението са подробно описани
извършените от осъдения нарушения на наложените му пробационни мерки, които
същия без основание е отказал да изпълнява. Предложението касае остатъка от неизтърпяната част на
това наказание „пробация”, наложено му със Споразумение от 06.03.2008 г. по
НОХД № 1904/2007г. по описа на Районен съд – Стара Загора с наложени
пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1, 2 и 6 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от две години”, „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от две години” и „100 часа годишно безвъзмезден труд в полза
на обществото за срок от една година”
- от девет месеца и три дни с наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца и шестнадесет дни.
Становището
на Окръжна прокуратура – Стара Загора е, че предложението на органа по чл.451,
т.2 от НПК е основателно и следва да
бъде уважено.
Служебният
защитник на осъденото лице адв. В. М. взема становище предложението да не бъде уважавано, тъй като няма да изиграе
своята превъзпитаваща роля по отношение на осъдения предвид краткия срок с
който следва да бъде заменен остатъка от наказанието „Пробация” с наказанието
„Лишаване от свобода”.
Осъденото
лице Б.И.А., което се явява след установяване от органите на полицията след
проведено общодържавно издирване, не оспорва обстоятелствата, изложени в
предложението на органа по чл.451, т.2 от НПК, но моли същото да не се приема,
тъй като също смята, че това няма да изиграе своята превъзпитаваща роля по
отношение на него.
Видно
от представените по делото писмени доказателства със споразумение от 06.03.2008г.
по НОХД № 1904 /2007г. по описа на Старозагорския
районен съд лицето Б.И.А.
е признато за виновно в извършване на деяние по чл.194,ал.3, вр. с ал.1 от НК, във вр. с което и на основание чл.54, във вр. с чл. 42а, ал.2, т.1, т.2 и
т.6, във вр. с ал.3, т.1 и т.3 от НК, му е наложено наказание “ПРОБАЦИЯ” изразяващо се в пробационните
мерки: 1.”Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от две години; 2.“Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от две години и 3.”Безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 100 /сто/ часа за една година.
С
Определение № 150/12.12.2008г., постановено по НЧД № 794/2008г. по описа на Окръжен съд – гр.Стара Загора, влязло
в сила на 22.12.2008г., на основание чл.43а, т.1 от НК, на
осъденото лице Б.И.А. е наложена и друга
пробационна мярка “Ограничения в
свободното придвижване”, изразяваща се в забрана за напускане на жилището, което обитава от 22.00 часа до 06.00
часа на денонощието до изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието “Пробация”
по споразумението по НОХД № 1904/2007г., която към датата на постановяване
на този съдебен акт е била 17/седемнадесет/ месеца и 7/седем/
дни по задължителните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и 2 от НК и
10/десет/ часа и 30/тридесет/ минути “Безвъзмезден труд в полза на обществото”.
Видно
от приложените към предложението на Председателя на Пробационния съвет
документи, във връзка с изпълнението на наказанията същото е започнало да се изпълнява на 15.05.2008г..
С
протокол № 103 от същата дата лицето е уведомено за правата и задълженията си,
във връзка с изпълнение на наказанието. Изготвен е бил план-график за
изпълнението на задължителните пробационни мерки, като е и уведомено, че при
неявяване и неизпълнение на задължението същото може да бъде заменено с
“Лишаване от свобода”.
За допуснати нарушения на двете
задължителни ПМ по чл. 42а, ал.2 т.1. и т.2 от НК, както и за нарушения на
допълнителната такава - по т.3 на чл. 42а, ал.2 от НК осъденото лице вече е
било представяно пред съда за замяна на определеното му наказание пробация с
лишаване от свобода.
С определение от 25.03.2009г., постановено по НЧД
№ 232/2009г. по описа на Окръжен съд – гр.Стара Загора, влязло в сила на 02.04.2009г., обаче е било отхвърлено
като неоснователно предложението на Председателя на Пробационен съвет – гр.Стара
Загора за замяна на неизтърпяната част от наложеното на осъденото лице Б.И.А.
наказание “Пробация” от 1 година 2 месеца и 21 дни с наказание “Лишаване от
свобода” в размер на 7 месеца и 9
дни. Решаващите мотиви на съда, за да отхвърли
предложението на органа по чл.451, т.2 от НПК са, че допуснатото от осъденото
лице неизпълнение на наложеното наказание пробация касае в основната си част
наложената му допълнителна пробационна мярка “Ограничения в свободното
придвижване”, целяща да гарантира изпълнението на останалите две задължителни пробационни
мерки. Изготвен е бил доклад във връзка с препланиране на присъдата на осъдения
от пробационен служител/ приложен на л.26 от делото/, от който е видно, че още
към 15.05.2009г. е била отчетена липса на каквато и да е мотивация за справяне
с правонарушенията и висок риск от рецидив поради оставащи дефицити.
След
влизането в сила на горепосочения съдебен акт от осъденото лице отново е допуснато неизпълнение на наложеното му
наказание “ПРОБАЦИЯ”, както следва:
Видно
от констативен
протокол № 144/ 17.04.2009г. е удостоверен фактът, че на 17.04.2009г. осъденото лице е
нарушило допълнителната пробационна
мярка по чл. 42а, ал.2 т.3 от НК “Ограничение в свободното придвижване”.
Обясненията на осъденото лице, изложени в протокола са, че вечерта е претърпяло
пътно-транспортно произшествие и се е наложило да се прибере пеша. Със заповед
№ ЗН - 082/ 28.04.2009г., връчена в деня на изготвянето й, за
нарушението, посочено в констативен протокол № 144/ 17.04.2009г., на осъденото
лице Б.И.А., му е било наложено наказание
“Бележка с устно предупреждение” като
правилно не са били преценени като уважителни причини за това нарушение
дадените от лицето обяснения, за които няма и никакви представени доказателства.
Видно
от констативен
протокол № 192/13.05.2009г. е удостоверен фактът, че на 13.05.2009г. осъденото лице е нарушило отново допълнителната
пробационна мярка по чл. 42а, ал.2 т.3 от НК “Ограничение в свободното придвижване”. В изисканите от осъденото
лице писмени обяснения, е посочено, че е било на рожден ден у съсед и е
изгубило представа за времето. С констативен протокол № 181/ 08.05.2009г.
е удостоверен фактът, че за периода от
01.04.2009г. до 30.04.2009г. осъденото лице е нарушило изпълнението и на
допълнителната пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т.6 от НК - “Безвъзмезден труд в полза на обществото”
като не се е явявало за полагане на такъв по предварително изготвения график.
Обясненията на осъденото лице, изложени в протокола са, че е бил болен, поради
което не е полагал труд в дните от съставения график. Със заповед № ЗН -099/ 19.05.2009г. за допуснатите нарушения на двете
допълнителни ПМ по чл. 42а, ал.2 т.3 и т.6 от НК, посочени в констативни протоколи № 192/ 13.05.2009г. и № 181/08.05.2009г.,
на осъденото лице Б.И.А. е наложено наказание
“Писмено предупреждение за предложение за замяна на наказание пробация с
наказание лишаване от свобода” като правилно не са били взети предвид
изложените от осъденото лице причини поради липса на представени доказателства.
Видно
от съставения констативен протокол №
231/ 11.06.2009г. е удостоверен фактът, че на 11.06.2009г. осъденото лице е нарушило допълнителната пробационна мярка по чл.42а, ал.2 т.3 от НК “Ограничение в свободното придвижване”.
В изисканите от осъденото лице писмени обяснения са посочени отново
неуважителни причини от личен характер - проблем с близките си /видно от
приложеното по НЧД № 704/ 09г. по описа на Ст.З.ОС обяснение на лицето на л.
29/.
С
констативен протокол № 239/ 17.06.2009
г. е установено, че отново на
17.06.2009г.осъденото лице е нарушило допълнителната
ПМ „ Ограничение в свободното придвижване” като в часа на извършената
проверка/ след 22 часа- в 22,50 часа/ не е било в жилището, което обитава, а е
стояло пред входа на жилищния блок, като на въпроса на полицаите защо след
установения час не се е прибрало, е отговорило, че преди малко се е прибрало,
защото някакви хора го били набили.
След
допуснатите нарушения са му били определени извънредни и ежедневни периодични срещи
с цел предотвратяване на следващи нарушения за периода 01.06. и 20.07.2009 г., както
и на 10.07. и 16.07.2009 г., но същият се е явил само на първите две срещи./
видно от представените в с.з. заверени копия от личен график за явяване на
задължителни срещи с пробационен
служител, както и график за задължителни срещи на осъдените на „пробация” за м.
VІІ
Освен
това считано от 01.06.2009г./ с изменението на чл. 42б, ал.1 от НК и влизане в сила на новия
ЗИНЗС/ с цел привеждане на определената задължителна пробационна мярка по
чл.42а, ал.2, т.1 от НК „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” в съответствие с последните изменения в НК, е била определена периодичност при изпълнението и в минималния предвиден в закона размер,
а именно два пъти седмично явяване за
полагане на подпис от осъденото лице, с което значително е облекчено положението
му при зачитане на най-благоприятния за него закон. Въпреки горното, видно от констативен протокол № 268/ 20.07.2009 г.
и приложената извадка от отчетната книжка осъденото лице е нарушило пробационната
мярка “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, като за периода от 13.07.2009г. до 19.07.2009г. е положило
само един подпис в отчетната си книжка/ не е положило втори подпис за
периода, тъй като се е явило в неподходящо облекло в нарушение на т.17.1 от
Заповед № ЛСО-04/689/ 16.07.2008г.от Устройствения правилник на Министерството
на правосъдието, с който е било запознато, поради което не е било допуснато в службата за подпис, като е могло
да се яви в друг ден, но не го е направило/, а освен това е нарушило и другата задължителна ПМ „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” като в
периода 01.07.- 17.07.2009г. след
като са му били определени извънредни и ежедневни периодични срещи в рамките на
две седмици /01., 06. и 20.07.2009 г., както и на 10.07. и 16.07.2009 г./, на
които се е явило само на две. В изисканите от осъденото лице писмени обяснения
от 09.07.2009 г. последното е посочило като причина за допуснатите нарушения/
неявяване на насрочена периодична среща на 27.07.2009г./ трудовата си
ангажираност и невъзможност да се освободи от временната си работа без трудов
договор- барман на басейн „Ескейп”, която изисквала работно време от 9.00 до
18.00 часа вечер. При извършена проверка на твърдяното от осъденото лице
работно място –басейна в комплекс „Ескейп”, е установено, че същото никога не е
работило там/ видно от докладна записка от 30.07.3009 г. на ст. инсп. М.
Костова/.
В
тази връзка във връзка с липсата на отчетени положителни промени в поведението
му след едногодишно изпълнение на пробационните мерки/ а само на минимални и
кратковременни позитивни промени като отработване на часовете извънреден труд/,
е изготвена докладна записка и предложение до ОПС „ИН”с район на действие –
Ст.Загора, сектор „Пробация”за замяна на последното с наказание „лишаване от
свобода”. С протокол № 6/ 12.08.2009г. на Пробационнния съвет с район на
действие- РС- Ст.Загора единодушно е било взето решение за това.
Към
момента на подаване на предложението /12.08.2009 г./ изтърпяното наказание по
двете задължителни пробационни мерки /в размер на две години/ и пълно изпълнение
по третата допълнителна ПМ„Безвъзмезден труд в полза на обществото”- /отработени
100 часа в рамките на една година/, е в
размер на 14 месеца и 27 дни, а остатъкът
му по наложеното му наказание по
двете задължителни пробационни мерки/ въз основа на които се преценява
основателността на предложението/ е 9
месеца и 3 дни.
С оглед
на горното се налага извода, че осъденото лице проявява негативно отношение към
наложеното му наказание “Пробация”, въпреки че същото е наложено вместо наказание
“лишаване от свобода”, и че е изпълнило изцяло допълнителната ПМ „Безвъзмезден
труд в полза на обществото”/ при предшестващи нарушения и по тази мярка, за
което са му наложени съответните наказания/. Към настоящия момент предвид
гореизложеното са налице и още четири
нарушения на наложената му допълнителна ПМ по чл. 42а, ал.2
т.3 от НК „Ограничения
в свободното придвижване”, на допълнителната пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т.6 от НК- “Безвъзмезден труд в полза на обществото”, както и
нарушения на задължителната ПМ по чл. 42а, ал.2 т.1 от НК „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, като лицето не се е явило и на насрочени извънредни и ежедневни периодични срещи с пробационен
служител, за които е било предварително уведомено/ видно от приложените по
делото известия от 01.07.2009г. и от 27.07.2009г., отнасяща се за датата
28.07.2009г./ на л. 31 и л.32 от делото./.
С оглед на гореизложеното
от всички материали по делото следва да бъде прието, че без основателни причини до този момент осъденият Б.И.А. е осуетявал
изпълнението на наложените му задължителни и допълнителни пробационни мерки и
допуснатите нарушения, които не могат да се приемат като инцидентни. Що се
касае до другата пробационна мярка „Ограничения в свободното придвижване”,
наложена допълнително на лицето с оглед обезпечаване изпълнението на
задължителните ПМ, а и с оглед постигане на възможен коректив / вместо да бъде
предложено веднага за замяна на наказанието пробация” с „лишаване от свобода”
при използване възможностите на разпоредбата на чл. 43а от НК, видно от
гореизложеното многократно е била нарушавана и не е постигнала целта си, което
е още едно основание за уважаване на предложението за замяна на наложеното
наказание с наказание „лишаване от свобода”.
Множеството случаи на
неизпълнение от страна на осъденото лице на наложените му пробационни мерки -
при това, допускани след като двукратно пред съда са били образувани
производства по раздел VІ на глава ХХХV от НПК- налага
извод за основателност на предложението на органа по чл.451, т.2 от НПК. С оглед
на гореизложеното, съдът счита, че предложението на Председателят на
пробационния съвет при Пробационна служба – гр.Стара Загора за замяна на
наказанието “Пробация” с наказанието “Лишаване от свобода” на осъденото лице е основателно и следва да бъде уважено.
Общо
неизтърпяната част от наказанието пробация към датата на внасяне на
предложението на органа по чл.451, т.2 от НПК е
Предвид
гореизложеното и на основание чл.452,
ал.3 от НПК, във връзка с чл.43а, т.2 от НК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ЗАМЕНЯВА ОТЧАСТИ наложеното
със споразумение от 06.03.2008г. по НОХД № 1904 /2007г. по описа на Старозагорския районен съд на осъдения Б.И.А. с ЕГН **********, роден на *************,
наказание “ПРОБАЦИЯ”
изразяващо се в пробационните мерки по
чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.6 от НК, а именно:1.”Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от две години; 2.“Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от две години и 3.”Безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 100 /сто/ часа за една година, както и наложената допълнително на основание
чл.43а, т.1 от НК, друга пробационна мярка “Ограничения в свободното придвижване”/с
определение №150/ 12.12.2008г. по НЧД № 794/ 08г. по описа на Ст.З.ОС/, изразяваща се в забрана за напускане
на жилището, което осъденият обитава от 22.00 часа до 06.00 часа на денонощието
за срока на неизтърпяната част от горното наказание, поради неизпълнение на наложените пробационни
мерки - ЗА ОСТАТЪКА ОТ НЕИЗТЪРПЯНОТО НАКАЗАНИЕ по горните две задължителни
пробационни мерки в размер на 9 месеца и 3 дни- С НАКАЗАНИЕ “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в
размер на 4 /четири/ месеца и 16
/шестнадесет/ дни, което осъденият следва да изтърпи ефективно при първоначален “общ” режим в
затворническо общежитие от „открит” тип
на основание чл.65, ал.3, във вр. с чл.61,
т.3, и вр. чл.59, ал.1 от ЗИНЗС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд- гр.
Пловдив.
ПРЕПИС от определението да се изпрати
на Пробационна служба– гр.Стара Загора и
на Окръжна прокуратура – гр.Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.