Определение по дело №194/2020 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 109
Дата: 19 август 2020 г.
Съдия: Людмил Петров Хърватев
Дело: 20203400600194
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 17 август 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 10919.08.2020 г.Град гр.Силистра
Окръжен съд – Силистра
На 18.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Теодора В. Василева

Кремена И. Краева
като разгледа докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно частно наказателно дело №
20203400600194 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.72, ал.1 НПК, вр.с чл.396 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Павлина Алекова-прокурор при РП-Силистра, ТО-
Тутракан срещу определение №87 от 13.07.2020г. постановено по НОХД №141/2020г. на
Тутракански районен съд, с което е оставено без уважение искането за вземане на мярка за
обезпечаване на отнемането в полза на държавата предвидено в чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, на
мотопед марка „Хьосунг“ с рег.№ СС0043С, собственост на обв.Е. Й. Т. . Прокурорът
намира определението за неправилно, понеже в случая процесния мотопед се явява средство
за извършване на престъплението, и поради това са налице предпоставките по чл.72, ал.1 от
НПК. Поради това, прокурорът предлага на въззивната инстанция да отмени определението
на ТРС и постанови ново, с което да вземе мярка за обезпечаване на отнемането в полза на
държавата на вещта, послужила за извършване на престъплението по чл.343б НК.
Съдът като обсъди доводите изложени в жалбата и доказателствата по делото,
установи следното:
Частната жалба на прокурора е неоснователна.
Несъмнено е, че спрямо Е. Й. Т. е налице влязло в сила споразумение за извършено
от него престъпление по чл.343б, ал.1 НК, след като той е бил установен да управлява
процесния мотопед с концентрация на алкохол в кръвта, над 1,2 на хиляда.
Това обстоятелство само по себе си обаче, не е достатъчно за да обоснове
обезпечителната нужда по делото. Разпоредбата на чл.72 НПК има за цел обезпечаване на
наказанията глоба и конфискация, както и отнемането на вещи в полза на държавата.
Именно нормата на чл.53 НК урежда приложното поле на последната мярка на
държавна принуда, а именно: отнемането на вещи в полза на държавата.
Първоинстанционния съд в своя акт е изложил достатъчно подробни и разбираеми
съждения, досежно доктринерските схващания, очертали ясно утвърденото съдържание от
съдебната практика на понятията предмет и средство на престъплението, поради което
въззивната инстанция не намира за уместно да ги преповтаря, тъй като безрезервно ги
споделя.
Очевидно прокурорът не е съгласен с тези аргументи, след като превратно
интерпретира общоприетото в правната теория, и изрично приема, че МПС при деянието по
чл.343б НК е средство на престъплението, като по този начин се прави опит да се легализира
приложимостта на нормата на чл.53 НК.
Тази позиция категорично не може да бъде споделена, тъй като както вече бе
посочено, тя противоречи на доктрината и утвърдената съдебна практика, поради което не
може да бъде преодоляна чрез каквито и да е указания.
След като МПС, с което е извършено престъплението по чл.343б, ал.1 НК не е
средство за извършване на това престъпление, е очевидно, че то не може да бъде отнето по
реда на чл.53, ал.1, б.“а“ от НК. В особената част на НК, конкретно за престъпленията по
транспорта, няма разпоредба предвиждаща отнемане на предмета на престъплението,
поради което и нормата на чл.53, ал.1, б.“б“ от НК е неприложима.
След като липсва нормативна основа за отнемане в полза на държавата на МПС,
което е било управлявано след употреба на алкохол, посредством механизма на чл.53 НК, то
оттам липсва и приложно поле за допускане на обезпечение по чл.72 НПК.
Конкретно за този престъпен състав, средството на престъплението се явява
употребения алкохол или наркотично вещество, които очевидно няма как да бъдат отнети.
Предвид на това, съжденията на прокурора изложени в частната жалба не могат да
бъдат споделени, а първоинстанционния съдебен акт като обоснован и законосъобразен
следва да бъде потвърден.
Водим от горното, Силистренски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №87 от 13.07.2020г., постановено по НОХД
№141/2020г. на Тутракански районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________