№ 36002
гр. С., 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело
№ 20251110103167 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„********“ АД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК, срещу Л. Ц. Ц., кумулативно обективно съединени установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 599,90 лв., представляваща главница за
цена на предоставени ВиК услуги за имот, находящ се на адрес: гр. С., кв.
********, ул. „********“, бл. 11, ет. 2, ап. ******** за периода от 27.04.2022 г.
до 16.06.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК –
28.12.2023 г. до изплащане на вземането, както и за сумата 27,40 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 30.06.2022 г. до 16.07.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 75/2024 г. по описа на СРС, 119 състав.
Ищецът „********” АД твърди, че между страните са налице договорни
отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги по силата на чл. 8 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи,
съобразно който получаването на ВиК услуги ставало при публично известни
общи условия на „********” АД. Поддържа, че ответникът е потребител на
ВиК услуги и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в
посочения обект, които не са заплатени. Излага, че съобразно общите условия,
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране, поради което
претендира и обезщетение за забава върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Л. С. Найденова (А.) чрез
назначения й от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв.
Й. С., е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по
основание и размер. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с
1
ищеца. Твърди, че не е нито собственик, нито ползвател на процесния имот.
Прави възражение за изтекла погасителна давност. Твърди, че не е поставяна в
забава. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422,ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл.198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи,
че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза поне на претендираните суми.
По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до
прекъсване/спиране теченето на давностния срок.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на
ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 75/2024 г. по описа на СРС, 119 състав.
По искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно счетоводна и
техническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание
след изслушване становището на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.10.2025 г. от 14.30 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 75/2024 г. по описа на СРС, 119
състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на
комплексна съдебно счетоводна и техническа експертиза за първото по делото
заседание след изслушване становището на страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
2
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран ПРОЕКТЪТ
НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3