№ 8969
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно дело частен
характер № 20251110202405 по описа за 2025 година
след запознаване с материалите по делото, съдържанието на тъжба вх. №
54849/17.02.2025 г., подадена от тъжителя А. В. П., чрез адв. В. В., и с
повдигнатото с нея срещу С. В. Б. (на длъжност "специалист VI-та степен в
сектор „Дактилоскопия" към 01 отдел „Криминалистична техника“ при НИК -
МВР) обвинение за твърдяно престъпление по чл. 148, ал. 2, предл. 1 вр. ал. 1,
т. 1 и т. 4 вр. чл. 147, ал. 1, предл. 1 от НК, и извършване на проверката по чл.
247б, ал. 2 от НПК (ред., ДВ, бр. 39 от 01.05.2024 г.), намирам, че са налице
предпоставките на чл. 250, ал. 1, т. 2, предл. 2 вр. чл. 247б, ал. 2, т. 1 вр. чл. 24,
ал. 1, т. 1, предл. 2 от НПК за прекратяване на образуваното наказателно
производство от частен характер по следните съображения:
В СРС – НО е внесено обвинение за твърдяно престъпление по чл. 148, ал.
2, предл. 1 вр. ал. 1, т. 1 и т. 4 вр. чл. 147, ал. 1, предл. 1 от НК, с тъжба от
тъжителя А. В. П., в която същата посочва, че С. Б., в сведение рег. № 8121в-
151/28.10.2024 г. до министъра на вътрешните работи – А. И., били
разпространени неверни твърдения за тъжителя, които били позорни, защото
били представяли тъжителя като конфликтна личност, създаваща нездрава
работна среда, с оплаквания, че била недооценена в службата, а тези
твърдения не отговаряли на истината.
Според тъжителя следните твърдения съдържат позорни за нея
обстоятелства „Г-жа П., като цяло е доста конфликта личност. Характера е
труден за разбиране от мнозинството колеги и това което съм видял като
междуколегиални отношения повечето служители в НИК – МВР избягват или
биха избегнали контакт с нея ако служебните отношения него налагат“ и „…
постоянно мисли как всеки иска да навреди по някакъв начин и че винаги е
била недооценена в службата“, като твърденията били неверни и с тях се
разгласявали позорни обстоятелства по адрес на частния тъжител.
С оглед приложеното към частната тъжба сведение рег. № 8121в-
151/28.10.2024 г. (л. 10), от нейната съдържателна част става ясно, че е
депозирано във връзка с разследване по дисциплинарно производство,
1
образувано със заповед № 8121К-11712/08.08.2024 г. на министъра на
вътрешните работи. Именно в посоченото сведение се съдържат
инкриминираните в тъжбата изрази.
При запознаване със горепосоченото сведени намирам, че така описаното
деяние, не съставлява престъпление по който и да било текст от НК, още по-
малко – такова по чл. 147, ал. 1 от НК. Това е така, защото престъплението
"клевета" се характеризира с разгласяване на позорно обстоятелство за дадено
лице или приписването му на престъпление, и тези обстоятелства не следва да
са верни. Въпросното твърдение в гореспоменатото сведение в своята цялост,
няма "позорен" характер, защото във въпросното изречение не се съдържа
никакви думи, изрази или словесни средства, с които по какъвто и да било
начин да бъде засегната самооценката, преценката, честта и достойнството на
тъжителя.
Въпросното твърдение, отразено в посочените изрази, не съдържа никакви
думи и изразни средства, които да засягат в негативен план честта и
достойнството на частния тъжител П.. Думата "позорно" означава нещо, което
е свързано със срам, унижение или обществено неодобрение, като тя се
използва за описване на действия, поведение или ситуации, които
предизвикват презрение и са считани за недостойни, като нищо такова не се
установява от въпросния цитата в сведението. Обстоятелството дали
тъжителят е конфликтна личност, дали колегите я отбягват заради характера
или характерно нейно поведение, включително дали някой иска да и
навреди, или че е недооцена в службата, независимо дали е вярно или
невярно, не може да бъде прието за "клеветническо".
За да е налице престъплението клевета, извършено чрез "разгласяване на
позорно обстоятелство", е необходимо лицето да е съобщило за конкретни
факти, за които да твърди, че съществуват в обективната действителност, като
тези факти следва да имат позорящ ефект спрямо доброто име на тъжителя в
обществото и на положителната обществена оценка за неговата личност.
Поради това тези твърдения за факти следва да бъдат различени от
оценъчните, емоционални съждения, чрез които се изразява единствено
недоволство от дейността на конкретно лице или неговото поведение, поради
което не могат да бъдат предмет на престъплението "клевета", доколкото не
представляват "обстоятелство за другиго", както изисква чл. 147, ал. 1, прeдл.
1 от НК, а демонстрират единствено лична субективна оценка. Процесният
случай е именно такъв, защото инкриминираните изрази не съдържат
конкретни позорящи факти, а отразява единствено мнението на соченото като
автор лице по отношение на поведението на частният тъжител. Твърдението
изобщо не съдържа никакви позорни думи или изрази, с които да се изрази
отрицателно и негативно отношение към личностната самооценка на
тъжителя и да засегнат неговата чест и достойнство.
При така изложените факти намирам, че описаното в тъжбата не
съставлява престъпление, доколкото изобщо не осъществява признаците на
твърдяното престъпление "клевета" или на признаците на предвидено в закона
престъпление. Поради това и на основание чл. 250, ал. 1, т. 2, предл. 2 от НПК
образуваното наказателно производство от частен характер срещу С. В. Б.
2
следва да бъде прекратено.
При тези съображения и на оснoвание чл. 250, ал. 1, т. 2, предл. 2, ал. 3 и
ал. 4, изр. 2 от НПК, като съдия – докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 2405/2025 г.
по описа на Софийски районен съд, НО, 115-и състав.
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ тъжба с вх. № 54849 от 17.02.2025 г.
на А. В. П. срещу С. В. Б..
Разпореждането подлежи на обжалване по реда на Глава XXII от НПК
пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от получаване на преписа от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3