О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 12.04.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 12.04.2021 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 233 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е трудов спор и е бързо съгласно чл.310, ал.1 т.1 ГПК. Заседанието е закрито подготвително
за разглеждане на делото, съгласно разпоредбата на чл.312, ал.1 ГПК.
Съдебното производство е образувано по искова молба на П.Х.Н., ЕГН:********** с адрес ***, с която е предявил против „А.К.” ЕАД със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Наско Асенов Михов, обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № №НК-2/10.02.2021г. на изпълнителния директор на "А.К." ЕАД, ***; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност Оператор Електрооборудване в Дирекция „Производство" ЕП-2, Направление „Експлоатация" , отдел „Организация на експлоатационната дейност", сектор „Експлоатация на електрооборудване", група „Електрооборудване" на „А.К." ЕАД *** и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за времето, през което е останал без работа, поради незаконното уволнение за периода от 15.02.2021г. до 15.08.2021г., в размер на 12 000 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.02.2021г.. Претендира и разноските в процеса.
Исковата молба е редовна - съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити и в нея са посочени фактите, на които ищеца основава претенциите си. С исковата молба са представени писмени доказателства както и са направени доказателствени искания.
Исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК за писмен отговор. В срока по чл.131 от ГПК ответника е подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани и излага подробни съображения. Представя писмени доказателства, включително личното трудово досие на ищеца и е направил доказателствени искания – за събиране на писмени и гласни доказателства.
По допустимостта на исковете: Съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното спорно трудово правоотношение. Сезиран е компетентния съд, с оглед на което иска е допустим.
По предварителните въпроси: Ищецът не е внесъл държавна такса при образуване на делото, тъй като не дължи такава по трудов спор съгласно чл.83, ал.1 т.1 ГПК.
По доказателствените искания: Ищецът е представил писмени доказателства – приложение към исковата молба, които не са оспорени от ответника в срока по чл.131 ГПК и съда следва съдът да ги приеме.
Ответникът с писмения отговор е представил писмени доказателства, които съдът следва да връчи на ищеца за становище най-късно в първото съдебно заседание.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства и за изслушване становищата на страните съда следва да насрочи делото в открито съдебно заседание с участието на страните.
Водим
от изложените правни съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане обективно съединените искове по чл.344, ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ на П.Х.Н., ЕГН:********** с адрес *** против „А.К.” ЕАД, ***, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Наско Асенов Михов, за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № №НК-2/10.02.2021г. на изпълнителния директор на "А.К." ЕАД, ***; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност Оператор Електрооборудване в Дирекция „Производство" ЕП-2, Направление „Експлоатация" , отдел „Организация на експлоатационната дейност", сектор „Експлоатация на електрооборудване", група „Електрооборудване" на „А.К." ЕАД *** и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за времето, през което е останал без работа, поради незаконното уволнение за периода от 15.02.2021г. до 15.08.2021г., в размер на 12 000 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.02.2021г. до окончателното изплащане.
ПРИЕМА писмените доказателства - приложение към исковата молба, които не са оспорени от ответника.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба на ответника.
ПРИЛАГА писмените доказателства приложени с писмения отговор от ответника – Заверено копие от личното трудово досие на ищеца; Удостоверение за актуално състояние на „А.К.” ЕАД; Лицензни за производство на електрическа и топлинна енергия; ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 181 на МС от 20.07.2009 г. за определяне на стратегическите обекти и дейности, които са от значение за националната сигурност; Доклад Per. № П-15/25.01.2021 г.; Писмо Per. № ЕП2-187/ 08.02.2021 г.; Наряд 21.35.НАР.693 „Текущ ремонт на табло 5DP19”; Писмо ПТД-85/01.02.2021 г.; Удостоверение за брутното трудово възнаграждение на ищцата за месец януари 2021 г. с рег.№ У-01-279/15.03.2021 г.; Фиш за изплатено трудово възнаграждение за месец януари 2021 г.;Фиш за изплатено трудово възнаграждение за месец февруари 2021 г.; Заповед № АД-252/27.01.2021 г.; Обяснения Вх. № ОБ-3/28.01.2021 г.; Заповед № НК-2/10.02.2021 г.; Болничен лист № Е2020 2428280 за временна неработоспособност, Вх. № 5225/21.12.2020 г.;Заповед № 3675/04.02.2021 г. за разрешен платен отпуск за 2020 г. в размер на 3 дни, считано от 03.02.2021 г.;Заповед № 3968/08.02.2021 г. за разрешен платен отпуск за 2021 г. в размер на 5 дни, считано от 08.02.2021 г.;Заповеди за обяснения, както следва: АД-251/27.01.2021 г.и АД-250/27.01.2021 г; Дадени обяснения, както следва: ОБ-10/29.01.2021 г. и ОБ-11/29.01.2021 г.; Справка за последните изпити на лицето П.Н. пред ВИК, ведно с приложени: Протокол № 93/10.11.2020 г. за притежавана квалификационна група по БТ -4 група по ПБЗР-ЕУ; Протокол № 64/05.06.2020 г. за притежавана квалификационна група по БТ -4 група по ПБР-НУ; Протокол № 42/26.08.2019 г. по РЗ; Протокол № 64/12.01.2020 г. по ТЕ; Извлечение от Дневник за регистриране на Протоколи от изпити по ПБЗР-ЕУ и ПБР-НУ за притежавани квалификационни групи /Регистър серия № 000155/; Конспект за изпит пред ВИК, ид. № УТЦ.РД.КТ-ТЕ.318/02; Конспект за изпит пред ВИК, ид. № УТЦ.РД.КТ-РЗ-1.205/03; Конспект за изпит пред ВИК, ид. № УТЦ.РД.КТ-ТБ.004/02;Конспект за изпит пред ВИК, ид. № УТЦ.РД.КТ-ТБ.006/02;Конспект за изпит пред ВИК, ид. № УТЦ.РД.КТ-ТН2.097/04;План-графици № 21.30.3БУТ.00.ГР.06/0 21.303БУТ.00.ГР.942/02, 21.303БУТ.00.ГР.07/0 за теми за периодичен инструктаж по безопасност и здраве при работа. Извънреден и периодичен инструктаж;Длъжностна характеристика на Оператор електрооборудване, ид. № ДОД.ОК.ДХ.0649/04, ведно с протокол за запознаване;Длъжностна инструкция на оператор електро оборудване, сектор “Експлоатация на електро оборудване” и.д. № ЗО.ОУ.ОО.ДИ.63/4;Инструкция по качество. Оперативна експлоатация, ид. № ЗО.ОУ.ОК.ИК.13/7;Списъка на действащата документация за работно място ОЕО; Инструкция по качество. Оперативни взаимоотношения ид. № ЗО.ОУ.ОК.ИК.11/6; Правилника за вътрешния трудов ред на дружеството; Правилник за организацията и дейността на Направление “Експлоатация” в ЕП-2, и.д. № ЗО.ОУ.ОО.ПОД.04/8; Инструкция по безопасност. Работа по наряд и нареждане. Специфични организационни и технически мероприятия в ЕП-2, с ид. №30.ОБ.00.ИБ.26/3; Правилник за организацията и дейността на ЕП-2, и.д. № ЗО.ОУ.ОО.ПОД.04/8; Извлечение от Дневник на НСЕО, серия № 000055 и 000056;Извлечение от Дневник на СОЕО-ГК, серия № 000151 и 00015235; Разпечатки от сайт с електронен адрес: http://www.bnra.bg/bg/facilities/npp-events/zadeistvane-na-AZ-na-reaktora-na-5-blok https://kznpp.org/bg/remit.
На основание чл. 192, ал.1 от ГПК, ЗАДЪЛЖАВА Национална агенция по приходите - Централно управление,*** да предостави копие от всички регистрирани трудови договори, сключени с П.Х.Н., ЕГН:**********, за периода от 15.02.2021 г. до датата на справката.
На основание чл. 192, ал.1 от ГПК, ЗАДЪЛЖАВА Национален осигурителен институт - Централно управление,***-64 да предостави копие от всички издадени болнични листове и копия от платежни документи за изплатените на П.Х.Н., ЕГН:**********, за периода от 15.02.2021 г. до датата на справката.
ДОПУСКА на ответника при режим на довеждане двама свидетели – служители на ответното дружество.
На основание чл.312, ал.1 вр. чл.146 ГПК
съдът съобщава на страните проекта на доклад по делото, а именно:
Ищецът твърди, че е работил при ответника по безсрочен трудов договор на длъжност Оператор Електрооборудване в Дирекция „Производство" ЕП-2, Направление „Експлоатация" , отдел „Организация на експлоатационната дейност", сектор „Експлоатация на електрооборудване", група „Електрооборудване". Твърди, че трудовия му договор е прекратен със Заповед № НК-2/10.02.2021г. на изпълнителния директор на дружеството работодател на основание, считано от 15.02.2021г. с която му е наложено наказание дисциплинарно уволнение на основание чл.193 ал.1 КТ вр. чл.187 ал.1 т.З пр.2 , т.7 и т.10 КТ вр.чл.189 КТ вр.чл.190 ал.1 т.7 КТ вр.чл.188 т.З КТ. По тези факти страните не спорят и съда приема, че те са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Видно от обжалваното дисциплинарна заповед № НК-2/10.02.2021г., ищецът е наказан с уволнение за това, че на 21/ 22.01.2021 г., по време на смяна от 23:00 ч до 07:00 ч. не е изпълнил точно възложената му работа, като е извършил множество нарушения на техническите и технологичните правила, което е извършено по следния начин: В помещение 5А3609/1 на кота 20.40 е извършил самоволно превключване в положение „О" на превключватели SA1 на системи 5HG70, 5HG71, 5HG72 и 5HG73, за да изпълни изискването в т.2 от Наряд 21.35.Нар.693 Текущ ремонт на табло 5DP19", гласящо „II -изключено", което е в нарушение на мерките, посочени в същия наряд и дадените му устно указания и нормативно и вътрешно установените технологични правила, състоящо се в неправилно изпълнениена действията, предвидени в т.2 от наряда, както и без да има компетенции за това, което е довело до изключването на 5 енергоблок на „АЕЦ Козлодуй” от енергийната система на страната след задействане на аварийната защита на реактора в 1:16 ч. на 22.01.2021 г. С описаните действия е нарушил следните разпоредби: чл.78, ал.1 и чл.243 от Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи (ПБЗРЕУ); т.1.3.2.3. във вр. с Приложение 11 от „Инструкция по качество. Оперативна експлоатация и.д. № ОУ.ОК.ИК.13/7”; т.3.5.1., т.З.5.4 от „Инструкция по качество. Оперативни взаимоотношения и.д. № ЗО.ОУ.ОК.ИК. 11/6”; №ЗО.ОБ.ОО.ИБ.26/3, както следва: т.3.2.5.3.1.; т.3.2.5.3.2.; т.2 от Наряд 21.35.НАР.693 „Текущ ремонт на табло 5DP19” в частта мерки по обезопасяване на наряда;
Ищецът оспорва уволнението си като незаконосъобразно по съображения, че не е извършил нарушение на трудовата дисциплина и иска да бъде отменено, а като последица да бъде възстановен на предишната длъжност и да му бъде присъдено обезщетение за времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение за шест месеца в размер на общо 12 000.00 лева.
Излага обстоятелства, че е изпълнил точно задълженията си по изпълнение на техническите и технологични правила произтичащи от наряд 21.35.НАР.693 „Текущ ремонт на табло 5DP19". Оспорва да е имал знание или по друг начин да е било отбелязано или обозначено, че сектор „Електрооборудване" на направление „Експлоатация" на ЕП-2 не е определено за „собственик", поради което и не е имал права за извършване на оперативни превключвания на шкафове 5HG70, 5HG71, 5HG72, 5HG73, както и че в изпълнявания от него наряд 21.35.Нар.693 също не е било отбелязано това обстоятелство, за да знае че не следва да изпълнява дейности по наряда за тези шкафове като служител на сектор „Електрооборудване".
Не оспорва, че е извършил действия по изключване на превключвателите на шкафове 5HG70, 5HG71, 5HG72, 5HG73 в положение „0", но твърди че с това е изпълнил точно наряд 21.35.Нар.693 и няма вина за двусмислието внесено в наряда, където е записано „II изключено", поради което и е поставил на превключвателя в положение „0". Излага съображения, че при изпълнение на наряда се е ръководил от съдържанието му, като не е имало забележки, указания или изменения при съгласуването му от всички ръководители, които са го разрешили и разпоредили преди да достигне за изпълнение при него.
Ответника оспорва исковете. В писмения отговор излага подробни съображения за факта, че ищеца е извършил вмененото му трудово нарушение. Твърди, че с оглед длъжността на ищеца Оператор електрооборудване - за краткост ОЕО и изискванията за заемане на длъжността по длъжностната характеристика, той следва да знае съоръженията, с които работи, включително вътрешни документи – Инструкции, които ясно посочват съоръженията и системите, с които работи неговото звено. Освен това ищецът е преминал и издържал ежегодни вътрешни изпити, за да бъде допуснат до самостоятелна работа с присъдена четвърта квалификационна група, включваща проверка именно на знанията за процеса на работа и съоръженията и системите, с които работи - “Инструкция по качество. Оперативна експлоатация” - ЗО.ОУ.ОК.ИК.13/7; “Инструкция по качество. Оперативни взаимоотношения” - ЗО.ОУ.ОК.ИК.11; инструкция за поддържане на експлоатационния ред и експлоатационното състояние па оборудването в ЕП-2. Така той е знаел и е бил длъжен да знае, че шкафове 5HG70-SA1, 5HG71-SA1, 5HG72-SA1, 5HG73-SA1 не са част от съоръжение, с което работи той - сектор „Електрооборудване” на Направление „Експлоатация” на ЕП-2, поради което и неправилно изпълнявайки т.2 от наряд № 21.35.НАР.693 е извършил действия по тях.
Допълнително се твърди, че служителя Ивелин Рачев е обсъдил предварително с ищеца извършването на дейностите по т.2 от наряда, като не му е давал разрешение за извършване на превключване на съоръженията 5HG70-SA1, 5HG71-SA1, 5HG72-SA1, 5HG73-SA1. А служителя Емануел Събев изяснява, че наряд със същите мерки е изпълняван и преди и е бил спиран за изясняване, при което е обяснявано, че така формулиран текстът означава, че превключвател SA1 не е поставен в положение „II", т.е. положение „II" е изключено, както и че така е въведено в система ИС ОЕД. Така според ответника въпреки проведеното с горестоящия служител обсъждане на действията по наряда, ищецът е извършил превключване в положение „О” на превключватели SA1 на системи 5HG70, 5HG71, 5HG72 и 5HG73, което е довело до задействане на аварийната защита и съответно - изключване на 5 енергоблок на „АЕЦ Козлодуй”. Излага съображения, че нарушението на ищеца е тежко с оглед задействане на аварийната защита и изключването на 5 енергоблок на „АЕЦ Козлодуй”.
Правното основание на исковете е
чл.344, ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ.
Спора е трудов и главния иск е за незаконно уволнение и отмяната му, поради което по главния иск по чл.344, ал.1 т.1 КТ, в тежест на ответника - работодател е да докаже правилността на обжалваната заповед и факта, че правилно и при спазване нормите на КТ е прекратил трудовото правоотношение на ищеца, т.е., че е извършил нарушението на трудовата дисциплина и че е извършил преценка при определяне тежестта на наказанието, както и, че са спазени изискванията на чл.193 от КТ и сроковете за налагане на дисциплинарното наказание.
По иска за обезщетение, който е с правно основание чл.344, ал.1 т.3 вр. чл.225, ал.1 КТ, в тежест на ищеца е да докаже, че след уволнението е останал без работа. По размера на претенцията съдът е изискал доказателства от ответника за размер на БТВ на ищеца за пълен работен месец преди уволнението. Ищеца следва да представи оригинал на трудова книжка за удостоверяване факта на оставането без работа.
Съдът в изпълнение задължението си по чл.312, ал.2 ГПК връчва на страните препис от разпореждането, а на ищеца изпраща препис от писмения отговор и доказателствата към него, като им указва в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия като представят доказателства за фактите, от които черпят права, но са останали недоказани с оглед изложения по-горе доклад.
Съдът УКАЗВА на сраните съгласно чл.313 ГПК, че ако в установения законов едноседмичен срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА ответника в тридневен срок да представи писмените доказателства поискани от ищеца с молба вх. № 261733/2.04.2021г. – протокол за анализ, утвърден на 19.02.2021г.; Разпореждане 392/19.02.2021г. и Дневник за административни разпореждания на ЕП-2.
Съдът насрочва делото в открито съдебно
заседание на 29.04.2021г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните.
Преписи от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника с приложените писмени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: