№ 23483
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110113817 по описа за 2025 година
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Ответник е депозирал отговора на исковата молба ведно с приложения към него -
копия на документите, съдържащи се в образуваната при него щета №* чрез ситемата за
сигурно електронно връчване, в който случай по арг. от чл. 102з ГПК (ДВ бр.110 от 2020 г. в
сила от 30.06.2021 г.) преписи за страните не се предоставят. Предвид това съдът следва да
ги възпроизведе в необходимия брой на хартиен носител, за което страната, извършила
действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена
на основание чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК, за което с получаване на разпореждането по чл. 131
ГПК ответникът е бил предупреден. По делото липсват данни дължимата за
възпроизвеждането на отговора на исковата молба и приложенията към нея (общо 89 листа)
такса да е предварително заплатена от страната, поради което следва да й се укаже да внесе
сумата 7,66 лева като в противен случай съдът ще приеме, че отговорът не отговаря на
изискванията на чл. 132, т. 2 вр. чл. 131, ал. 3 ГПК.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответното дружество да
представи по делото копие на документите съдържащи се в образуваната при ответника
щета №* г. не следва да се уважава, тъй като същите са представени към отговора на
исковата молба.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане за установяване
състоянието на ищеца в деня и преди хоспитализацията, както и след нея, постъпването му в
болница и причините за отмяната на пътуването като останалите обстоятелства са
неотносими.
По искането на ищеца да бъде допуснато изслушването на съдебно – медицинска
експертиза съдът ще се произнесе след формулиране на въпроси от страна на ищеца.
С оглед заявеното от ищеца, че ще представи медицинска документация следва да му
се укаже, че същата следва да е с копие за ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на
Софийски районен съд в ЦКБ, IBAN – BG78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF
държавна такса в размер на 7,66 лева – такса за фотокопие на отговора на исковата молба и
приложенията към нея като го ПРЕДУПРЕЖДАВА че в противен случай съдът ще приеме,
че отговорът не отговаря на изискванията на чл. 132, т. 2 вр. чл. 131, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел, воден
от ищеца за установяване на състоянието на ищеца в деня и преди хоспитализацията, както
и след нея, постъпването му в болница и причините за отмяната на пътуването.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за насроченото съдебно заседание
произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно – медицинска
експертиза след формулиране на конкретни въпроси.
УКАЗВА на ищеца, че в случай на представяне на медицинска документация следва
да е с копие за ответника
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК като ненеобходимо.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.07.2025 г. от 09.00 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявени от Е. С. Ц. против ЗД „Е*“ АД е
осъдителни искове с правна квалификация по чл.405 КЗ за осъждане на ответника да запалти
сумата 5340,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета № * г. за
претърпени имуществени вреди от настъпило на 06.09.2024 г. – застрахователно събитие,
съставляващо застрахователен риск по сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ ведно
със законната лихва от 07.03.2025 г. до окончателното плащане и с правна квалификация по
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 374,00 лева, обезщетение за забава за периода 07.09.2024 г. до
06.03.2025 г.
Ищецът основава претенцията си, че на 23.02.2024 г. е сключил с туроператора „Т*“
ЕООД договор за туристически пакет №22725631 с обща цена на услугата 5340,00 лева,
която е заплатена изцяло с предмет пътуване в * за периода 06.09.2024 г. до 13.09.2024 г.
Пътуването е следвало да се осъществи със самолет като полетът в посока Анталия е бил с
начален час 15.50 часа на 06.09.2024 г. от летище София. Посочва, че към договорът е била
сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ за пълната му стойност, за което ищецът е
заплатил застрахователна премия в размер на 258,73 лева. Застраховката, обективирана в
застрахователна полица №* г. е сключена с ответното дружество. Заявява, че сутринта на
06.09.2024 г. след като цяло нощ и предишния ден му е било зле е припаднал и съпругата му
е потърсила бърза помощ. Бил е приет по спешност във * където е бил хоспотализиран
поради усложнение на захарен диабет. Поддържа, че е диагностициран със захарен диабет
от преди девт години, но за първи път е постъпил в клиника по спешност заради
усложнения. Твърди, че до момента е провеждал редовно лечение с медикаменти, не е имал
пристъпи или усложнения, както и аутна проява. На 10.09.2024 г. е изписан с подобрения с
предписания за лечение, наблюдения и следващи прегледи. Неочакваната хоспитализация на
ищеца довела до отмяна на пътуването на цялото семейство, поради което е предявил
претенция пред ответника за заплащане на обезщетение за причинението имуществени
вреди в размер на 5340,00 лева, настъпили вследствие отмяна на резервацията. При
ответника е образувана преписка по щета №* г. по която ответникът е отказал да заплати
2
обезщетение поради обстоятелството ,че хоспитализацията на ищеца за 4 дни не
представлява покрит застрахователен риск съгласно общите условия на застрахователя. При
тез твърдения претендира осъждането на ответника ведно с обезщетение за забава за
периода 07.09.2024 г. до 06.03.2025 г. Претендира присъждането на разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва иска по основание и размер. Ответникът не оспорва наличието на валидно
сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ между него и „У* ЕООД на 27.02.2024 г.
валидна за периода 28.02.2024 г. до 13.09.2024 г. при общ лимит на отговорността 5340,00
лева. Заявява, че в застрахователната полица са посочени единствено покритите рискове,
като условията на покритието и изключенията от него, начина на предявяване на претенции,
изискуеми документи са посочени в приложимите към договора Общи условия , неразделна
част от застрахователната полица. Не оспорва, че пред него е предявена претенция за
заплащане на обезщетение с представени медицински документи, но поддържа, че не е
налице покрит застрахователен риск, поради което е направен отказ за заплащане на
обезщетение. Сочи, че заболяването на ищеца представлява обостряне на хронично
заболяване, тъй като той е бил със захарен диабет от около 9 години, което не е покрит риск
съгласно чл. 4, т. 11 от общите условия. Също така заявява, че хоспитализацията на ищеца е
продължила 4 дни, което изключва приложението на чл. 9.3 от Общите условия по
отношение на хроничните заболявания. Поддържа, че на собствено основание заболяване,
което е диагностицирано преди повече от 9 години не се покрива от застрахователя на
основание чл. 12, ал. 1 ,т. 1 от Общите условия в случай на отмяна, съкращаване или
удължаване на пътуване, когато това се дължи на събития настъпили педи периода на
застрахователно покритие. При тези доводи, счита, че твърдяното събитие, което е причина
за отмяна на пътуването, а именно влошеното здравословно състояние по повод установено
заболяване с давност от 9 години , ведно с придружаващо заболява, не представлява
застрахователно събитие, което да е покрит риск по полицата, което да е настъпил в периода
на застрахователното покритие. Оспорва претенцията за заплащане на обезщетение за
забава, като оспорва и началния момент, от който се претендира, който следва да е след
изтичане на закоустановения срок за произнасяне на застрахователя по претенцията.
Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 405 КЗ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и
главно доказване кумулативното наличие на: застрахователни правоотношения към датата
на твърдяното застрахователно събитие с ответника; настъпването на твърдяното
застрахователно събитие, изразяващо се в пропускане на пътуване поради медицински
причини, а именно – хоспотализиране поради внезапно усложняване на захарен диабет,
наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, както и че е претърпял
имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на стойността на пътуването и че същите са
в причинноследствена връзка със застрахователното събитие и са предвидени като
подлежащи на възстановяване съгласно сключените договори за застраховка и приетите ОУ
от ищеца.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и да докаже възражението си, че
не е налице покрит застрахователен риск, респективно и възражението си, че е налице
предвиден в общите условия към застрахователния договор изключен риск.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства, че е била налице валидно сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ ,
обективирана в застрахователна полица №* г., по която ищецът е заплатил застрахователната
премия; че при ответника е заведена щета № * г., по която ответникът не е заплатил
обезщетение; че ищецът е хоспитализиран за периода 06.09.2024 г. до 10.09.2024 г. вкл. във *
поради влошено здравословно състояние от захарен диабет, установен от преди 9 години.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
3
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4