Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 332
Гр.Нови пазар,13.11.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на двадесет и девети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:Д. П.
Като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №809 по описа за 2013 година,за да се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по предявени обективно съединени искове с правно основание чл.34 от ЗС във вр.чл.341 и сл.от ГПК и иск с правно основание чл.75 ал.2 от Закона за наследството.
Ищците Ф.К.А., Т.М.М., Н.А.Б. , Б.А.М. и Н.Р.А. ,действуващи чрез пълномощника си адв.Т.М.,***,твърдят в исковата си молба,че по силата на решение № 0018/23.07.1997г. на ОСЗ К. на наследниците на К. *** е възстановено правото на собственост върху следните недвижими имоти, съставляваща земеделска земя в землището на с. Т., ЕКАТТЕ 73554, община К., обл. Ш. –1/НИВА с площ от 12,299 дка, в местността „ Кюпеллер”, съставляваща имот № 016012 по плана за земеразделяне на село Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, обл. Ш. при граници и съседи имот № 000172, имот № 016011, имот № 016018 имот № 016013. 2. НИВА с площ от 7,099 дка, в местността”Ташлар екинлик”, съставляваща имот № 020015 по плана за земеразделяне на село Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, област Ш., при граници и съседи: имот № 020016, №020038, №020014, №000184., 3. НИВА с площ от 36,000 дка, в местността „Коджа Екинлик”, съставляваща имот № 030029 по плана за земеразделяне на село Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, област Ш., при граници и съседи: имоти № 000188, №026014, №026015, №000196, №026018, №026017., 4. НИВА с площ от 28,933 дка, в местносттта „Курт Кулак”, съставляваща имот № 030029 по плана за земеразделяне на с. Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, област Ш., при граници и съседи: имот № 000155, №000153, № 000197, №030028, № 000191, №030030, №030032. Данъчната оценка на имотите е 9 658,30 лева.
Ищците твърдят, че първите петима били наследници на А.С.Д., която е съпруга на К. А. СА.ев, но са деца на първият й съпруг – М. М.А., като ответниците са също деца на А.С.Д., но от втория съпруг К. А. СА..
Ответниците извършили доброволна делба на наследствените земи,без участието на ищците.На основание чл.75 ал.2 от Закона за наследството,делбата извършена без участието на някои от наследниците е изцяло нищожна.
Предвид на това, че не можели доброволно да поделят съсобствениците им имоти, моли да се призоват на съд и след като се убеди в основателността на ИМ, да постанови решение с което да допусне съдебна делба на описаните земеделски имоти при квоти:
1/7 идеална част за Ф.К.А.
1/7 идеална част за Т. М. М.
1/14 идеална част за Н. А.Б..
1/14 идеална част за Б.А.М.
1/7 идеална част за Н.Р.А.
1/28 идеална част за Х.Е.А.
1/28 идеална част за Ф.Р.Р.
1/28 идеална част за Ф. Р.И.
1/28 идеална част за Ф.Р.Ю.
1/7 идеална част за З.К.М.
1/7 идеална част за И.К.К. .
Молят на основание чл.75 ал.2 от Закона за наследството ,да бъде прогласена нищожността на извършената доброволна делба от ответниците,поради неучастието на ищците.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответниците, като в срока по чл.131 от ГПК те са депозирА. писмен отговор по предявения иск. С отговора е представен и договор за доброволна делба, с сключен на 23.09.2013г., заверен с рег.№***г. и вписан в СВ с рег.№ вх.рег.№***г. с който ответниците с настоящото производство са поделили доброволно делбените имоти. Процесуалният представител на ищците по този повод е посочил, че на основание чл.75 ал.2 от Закона за наследството, делбата извършена без участието на някои от сънаследниците е изцяло нищожна,поради което моли съда на основание чл.75 ал.2 от Закона за наследството да прогласи за нищожна извършената доброволна делба от ответниците, поради неучастие на ищците в нея.
По указания на съда исковата молба е прецизирана, като с нея е предявен и иск с правно основание чл. 75, ал.2 от ЗН и препис е изпратен на ответниците. В депозирания в месечен срок писмен отговор от техния представител се сочи, че исковете са неоснователни и поради това следва да бъдат отхвърлени.Излагат съображения в тази насока,включително и,че посочените квоти не съответстват на законовите норми,установени в закона за наследството.
В съдебно заседание,ищците чрез пълномощника си адв.Т.М. поддържат исковата молба,така,както е предявена.
Ответниците,чрез пълномощника си адв.М.Д. поддържат писмения си отговор изцяло.
Съдът като прецени събраните по делото писмени доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
На първо място следва да се отбележи абсолютната колизия в съдържанието на представените по делото удостоверения за наследници на К. А.ев СА.ев с изх.№***г.и с изх.№***г.,двете издадени от М. Е*,длъжностно лице при Кметство с.Т.,общ.К.,обл.Ш.,досежно вписаните законни наследници на починалото лице.В единият официален писмен документ са вписани както ищците,така и ответниците по иска,а в другия са посочени само ответниците по исковата претенция.Дори в удостоверение за наследници с изх.№304/11.09.2014г.някои от ищците са с посочени бащини и фамилни имена,различни от тези,с които те самите са се легитимирА. в исковата молба./което обстоятелство следва да бъде изследвано относно това нА.це ли са престъпни обстоятелства при изготвяне на посочените писмени документи чрез изпращането им на НПРП по компетентност/.
И понеже в исковата молба самите ищци признават неизгодни за себе си факти ,а именно,че Ф.К.А.,Т.М.М.,наследодателят на ищците Н.А.Б. и Б.А.М. – А.М. М. и наследодателят на ответника Н.Р.- Т. М. Р. са били наследници на А.С.Д., която е съпруга на К. А. СА., но са деца на първият й съпруг – М. М.А., като ответниците са също деца на А.С.Д., но от втория съпруг К. А.ев СА.ев.,на основание чл.175 от ГПК съдът намира,че следва да прецени този факт с оглед на всички останА. обстоятелства по делото ,най-вече при определяне на материалните права на страните върху наследствената маса.
Не се оспорва от страните по делото,а и
видно от представеното удостоверение за наследници на А.С.Д.,с изх.№***г.,издадено
от Кметство с.Т.,общ.К. е,че същата е починала на ***г.,като след смъртта си е
оставила за свои законни наследници: Ф.К.А. /дъщеря/, Т.К.А./дъщеря/, Н.А.Б.
/внучка/ и Б.А. М./внук/-по заместване на техния баща А.К. М./син,починал преди
нея -на ***г.,удостоверение за наследници с изх.№***г./, Н.Р.А./внук,по право
на заместване на своята майка Т. М. Р.,починала на ***г.,удостоверение за
наследници изх.№***г.,издадено от Кметство с.Н./, Х.Е.А. /снаха/,Р.К.А. /син/, И.К.А./дъщеря/
и З.К.М. /дъщеря/.Р.К.А. е починал на ***г. и видно от представеното
удостоверение за наследници с изх.№***г.е оставил за свои законни наследници Х.Е.А./съпруга/,
Ф.Р.Р. /дъщеря/, Ф.Р.И. /дъщеря/ и Ф.Р.Ю./дъщеря/.
К. А. СА.ев и А.С.Д.
са сключили граждански брак на ***г.в с.И.,общ.Венец,обл.Ш.,за
което е съставен Акт за граждански брак №***.на Кметство с.И.,свидетелствува
представеното по делото удостоверение за сключен гр.брак,надлежно заверено
копие /на л.59 по делото/.,както и представеното копие от самия акт /на л.60/
С оглед направеното признание в исковата молба,съдът приема за установено,че К. А. СА.ев е биологичен баща само на ответниците И.К.К. ,З.К.М. и наследодателя на Х.Е.А.,Ф.Р.Р., Ф.Р.И. и Ф.Р.Ю. - Р.К.А. с произтичащите от този юридически факт правни последици.
Видно от приложените по делото :Решение №0018/23.07.1997г.,издадено от Поземлена комисия К.,Скици на имоти с №№016012,026016,030029 с №020015,находящи се в землището на с.Т.,както и удостоверения за данъчни оценки на тези имоти е,че с горепосоченото решение на ПК е възстановено правото на собственост на наследниците на К. А. СА.,върху недвижими имоти,които по сега действащия план за земеразделяне представляват: 1/ НИВА с площ от 36,000 дка, в местността „Коджа Екинлик”,пета категория, съставляваща имот № 026016 по плана за земеразделяне на село Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, област Ш., при граници и съседи: имоти № 000188, №026014, №026015, №000196, №026018, №026017, 2/ НИВА с площ от 12,299 дка, в местността „ Кюпеллер”,трета категория, съставляваща имот № 016012 по плана за земеразделяне на село Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, обл. Ш. при граници и съседи имот № 000172, имот № 016011, имот № 016018 имот № 016013, 3/. НИВА с площ от 28,933 дка, в местносттта „Курт Кулак”,четвърта категория, съставляваща имот № 030029 по плана за земеразделяне на с. Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, област Ш., при граници и съседи: имот № 000155, №000153, № 000197, №030028, № 000191, №030030, №030032 и 4/ НИВА с площ от 7,099 дка, в местността”Ташлар екинлик”, четвърта категория,съставляваща имот № 020015 по плана за земеразделяне на село Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, област Ш., при граници и съседи: имот № 020016, №020038, №020014, №000184.
С Договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите от 23.09.2013г.при Нотариус *** на НК,вписан в Службата по вписвания при НПРС с вх.рег.№***г. е извършена доброволна делба между гореописаните недвижими имоти между ответниците Ферихан Р.Ю.,И. К.К., З.К.М.,Х.Е.А.,Ф. Р.Р. и Ф. Р. И..
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Общият на страните наследодател –А.С.Д. и К. А. СА. са сключили граждански брак на 18.09.1937г.С оглед нормативно уредения процес на масовизация в страната/с Постановление №151 на МС от 16.02.1952г.относно земеустрояването,групирането на земите,одворяването на ТКЗС,ДЗС,МТС и други обществени стопанства,обн.ДВ бр.15/22.02.1952г, Постановление на МС от 26.08.1954г.за земеустрояването,групирането на земите,одворяването на ТКЗС,ДЗС,МТС и други обществени стопанства ,обн Изв.бр.72 от 7.09.1954г/.и т.1 от Тълкувателно решение №1 от 04.11.1998г.на ВКС по тълк.гр.д.№1/1998г.,ОСГК,регламентиращо терминът „последващ съпруг по смисъла на чл.9а от ЗН”,а именно –„ е този,който е сключил брак с наследодателя –собственик след одържавяването на имотите и включването им в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации”,съдът при липса на доказателства за противното,намира,че наследодателят на ищците А. Д. не се явява „последващ съпруг” на К. А. СА. по смисъла на чл.9а от Закона за наследството.
Пак според това тълкувателно решение,имащо задължителен характер за съдилищата, в т.2 –„Кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху имоти,одържавени или включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации,се определя към момента на смъртта на наследодателя.Изключение от това правило са правата на наследниците на последващия съпруг по чл.9а от ЗН.
Както беше посочено по-горе, наследодателят на ищците-А. Д. не попада в това изключение.Тъй като същата е починала на ***.,след съпруга си К. А. СА. /починал на 13.04.1983г./ и доколкото съгласно чл.1 от ЗН сочи,че наследството се открива в момента на смъртта и в последното местожителство на умрелия,като нормата на чл.91а от ЗН препраща към чл.1 от ЗН,но при нА.чие на определени предпоставки,касателно възстановени земеделски земи,които се прибавят към откритото наследство/,каквито предпоставки в конкретния случай не са нА.це, съдът намира,че А.С.Д. се явява наследник на К. СА. само на правата и задълженията,включени в наследствената маса,към момента на откриване на наследството му /***г./,но не и на новооткрито такова.
Очертаната фактическа обстановка преценена чрез тълкуване нормите на чл.5-10 от Закона за наследството,налага извода,че наследодателят на ищците и на ответниците А.С.Д. не се явява последваща съпруга на К. А. СА./по смисъла на чл.9а от Закона за наследството,а оттам –нейните законни наследници/ищците –деца от предходен неин брак/,не могат да встъпят в нейните права по наследяване на реституираните земеделски земи.
Ето защо съдът намира,че доколкото ищците не се явяват носители на материални права върху процесните недвижими имоти в съсобственост с ответниците –родни деца на наследодателя К. А. СА.,предявените искове за делба на тези имоти се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да бъдат отхвърлени.Поради изложените съображения,съдът намира,че неоснователен и недоказан се явява и искът с правно основание чл.75 ал.2 от -за прогласяване нищожността на договора за делба,сключен между ответниците по делото,тъй като ищците не се легитимират като съсобственици на поделените имоти.,който иск също следва да бъде отхвърлен от съда.
На основание чл.9 от ТА.а за ДТССГПК върху отхвърления иск за делба ,ищците следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 50.00лв.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно основание чл.34 от ЗС във вр.чл.341 и сл.от ГПК,предявен от Ф.К.А.,родена на ***г.,живуща в И.,РТ., Т.М.М. с ЕГН:**********,***, Н.А.Б. с ЕГН:**********,***, Б.А.М. с ЕГН:**********,*** и Н.Р.А.с ЕГН:**********,*** против Х.Е.А. с ЕГН:**********,***, Ф.Р.Р. с ЕГН:**********,***,Ф.Р.И. с ЕГН:**********,***,Ф.Р.Ю. с ЕГН:**********,***, И.К.К. с ЕГН:**********,*** и З.К.М. с ЕГН:**********,*** за делба на следните недвижими имоти,възстановени на наследниците на К. *** ,а именно : 1/ НИВА с площ от 36,000 дка, в местността „Коджа Екинлик”,пета категория, съставляваща имот № 026016 по плана за земеразделяне на село Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, област Ш., при граници и съседи: имоти № 000188, №026014, №026015, №000196, №026018, №026017, 2/ НИВА с площ от 12,299 дка, в местността „ Кюпеллер”,трета категория, съставляваща имот № 016012 по плана за земеразделяне на село Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, обл. Ш. при граници и съседи имот № 000172, имот № 016011, имот № 016018 имот № 016013, 3/. НИВА с площ от 28,933 дка, в местносттта „Курт Кулак”,четвърта категория, съставляваща имот № 030029 по плана за земеразделяне на с. Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, област Ш., при граници и съседи: имот № 000155, №000153, № 000197, №030028, № 000191, №030030, №030032 и 4/ НИВА с площ от 7,099 дка, в местността”Ташлар екинлик”, четвърта категория,съставляваща имот № 020015 по плана за земеразделяне на село Т., община К., ЕКАТТЕ 73554, област Ш., при граници и съседи: имот № 020016, №020038, №020014, №000184.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно основание чл.75 ал.2 от Закона за наследството,предявен от Ф.К.А.,родена на ***г.,живуща в Измир,РТ., Т.М.М. с ЕГН:**********,***, Н.А.Б. с ЕГН:**********,***, Б.А. М. с ЕГН:**********,*** и Н.Р.А. с ЕГН:**********,*** против Х.Е.А. с ЕГН:**********,***, Ф.Р.Р. с ЕГН:**********,***,Ф.Р.И. с ЕГН:**********,***,Ф.Р.Ю. с ЕГН:**********,***, И.К.К. с ЕГН:**********,*** и З.К.М. с ЕГН:**********,*** ЗА ПРОГЛАСЯВАНЕ нищожността на Договор за доброволна делба,сключен между ответницитеФ. Р.Ю.,И. К.К., З.К.М.,Х.Е.А.,Ф. Р.Р. и Ф. Р. И., с нотариална заверка на подписите от **г.при Нотариус *** на НК,вписан в Службата по вписвания при НПРС с вх.рег.№***г.
ОСЪЖДА ищците Ф.К.А.,родена на ***г.,живуща в И.,РТ., Т.М.М. с ЕГН:**********,***, Н.А.Б. с ЕГН:**********,***, Б.А. М. с ЕГН:**********,*** и Н.Р.А. с ЕГН:**********,*** да заплатят върху отхвърления иск за делба държавна такса в размер на 50.00лв./петдесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / П /