№ 5562
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110133847 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ АД – редовно призован, представлява се от
адв. Б., с пълномощно по делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно Определение от 27.01.2023 г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства.
На основание чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок от
съобщението да представи по делото документ за качество, придружаващ
доставката на дизелово гориво по фактура № ********** от 04.03.2020 г.,
1
издадена от „фирма“ АД.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на исканите документи
съдът ще приложи последиците от това процесуално поведение при
условията на чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.04.2023 г. от 16:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Преди приключване на протокола в залата се явява адвокат Р. за
ищеца, който беше уведомен за извършените процесуални действия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението в частта, с която делото е отложено.
Адв. Р.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Във връзка с указанията на съда, дадени в определението за насрочване на
основание чл. 190 ГПК, ако се отнасят до нас, ние не възразяваме, че такава
декларация (сертификат) за качество, придружаваща доставката на дизелово
гориво по въпросната фактура съществува. Към момента не можем да се
снабдим с нея, но ако другата страна не възразява да го приемем като
безспорно това обстоятелство.
Адв. Б.: Не възразявам това обстоятелство да се приеме за безспорно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорно между страните съществуването на документ
за качество, придружаващ доставката на дизелово гориво по фактура №
********** от 04.03.2020 г., издадена от „фирма“ АД.
Адв. Р.: Останалите твърдения в отговора ги оспорваме. Част от
възраженията касаят обстоятелства, които са установени с влязло в сила
гражданско дело, по което е претендирана цената на фактурата и искът е
отхвърлен. Представям във връзка с указанията на съда Решение на АС-Варна
по адм.д. № 739/2020 г. с отбелязване за влизане в сила, Решение на РС-Варна
по гр.д. № 2219/2021г. с отбелязване на влизане в сила, акт за отваряне на
арбитражна проба, експертно заключение за съответствие на течно гориво от
12.03.2020г., задължително предписание за забрана от 13.03.2020г.,
констативен протокол за съответствие на течно гориво от 12.03.2020г.,
кореспонденция между страните 7 страници, от която става ясно, че
ответникът е бил държен в течение на административното производство. Във
връзка с възраженията на ответника по отношение на извършените плащания,
2
моля да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза или съдебно-
техническа експертиза със следната задача: вещото лица да даде отговор на
въпроса: дали всички представени документи за плащане от наша страна са
необходимо извършени във връзка с констатираните недостатъци на
доставеното гориво?
Моля да допуснете един свидетел при режим на довеждане, който ще
установи, че от доставката на горивото до завеждане на делото от ответника
пред РС-Варна, последният е бил държан в течение на всички извършвани от
наша страна действия, касаещи производствата.
Адв. Б.: Ние не оспорваме, че ищцовата страна е платила тези суми,
които претендира, както и основанието заради, което са платени, то си го
пише. Ние твърдим, че ищцовата страна не е оспорвала наказателното
постановление. Експертизата считам, че не е необходима. Считам, че
свидетел също не е необходим. Представената кореспонденция не е пълна.
Има отговори от наша страна, които не са представени, в които сме посочили,
че нямаме вина. Не се противопоставям да бъдат приети по делото днес
представените от ищеца документи.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да приеме днес представените от
ищцовата страна документи като писмени доказателства, а по отношение на
тяхната относимост и допустимост съдът ще се произнесе с крайния съдебен
акт.
Съдът счита, че изясняване на делото от фактическа страна не налага
изслушване на исканата експертиза от ищеца, като този състав счита, че
обстоятелствата, за които се иска тази експертиза следва да бъдат преценени
от съда, тоест според този състав не са необходими специални знания в тази
насока.
Адв. Р.: Исканият свидетел и обстоятелствата, за които ще бъде
разпитван са свързани с твърденията, че сме уведомявали другата страна и тя
е имала възможност да реагира, това искане е свързано и с твърдението ни и
тяхното възражение, че не сме положили всички усилия за предотвратяване
на съответните последици, които се дължат от добрия търговец.
Адв. Б.: Във водената кореспонденция ние сме изложили, че не дължим
тази сума.
СЪДЪТ счита, че доколкото искането за разпит на свидетел от страна
на ищеца е свързано с възраженията на ответника в отговора на исковата
молба, същото следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на ищцовата страна при режим на
довеждане за установяване на посочените по-горе обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
експертиза със задача, формулирана в днешното съдебно заседание.
Адв. Р.: Моля да ми се даде възможност с оглед възраженията на
ответника по повод представената от мен кореспонденция да я допълня в
случай, че бъде установено, че не е пълна. Моля да ми се даде възможност да
представя практика, свързана с административните производства, аналогични
с процесното.
Адв. Б.: Моля за равнопоставеност да ни бъде допуснат и на нас
свидетел във връзка с водената кореспонденция и за установяване на
обстоятелството, че единствената вина за некачественото гориво е на ищеца, а
не на ответника и той е бил уведомен за този факт.
Адв. Р.: Не възразявам по искането за свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел на ответната страна при режим на довеждане
за установяване на посочените обстоятелства.
ОТМЕНЯ определение от днешното съдебно заседание, с което на
основание чл. 190 ГПК ищецът е задължен да представи по делото документ
за качество, придружаващ доставката на дизелово гориво по фактура №
********** от 04.03.2020 г., издадена от „фирма“ АД.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.04.2023 г. от 16:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4