№ 18873
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20211110151646 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. К, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Е. И. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. К, назначен особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ТС ЕООД – редовно уведомено, не
изпраща процесуален представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно уведомен на 08.07.2022 г., се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Б. - редовно уведомен на 08.07.2022 г., се явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 18.10.2022 г. г. заключение по съдебно -
техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. А. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам. При
1
изготвяне на експертизата съм установил следното. Както става ясно от
делото, ответникът е убил майка си и е в лудница. През това време при
първото отчитане на уредите от полицията са отключили апартамента, отчели
са уредите и са спрели радиаторите. След което обаче на ответника, който е в
лудницата, а майка му не е жива започват да начисляват топлинна енергия на
брой лица по двама души. Аз не можах да намеря документ от фирмата за
дялово разпределение, който да ми покаже как са определение тези два броя
лица, защото апартаментът е празен. И съм описал тука и оставям на съда да
реши всъщност да се начислява или да не се начислява топлинна енергия за
апартамент, в който не живее никой.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - техническа експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издаде РКО.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.11.2022 г. г. заключение по съдебно -
счетоводна експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Л. Б. Б. – 62 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - счетоводна експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издаде РКО.
Адв. К: Във връзка със заключението на вещото лице изготвило съдебно
– техническата експертиза и информацията, която ни стана известна в
днешното съдебно заседание, че жилището е необитаемо и е запечатано от
органите на МВР, моля съдът да поиска служебна справка от 4-то РПУ за
лицето Е. И. Д., свързано с въпросното жилище, дали все още е на лечение в
Психиатрична клиника или е освободен и в случай, че е освободен дали му е
2
предоставен ключа от въпросното жилище. От значение е факта дали
жилището е запечатано и има някой или не е запечатано.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответника за изискване на справка от 4-то РПУ, като неотносимо с оглед
релевирания спор.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски, за
които представям списък.
Адв. К: Моля да отхвърлите исковете, като неоснователни и недоказани.
На първо място по делото не е представен договор с Топлоразпределителното
дружество. Същите нямат абсолютно никакво основание да извършват
отчитане на уредите или поне не са представили документ. На второ място е
видно, че в съответния период в жилището не е имало живущи, включително
от изяснилата се в днешното съдебно заседание обстановка, че жилището
вероятно е запечатено. На трето място за съответния период е определяна
база двама души, а там очевидно никой не живее или поне ищеца не доказа,
че се живее, а единия от родителите на ответника, на моя доверител е починал
на 03.09.2017 г. като това включва първия период за който се твърди от
ищеца, че не живее там, а всъщност тя тогава е убита. На четвърто място
оспорвам изцяло сумата, тъй като с решение на ВКС, което съм цитирала
подробно в отговора на исковата молба, а цената на топлинната енергия е
отменена, т.е. решението на КЕВР с което е определена цената на топлинната
енергия за период 2017 -2018 г. е отменена. Моля за срок за писмени бележки.
Моля да ми се изплати възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство.
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
На адв. К да се изплати възнаграждение за осъществено процесуално
представителство в размер на 446,50 лева - внесен от ищеца депозит, за което
се издаде РКО.
Юрк. К: Считам, че фактическото ползване на имота е ирелевантно
обстоятелство, доколкото за наличието на облигационна връзка между
страните по делото съдим по силата на закона въз основа притежанието на
вещни права върху имота, в случая правото на собственост. А това, че
Виолетка е починала след началото на исковия период съвсем не означава, че
натрупаните през това време задължения не са наследили от ответника.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника
да изложи съображения по същество на спора до 30.11.2022 г. и ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4