П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№          02-ри  ноември       година 2011    град Пазарджик            

 

                                    

 

                             В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД    НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ на            втори ноември                                                         година  2011

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1. К.С.       

                                                                   2. Р.В.   

Секретар:Р.К.

Прокурор:   СИЛВАНА ЛУПОВА

Като разгледа докладваното от   съдия  МИХАЙЛОВА    

Наказателно дело   ОХ №  1453     по описа за 2011  год.

 

 

                                      П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимите А.В.Ш. роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, женен, с начално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН – **********, Б.Т. П. роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, без образование, безработен, неосъждан, с ЕГН – **********, С.М.Й. роден на *** ***, живущ ***, българин български гражданин, неженен, неосъждан, без образование, безработен, с ЕГН – ********** и Д.С.Д. роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование, безработен, с ЕГН – **********, ЗА ВИНОВНИ в това, че през месец февруари 2011 г. в местността „Е.” в землището на с. В. след предварителен сговор помежду си и случаят не е маловажен, чрез използване на технически средства са отнели чужда движима вещ всичко на обща стойност 469,50 лв., от владението на „Б.” ЕАД гр. С. с управител И. ***, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да я присвоят, поради което и на осн. чл. 195 ал. 1 т. 4 предложение 2-ро, и т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 58 А, ал. 1 от НК ГИ ОСЪЖДА НА ПО ОСЕМ  МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание на подсъдимите А.В.Ш., Б.Т.П., Д.С.Д. и С.М.Й. за изпитателен срок от по ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа по отношение на условно осъдените А.В.Ш., Б.Т.П. и Д.С.Д. се възлага на Наблюдателна комисия при Община-Септември.

Възпитателната работа по отношение на подсъдимия С.М.Й. се възлага на Наблюдателната комисия при Община-Пазарджик.

          ОСЪЖДА подсъдимите А.В.Ш., Б.Т.П., Д.С.Д. и С.М.Й. да заплатят солидарно на „Б.” ЕАД представлявано от К. Р. Т. сумата в размер на 469,50 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди.

          ОСЪЖДА подсъдимите А.В.Ш., Б.Т.П., Д.С.Д. и С.М.Й. да заплатят направените по делото разноски в размер на по 8,75 лева, платими по сметка на ОД на МВР –П., както и солидарно да заплатят ДТ върху уважената част на гражданския иск в размер на 50,00 /петдесет/ лева, платими по сметка на съдебната власт.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                      2.

МОТИВИ към НОХД №1453/2011 г.:

Обвинението е против подсъдимите А.В.Ш., Б.Т.П., С.М.Й. и Д.С.Д. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК.

Подсъдимите се обвиняват в това, че през месец февруари 2011 г. в местността „Е.” в землището на с.В., обл.П., след предварителен сговор по между си и случаят не е маловажен, чрез използване на технически средства са отнели чужда движима вещ- 30 метра меден телефонен кабел тип ТЗБ 12x4x1,2 кв. мм с оловна обвивка на стойност 469,50 лева, от владението на „Б.” ЕАД гр.С. с управител И. ***, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да я присвоят.

Против подсъдимите А.В.Ш., Б.Т.П., С.М.Й. и Д.С.Д. от „Б.З” ЕАД, представлявано от управителя К. Р. Т. е предявен граждански иск за причинени имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление в размер на 469,40 лева, приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.

Ощетеното юридическо лице „Б.” ЕАД, представлявано от управителя К. Р. Т. е конституирано в качеството на граждански ищец.

При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК подсъдимите А.Ш., Б.П., С.Й. и Д.Д. правят самопризнания съобразно чл.371, т.2 от НПК, признават изцяло фактите, изложени  в обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за установено следното:

В началото на месец февруари 2011 г. подсъдимите Д.Д., Б.П., С.Й. и А.В.Ш. се срещнали и се уговорили да крадат кабел в местността „Е.” в землището на с.В.. Отишли да копаят кабел в тази местност. Четиримата подсъдими знаели, че там имало кабел, тъй като и други хора от махалата ходели да копаят на това място. За целта те използвали технически средства - лопати, кирка и брадва. Четиримата отишли на мястото, като изкопали и извадили общо 30 метра меден телефонен кабел тип ТЗБ 12x4x1,2 кв. мм с оловна обвивка собственост на „Б.” ЕАД гр.С. с управител И. ***. Докато подсъдимите Ш., П., Й. и Д. копаели кабела, в непосредствена близост до тях същото правели свидетелите С. Б. и съпругът и свидетелят И. Б..

След това четиримата подсъдими занесли кабела в дома на подсъдимия Д.Д., където на място го изгорили, за да остане само медта и оловото. Още същия ден те предали медта и оловото в изкупвателния пункт на свидетеля Б. М. в гр.С., за което получили сумата от 80 лв. До пункта на свидетеля М. подсъдимите закарали медта с автомобила на подсъдимия А.Ш., който бил „ВАЗ” тъмносин /патладжан/на цвят. Свидетелката К. М. записала името на подсъдимия Ш. в дневника за покупките на пункта /приложени на л.19-л.21 в ДП копия от  регистрационния дневник на фирма”М. К.”ЕООД гр.С./ и си спомнила, че същият бил идвал и предавал мед с л.а. „ВАЗ” с цвят патладжан.

На 28.04.2011 г. в РУП гр.С. била получена жалба от свидетеля Д. Н. С. - технолог в „Б.” ЕАД гр.С.за откраднат 30 метра кабел в местността „Е.”, собственост на дружеството. Вследствие на предприети и извършени незабавни оперативно-издирвателни мероприятия, били установени извършителите на кражбата- подсъдимите Д.С.Д., Б.Т.П., С.М.Й. и А.В.Ш..

Подсъдимият А.Ш. бил заведен на мястото, където се намирал изкопът и присъствал на извършения от полицейските служители оглед на местопроизшествие. Подсъдиимят признал и посочил, че именно това е мястото, откъдето са изкопали кабела с другите трима подсъдими. От същия било снето писмено обяснение, в което признал за кражба и дал подробности за механизма на извършване на деянието.

От заключението на назначената и изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза е видно, че стойността на движимата вещ-телефонен кабел, предмет на извършената кражба в местността „Е.” в землището на с.В., обл.П.възлиза на 469,50лв. по пазарни цени, като е приспаднато съответното овехтяване към датата на извършване на деянието.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимите и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите  Д. С., В. П., С. Б., И. Б., К. М., В. Д., заключението на оценъчната експертиза, както и писмените доказателства приложени по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимите А.В.Ш., Б.Т.П., С.М.Й. и Д.С.Д. са осъществили от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.195, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК, като през месец февруари 2011 г. в местността „Е.” в землището на с.В., обл.П., след предварителен сговор по между си и случаят не е маловажен, чрез използване на технически средства са отнели чужда движима вещ- 30 метра меден телефонен кабел тип ТЗБ 12x4x1,2 кв. мм с оловна обвивка на стойност 469,50 лева, от владението на „Б.” ЕАД гр.С.с управител И. ***, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да я присвоят.

При извършване на деянията всички подсъдими са действали при пряк умисъл, като е налице предварително сговаряне за извършване на кражбата. Сговарянето е предварително, защото съгласието е постигнато преди започване на престъпната дейност, с предварително набелязване на обекта на престъплението и набавяне на средства за извършването. Предварителното формиране на общия умисъл е обективирано впоследствие в участие на подсъдимите в извършване на деянието. Подсъдимите са имали представа за всички обективни и субективни признаци на деянието, включително и квалифициращите и са искали настъпването на общественоопсаните последици.

Установи се от събраните доказателства, че за да достигнат до кабела и да установят владение върху него подсъдимите са използвали лопати, кирка и брадва.   

С оглед на това съдът прие, че се касае за кражба по смисъла на чл.195, ал.1, т.4 от НК, като за установяване на фактическа власт върху предмета на престъплението подсъдимите са използвали технически средства.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите А.Ш., Б.П., С.Й. и Д.Д. за извършениото от тях деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Съдът отчете обществената опасност на кражбата, която е висока. Това са едни от най-често срещаните престъпления, заемащи голям дял сред ръста на обществената престъпност в страната. Съдът прецени и обществената опасност на конкретните деяния която е висока, като се има предвид предварителния сговор за извършването, и начина на извършване на деянието.

Подбудите за извършване на деянието се коренят в незачитането на установения правов ред в страната. 

При преценката на обществената опасност на подсъдимите, съдът взе предвид характеристичните данни на същите, които са положителни за подсъдимия Д. и негативни за останалите трима подсъдими.

Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства за всички подсъдими, съдействието при установяване на фактическите обстоятелства с оглед направените самопризнания, съжаление за извършеното, ниския социален статус, чистото съдебно минало на подсъдимите А.Ш., Б.П. и С.Й. невисоката стойност на вещите, а като отегчаващи - лошите характеристични данни и предишните осъждания на подсъдимия Д.Д..

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва да се наложи наказание на подсъдимите А.В.Ш., Б.Т.П., С.М.Й. и Д.С.Д. за извършеното престъпление при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а именно по ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимите А.В.Ш., Б.Т.П., С.М.Й. и Д.С.Д. от по ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени чистото съдебно минало на подсъдимите А.Ш., Б.П. и С.Й., както и осъжданията на подсъдимия Д.Д., при което са му наложени наказания пробация, съдът прие, че за тяхното превъзпитание не е необходимо наложеното наказание да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.66, ал. от НК съдът отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода наложено на А.Ш., Б.П., С.Й. и Д.Д. за изпитателен срок от по ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа по отношение на подсъдимите А.В.Ш., Б.Т.П. и Д.С.Д. съдът възложи на Наблюдателната комисия при Община Септември.

А по отношение на подсъдимия С.М.Й. възпитателната работа съдът възложи на Наблюдателната комисия при Община П..

Предявеният граждански иск против подсъдимия, съдът счете за доказан по основание. Вредите причинени на гражданския ищец са пряка и непосредствена последица от престъплението извършено от подсъдимите. В този смисъл вредите представляват парично задължение на подсъдимия към него.

При съобразяване разпоредбите на чл.52 от ЗЗД, като съобрази стойността на отнетите вещи съдът прие, че следва искът да бъде уважен в пълен размер на 469,50 лева.

Затова съдът осъди подсъдимите А.В.Ш., Б.Т.П., С.М.Й. и Д.С.Д. да заплатят солидарно на „Б.” ЕАД, представлявано от управителя К. Р. Т. сумата от 469,50  лева, представляваща обезщетение за нанесени имушествени вреди.

С оглед разпоредбите на чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите А.Ш., Б.П., С.Й. и Д.Д. бяха осъдени да заплатят в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР Пазарджик направените по делото разноски в размер на по 8,75 лева, както и солидарно да заплатят ДТ върху уважения граждански иск в размер на 50 лв., вносими по сметка на съдебната власт.

Причините за извършването на престъпленията е ниското обществено съзнание на подсъдимите и стремежът им да се обогатят по неправомерен начин.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

 

  

                      

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: