№ 2872
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т.С
като разгледа докладваното от П. Т.С Гражданско дело № 20211110126898
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с предявен от М. Й. Й., ЕГН ********** и
адрес: гр. София, ж.к.“***“, ул.“***“, бл.27, вх.Б, ет.02, ап.019 срещу СТ. Г. КР., ЕГН
********** и адрес: гр. София, ж.к.“***“, бл.36, вх.А, ет.02, ап.005, иск за осъждане на ответника да заплати
сумата от 25000лева – частичен иск от сумата 30 000лв., представляваща сума, предоставена на СТ. Г. КР. от
ищеца по силата на устен Договор за заем от 26.01.2018г., с платежно нареждане от 26.01.2018г., с вписано
основание „паричен заем“, която е следвало да бъде върната до 26.02.2018г., ведно със законна лихва за забава за
периода от подаване на исковата молба на 14.05.2021г. до окончателното изплащане, както и на основание чл.86,
ал.1 ЗЗД мораторна лихва върху вземането в размер на 750лв. за периода от получаване на покана за връщане на
дадената в заем сума на 27.01.2021г. до подаване на исковата молба на 14.05.2021г.
В условията на евентуалност се предявява иск с правно основание чл.55, ал.1,
пр.1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на М. Й. Й. сумата от 25000лева –
частичен иск от сумата 30 000лв., дадена й без основание на 26.01.2018г., с която тя се
е обогатила за сметка на обедняването на ищеца, ведно със законна лихва за забава за
периода от подаване на исковата молба на 14.05.2021г. до окончателното изплащане,
както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД мораторна лихва върху вземането в размер на
750лв. за периода от 27.01.2021г. до 14.05.2021г.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника по делото СТ. Г. КР. е постъпил
отговор, с който предявения иск се оспорва. На първо място се счита, че предявения
иск е недопустим поради липса на достатъчно данни и доказателства за възникване на
облигационно правоотношение между страните по договор за заем. Оспорва се между
нея и М. Й. Й. да е сключван договор за заем, като от нейна страна никога не било
давано съгласие за сключване на такъв. Посочва се, че предоставянето на паричен заем
не се установява от представеното извлечение от банкова сметка на ищеца.
Предявява на осн. чл.211, ал.1 ГПК насрещен иск за осъждане на М. Й. Й. да
заплати на СТ. Г. КР. сума в размер на 4500лв., представляваща сума, предоставена му
1
в заем по силата на устен Договор за заем от 14.12.2017г., с уговорен срок за връщане
14.01.2018г., в присъствието на Р А Г, ведно със законна лихва за забава за периода от
подаване на исковата молба по насрещния иск на 19.07.2021г. до окончателното
изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД мораторна лихва върху вземането в
размер на 442,50лв. за периода от 14.01.2018г. до 19.07.2021г.
Претендират се разноски.
Поискано е допускане събиране на гласни доказателства чрез разпита на трима
свидетели при режим на довеждане, без да се посочва какви обстоятелства ще
установява всеки от свидетелите.
В срок от М. Й. Й. е подаден отговор на насрещните искове, с който същите се
оспорват. Оспорва се да е получил сочения заем, както и да е поканен да го върне.
Поискано е допускане събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама
свидетели при режим на довеждане, без да се посочва какви обстоятелства ще
установява всеки от свидетелите.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и направеното
искане намира, че предявените искове, както главни, така и насрещни имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 240, ал. 1 във връзка с чл.79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора и с оглед отговора на
ответника, в тежест на ищеца, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, е да докаже фактите, от
които черпи изгодни за себе си правни последици, а именно - че между страните е бил
сключен валиден договор за заем и предоставянето на паричната сума, като във
връзка с последното следва да установи, че конкретна сума е била наредена от сметка,
разкрита на негово име, вписано в нареждането за банков превод основание,
постъпване на сумата по банкова сметка, в конкретна банка, разкрита на името на
ответника. Ищецът следва да докаже поставяне на ответника в забава за връщане на
предоставена в заем сума.
Ответникът следва да докаже възраженията си, които представляват
положителни твърдения.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за обстоятелствата подлежащи на
доказване.
По евентуалния иск ищецът следва да докаже предаване на конкретна сума в
полза на ответника, като следва да установи, че конкретна сума е била наредена от
сметка, разкрита на негово име, постъпване на сумата по банкова сметка, в конкретна
банка, разкрита на името на ответника.
Ответникът при установяване, че сумата е постъпила по негова сметка, следва да
докаже наличие на основание за получаването й.
2
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за обстоятелствата подлежащи на
доказване.
По насрещния иск, ищцата по насрещен иск следва да докаже фактите, от които
черпи изгодни за себе си правни последици, а именно - че между страните е бил
сключен валиден договор за заем и предоставянето на паричната сума, уговорен
конкретен падеж за връщане на сумата или отправена и получена покана за връщане на
предоставен заем.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане заедно с главните искове на насрещни
искове, предявени по реда на чл.211, ал.1 ГПК от СТ. Г. КР. срещу М. Й. Й. за
осъждане на последния да заплати сумата от 4500лв., представляваща сума,
предоставена му в заем по силата на устен Договор за заем от 14.12.2017г., с уговорен
срок за връщане 14.01.2018г., в присъствието на Р А Г, ведно със законна лихва за
забава за периода от подаване на исковата молба по насрещния иск на 19.07.2021г. до
окончателното изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД мораторна лихва върху
вземането в размер на 442,50лв. за периода от 14.01.2018г. до 19.07.2021г.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението, с писмени молби да посочат конкретни обстоятелства които искат да
бъдат установявани със свидетелски показания и обстоятелства, които ще установява
всеки от поисканите свидетели.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2022 г.
от 15.00ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3