Определение по дело №686/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1264
Дата: 30 март 2022 г.
Съдия: Наталия Панайотова Неделчева
Дело: 20223100500686
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1264
гр. Варна, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева

мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100500686 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на КР. АНЖ. Г., действащ чрез баща си
АНЖ. АНГ. Г., ЕГН ********** срещу решение от 25.06.2021г., постановено
по гр. Дело №12918 по описа на ВРС за 2020г., с което предявените срещу
него искове са уважени. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно,
незаконосъобразно и постановено в нарушения на материалния закон и на
съществени съдопроизводствени правила. Не оспорва, че между страните по
делото е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба, но счита,
че ищцата е знаела за наличието на тежести върху имота преди 27.01.2020г.
Излага, че ищцата не е изпълнила задължението си по договора в срок и не е
представила документи, удостоверяващи отказ за финансиране от банка -
кредитор с основание наличие на тежести описани в исковата молба, още
повече по делото са се събрали писмени доказателства, от които е видно че
същата банка - банка ДСК ЕАД е финансирала последваща продажба на
същия апартамент, при наличието на същите тежести, които са
непротивопоставими на бъдещия кредитор. Твърди, че по делото безспорно
се установява, че през целия срок на договора, на ищцата е указвано пълно
съдействие и са представяни всички изискуеми от нея документи. Счита, че с
оглед събраните писмени и гласни доказателства се установява, че ищцата е
неизправна страна по предварителния договор, поради което претенцията
следва да се отхвърли като неоснователна и недоказана. Изразява
категоричното си несъгласие с извода на ВРС, че не се установява причината
за несключване на окончателния договор за прехвърляне собствеността на
имота да е неизправност на купувача/ищцата, както и че ищецът не е успял да
осигури необходимите за сключване на договора средства, поради което
сделката не е била реализирана. Твърди, че ответницата при договарянето си с
1
въззивника му е заявила, че ще финансира остатъка от цената по договора със
заемни средства, а в същото време по делото се установява, че тя дори не е
подала официално молба за отпускане на кредит и е представила документите
за имота два дни преди изтичане на срока по предварителния договор за
неофициално разглеждане. По изложените съображения моли обжалваното
решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като на
негово място бъде постановено друго, с което като неизправна страна бъде
определена ищцата, както и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна излага
становище за неоснователност на въззивната жалба. Моли същата да бъде
оставена без уважение, а първ. решение –потвърдено като правилно и
законосъобразно, като бъдат присъдени направените по делото разноски.
Счита, че релевантните за спора факти са правилно установени, а изводите на
съда са законосъобразни. Твърди, че ответникът още при сключването на
договора е бил неизправна страна, тъй като е знаел за тежестите върху имота,
но умишлено не ги е споделил с бъдещия купувач. Моли за потвърждаване на
решението и присъждане на разноски. Доказателствени искания не са
направени
Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с
оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, и като съобрази, че не съдържа
доказателствени искания, намира, че производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.
№295131/27.07.2021г. на КР. АНЖ. Г., действащ чрез баща си АНЖ. АНГ. Г.,
ЕГН ********** срещу решение №262060/25.06.2021г., постановено по гр.
Дело №12918/2020 по описа на ВРС.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 27.04.2022. от 09.30
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2