№ 17600
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110123208 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „* срещу Т. Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез особения представител е подал отговор
на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на
страната на ищеца в лицето на „*, и за задължаване на посоченото трето лице да представи
описаните документи са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва
да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл.
190 ГПК също следва да бъде уважено.
С оглед на взетото от ответника становище не следва да бъде уважено и искането на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба
задачи.
По отношение на оспорването на ответника на основание чл. 193 от ГПК на
посочените документи, то настоящият състав намира, че не следва да се разкрИ.
производство по чл. 193 от ГПК, тъй като оспорванията на страната се отнасят единствено
до доказателствената стойност на същите, а оспорените документи са частни по своя
характер и имат единствено формална доказателствена сила, поради което същите ще бъдат
ценени наред с другите събрани по делото доказателства.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаването на
ищеца да представи в оригинал извлечение от сметка, доколкото същата няма поставени
никакви подписи и се явява безпредметно задължаването на ищеца да представи оригинал
на същата. Не следва да се уважава и искането за задължаване на третото лице помагач да
представи документи, доколкото съдът вече ги е задължил за същото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.05.2025 г. от 14.45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение а на ищеца –
препис и от отговорите на исковата молба и приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*, ЕИК *“ ООД/ като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „* в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 452725 през исковия период, включително изравнителни сметки, документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. Д. У., специалност: промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 3 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на депозит,
същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде осъдена за разноски с
крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускането на съдебно-
счетоводна експертиза, както и доказателствените искания на ответника в отговора на
исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „* срещу Т. Б. с искане ответникът да бъдат
осъден да заплати на ищеца следните суми: сумата от 128.08 лв. – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.09.2021 г. до 30.04.2023 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*, ведно със законна лихва от 19.04.2024 г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер
на 22.15 лв. за периода от 15.09.2021 г. до 06.03.2024 г., сумата от 19.75 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2022
г., ведно със законна лихва от 19.04.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
2
върху главницата за дялово разпределение в размер на 4.38 лв. за периода от 16.07.2021 г. до
06.03.2024 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи условия в случай, че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначения си особен представител е
подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и
размер. Оспорва се през исковия период ищецът да е доставял реално топлинна енергия,
като ищецът не бил изпълнил задължението си за прекрати топлоподаването при две
неплатени сметки. Неоснователен бил искът за мораторна лихва, тъй като ищецът не бил
доказал публикуване на фактурите на интернет страницата си. Представените от ищеца
документи не били годни да установят, че ответника действително бил потребявал топлинна
енергия. Моли съдът да отхвърли изцяло предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4