Р Е
Ш Е Н
И Е
N
гр.Р., 01.06.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Р., гражданска
колегия, ІІ състав, в закритото заседание на 1 юни две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Районен съдия: Антон
Игнатов
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело N 831 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по чл.250 ГПК.
С решение № 260070/07.04.2021 г. по настоящото дело съдът е отхвърлил
като неоснователен и недоказан иска на ищците Р.Д.Н. ***, ЕГН **********,
3оя К.В. ***, ЕГН **********, В.К.В., ЕГН ********** и Д.К.В., ЕГН **********,***,
всички с адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М.
срещу ответниците Г.Й.В. ***, ЕГН ********** и С.Й.В.
***, ЕГН **********, с който молят съда да постанови решение, с което да бъде
допуснат до делба следният недвижим имот: Урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Д.Д.общ.Р.,
съставляващ УПИ . за имот планоснимачен № . в кв.84
по плана на населеното място, при граници: от две страни улица, УПИ .и УПИ .в
кв. 84, ведно с намиращите се в него: паянтова жилищна сграда, лятна кухня,
масивна жилищна сграда, паянтова стопанска сграда и две стопански сгради.
С решението съдът е осъдил Р.Д.Н. ***, ЕГН **********, 3оя К.В. ***, ЕГН **********,
В.К.В., ЕГН ********** и Д.К.В., ЕГН **********,***, всички с адрес за
призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М., да заплатят
на Г.Й.В. ***, ЕГН ********** и С.Й.В. ***, ЕГН **********, сумата от 600 лв.-
направени разноски по делото, както и да заплатят по сметка на РС- Р. държавна
такса в размер на 25 лв., представляваща държавна такса.
С разпореждане от 23.04.2021 г., съдът е открил производство по чл.250 ГПК,
въз основа на молба от ищците чрез техния процесуален представител- адв.В.М. ***, за произнасяне по искането им за съдът да
признае за установено, че ответниците Г.Й.В. и С.Й.В. не са собственици на ½ идеални части от недвижимия
имот, да отмени нотариален акт за собственост на недвижим имот№ ., том ., рег.
№ .по нотариално дело № .г. на нотариус М.Д.- по отношение на ½ идеални
части от недвижимия имот, както и да допусне делба на недвижимия имот.
В срока по чл.250 не е постъпил е отговорот
ответниците.
Преценявайки събраните по делото доказателства съдът намира следното:
Искането е направено в срока по чл.250, ал.1 ГПК, поради което е
процесуално допустимо. Разгледано по същество същото е неоснователно по
следните съображения:
Преобладаващата съдебна практика приема, че за да намери отражение в диспозитива на съдебното решение, съответното материално
право следва да бъде предявено с иск. По произнасянето в диспозитива
на съдебното решение (чл.236, ал.1 ГПК) се формира СПН – чл.298, ал.1 ГПК. По
мотивите, където съдът се произнася по възраженията (чл.236, ал.2 ГПК), в общия
случай не се формира СПН, освен по възраженията по чл.298, ал.4 ГПК, което е
изрично въведено от закона изключение. Съдебната практика в по- голямата си
цялост приема, че съответният преюдициален правен
спор в производството по допускане на съдебната делба ще намери отражение в диспозитива на съдебното решение единствено в случаите,
когато е бил предявен с инцидентен установителен иск
или с насрещен иск, но не и с възражение. Следователно дали в диспозитива на съдебното решение по допускането на делбата
ще намери отражение разрешението на даден преюдициален
спор, ще следва от начина на въвеждането на този правен спор в производството
по допускане на съдебната делба, като ще са приложими общите правила на чл.236,
ал.1 и ал.2 ГПК.
Както бе отбелязано в мотивите към решение № 260070/07.04.2021 г., случаят
се отнася до придобиване на процесния имот по давност
от ответниците. В този смисъл, с оглед изхода от иска за делба, следва да бъдат
отхвърлени и останалите искове, а именно: Да бъде признато за установено, че ответниците Г.Й.В. и че С.Й.В. не са собственици на
½ идеални части от недвижимия имот, както и искът за отмяна на
нотариален акт за собственост на недвижим имот № ., том ., рег. № .по нотариално
дело № .г. на нотариус М.Д.- по отношение на ½ идеални части от
недвижимия имот
Водим от горното и на основание чл.250, ал.3 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПЪЛВА Решение № 260070/07.04.2021 г. по настоящото дело, както следва:
ОТХВЪРЛЯ иска на ищците Р.Д.Н. ***, ЕГН **********, 3оя К.В. ***,
ЕГН **********, В.К.В., ЕГН ********** и Д.К.В., ЕГН **********,***, всички с
адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М.
срещу ответниците Г.Й.В. ***, ЕГН ********** и С.Й.В.
***, ЕГН **********, с който молят съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответниците не са собственици
по отношение на ищците на ½ идеални части от следния недвижим имот: Урегулиран
поземлен имот, находящ се в с.Д.Д.общ.Р.,
съставляващ УПИ . за имот планоснимачен № . в кв.84
по плана на населеното място, при граници: от две страни улица, УПИ .и УПИ .в
кв. 84, ведно с намиращите се в него: паянтова жилищна сграда, лятна кухня,
масивна жилищна сграда, паянтова стопанска сграда и две стопански сгради.
ОТХВЪРЛЯ иска на ищците Р.Д.Н. ***, ЕГН **********, 3оя К.В. ***,
ЕГН **********, В.К.В., ЕГН ********** и Д.К.В., ЕГН **********,***, всички с
адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М.
срещу ответниците Г.Й.В. ***, ЕГН ********** и С.Й.В.
***, ЕГН **********, с който молят съда да постанови решение, с което да
отмени нотариален акт за собственост на недвижим имот № .,
том ., рег. № .по нотариално дело № .г. на нотариус М.Д., с район на действие
РС- Р., по отношение на ½ идеални части от следния недвижим имот: Урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Д.Д.общ.Р.,
съставляващ УПИ . за имот планоснимачен № . в кв.84
по плана на населеното място, при граници: от две страни улица, УПИ .и УПИ .в
кв. 84, ведно с намиращите се в него: паянтова жилищна сграда, лятна кухня,
масивна жилищна сграда, паянтова стопанска сграда и две стопански сгради.
Решението е неразделна част от решение № 260070/07.04.2021 г. по настоящото
дело,
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Перник, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
СЕКРЕТАР: М.М.