Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 24.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Николова, като разгледа
докладваното от съдията, АНД №1153 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Х.П.Х. *** против Наказателно
постановление № 224 от 29.08.2019г. издадено от Началник РУ Габрово.
В жалбата се изразява несъгласие с
отразеното в издаденото наказателно постановление. Твърди се, че е не извършено
нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят.
Претендира се отмяна на
наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание
жалбоподателят поддържа жалбата си.
Ответното РУ Габрово редовно
призовано, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в предвиденият от
закона срок и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
основателна.
По делото се събраха писмени и
гласни доказателства от съвкупната преценка на които съдът намира за установено
следното:
Жалбоподателят Х.Х. живее заедно с
брат си С. Х. и майка си С.П. в къща близнак, находяща се на улица „***********”
№ 120а в гр. Габрово. Жалбоподателят и
неговото семейство имали влошени отношения с настанилите се от скоро съседи в
другата част на къщата.
На 25.08.2019г. в РУ Габрово
постъпил сигнал за възникнал междусъседски скандал на посочения адрес. Отивайки
на място свидетелите А.А. и Р.Ц. установили, че повод за скандала е
изграждането на ограда между двата имота, за изграждането на която имало
издадено съответно разрешение от компетентен за това орган. Спорът бил за това каква за бъде оградата,
като съседите на жалбоподателя настоявали да не бъде плътна. В спора учатвали
жалбоподателя, брат му С. Х. и тяхната майка С.П. и съседите им от друга. Полицейските
служители разговаряли с двете страни в спора, разяснили им правата и с цел предотвратяване нарушаване на
обществения ред им издали предупредителен протокол. Малко по-късно същия ден
последвало ново обаждане в РУ Габрово за възникнал отново сигнал между
страните. На място установили, че страните отново спорели относно изграждането
на оградата. Съседите се оплаквали от
семейството на жалбоподателя. Според свидетеля Ц., жалбоподателят бил видимо
подразнен от това, не искал ситуацията да бъде уталожена и прекратено
нарушението. Полицейските служители обяснили на двете страни да прекратят
спора, но те не го прекратили. Жалбоподателят обяснил, че ще прави каквото
иска, тъй като има документи. Опитвал се да ги дразни с това, че имал документи.
Бил категоричен, че ще изгради оградата и го заявявал по начин, че предизвиквал
скандал.
Срещу Х.Х. бил съставен АУАН от
25.08.2019г. за нарушение на чл. 64 ал.4 от ЗМВР. Съставеният акт е надлежно връчен и подписан.
Въз основа съставения АУАН е издадено
Наказателно постановление № 224 от 29.08.2019г. от Началник РУ Габрово против Х.П.Х.
за това, че на 25.08.2019г. около 11,00 часа в гр. Габрово на улица „***********”
№ 220, не изпълнява издаденото му писмено полицейско разпореждане на
25.08.2019г., като отправя обидни думи към Е.Р.В. от гр. Габрово, нарушение на
чл. 64 ал. 4 от ЗМВР, поради което и на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР му е
наложена глоба в размер на 100 лева.
По делото е приложено Разпореждане
от 25.08.2019г. издадено на основание
чл. 64 от ЗМВР, с което на Х.Х. е разпоредено от полицейски служител А.А., да
не предизвиква скандал, да не отправя обидни думи и закани за самоуправни
действия към Е.В. и Н. ***.
По делото са изслушани показанията
на свидетелите Р.Ц., А.А., С.П., С. Х. и Н.М..
От съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства не се установява по безспорен и несъмнен начин
жалбоподателят да е осъществил нарушение на чл. 64 ал.4 от ЗМВР, за което е
ангажирана административно наказателната му отговорност. По делото не се
установява по начин изискуем от закона, жалбоподателят с конкретни думи или
конкретни свои действия да е извършил вмененото му нарушение. Не се установява
по категоричен начин да е изрекъл обидни думи спрямо лицето Е.В. и по този
начин да е нарушил издаденото писмено полицейско разпореждане. Такова
обстоятелство не се установява от свидетеля М., съсед на жалбоподателя, същият
не сочи на конкретна обида отправена конкретно към В.. Свидетелите А. и Ц. също
не сочат на конкретни обидни думи отправени спрямо В.. В показанията си сочат
на установени от тях спорове относно начина и средствата за изграждане на
оградата, както и възприетото от свидетеля Ц. поведение на жалбоподателя,
демонстриращо нежелание да се прекрати спора. Това е субективно възприятие, а
не конкретно обективно обстоятелство, което да съставлява нарушение за което е
санкциониран.
Отделно от това, съдът констатира
допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на обжалваното
наказателно постановление. Видно от обстоятелствената му част липсва пълно и
точно описание на нарушението и обстоятелствата при които е осъществено.
В наказателното постановление е посочено само, че
жалбоподателят е отправил обидни думи към Е.В., без да бъдат посочени обидните
думи. Обидният характер на казаното или
извършеното от привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице се преценява на основата на приетите в обществото морални
норми, зачитане на честта и достойнството на всекиго. Липсата посочване на
обидните думи, води до невъзможност да бъде извършена преценка дали извършеното
от жалбоподателя е в разрез с общоприетите морални норми, съответно дали
държанието му е било непристойно съобразно моралните норми на обществото.
При
издаването на наказателното постановление административно-наказващият
орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила,
като не е спазил разпоредбата на чл. 57 а1 т.5 от ЗАНН да даде пълно и точно
описание на нарушетието. Това е нарушение е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице, включващо запознаването
на нарушителят с фактическите и правните рамки на вмененото му нарушение.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, който
предпоставя прецизност при индивидуализацията на конкретното нарушение. Наказващият орган е длъжен да даде
пълно описание на конкретните факти и обстоятелства, които е установил и въз
основа на които ангажира отговорността на извършителя. Само редовно
съставените актове, при които са спазени въведените изисквания за форма,
съдържание и процедура, имат доказателствена стойност и могат да бъдат
основание за налагане на административно наказание.
От
своя страна налагането на административно наказание се предхожда от несъмнено и
категорично доказано извършено административно нарушение. В административнонаказателното
производство тежестта на доказване на извършеното административно нарушение и
неговото авторство лежи върху административнонаказващия орган, който следва да
докаже, че съответното лице е извършило виновно деяние, което представлява
административно нарушение. Актът за
административно нарушение няма доказателствена сила и констатираните с него
обстоятелства не се считат за установени до доказване на противното. В
случая освен, че не бе
доказано по категоричен и несъмнен начин факта на извършван на нарушение от
страна на жалбоподателя, но и е налице процесуално нарушение, касаещо липсата
на пълно и точно описание на нарушението, ограничаващо възможността
на жалбоподателя да организира правото си на защита в пълен обем.
По изложените съображения съдът счете,
че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и
като такова следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 224
от 29.08.2019г. издадено от Началник РУ- Габрово, с което на Х.П.Х. ***, ЕГН **********
е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл. 257 ал. 1 от ЗМВР, като
неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че
същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: