№ 789
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
Гражданско дело № 20241110107042 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани от предходно съдебно
заседание, не се представляват.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. М. - редовно призован, не се явява, не се
представлява. Призовката за него е върната в цялост с отбелязване, че не е
намерено лицето на адреса.
По делото са изпращани неколкократно призовки на същия адрес на
ответника, включително и е лепено и уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК,
като във върнатите съобщения е отбелязно, че лицето живее на адреса, но не
отваря вратата.
Ето защо, съдът намира, че призовката за днешното открито съдебно
заседание до ответника следва да бъде приложена по делото, като редовно
връчена.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не
изпращат представител.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца с искане делото да се разгледа в
тяхно отсъствие. Молят съда да постанови неприсъствено решение в случай,
че ответникът не се яви и са налице основанията за това. Прилагат списък с
разноски. Молят копие от протокола да се изпрати на посочения в молбата
1
електронен адрес.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде утвърден за окончателен доклада по
делото, връчен на страните с определението за насрочване на делото, както и
представените с исковата молба писмени документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад, връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъдат допускани и назначавани
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕ ПО ЧЛ. 238 ГПК.
Р Е Ш Е Н И Е № 1473
гр. София 29.01.2025 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, гражданско отделение, 154 състав в публичното
заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и пета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря Симона Цветкова, като разгледа докладваното от съдия
Александрова гр. дело № 7 042 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Настоящият съдебен състав констатира, че ответникът не е представил
отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, не е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, а ищецът е поискал
постановяване на неприсъствено решение. Същевременно на ответника са
указани последиците от неподаването на отговор и неявяването му в съдебно
заседание, сторено с разпореждане на съда № 34187 от 05.03.2024 г., а с оглед
обстоятелствата, изложени в исковата молба и представените доказателства,
предявените искове са вероятно основателни.
3
Съгласно чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати направените от ищеца разноски в настоящото производство – 271,56
лева за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер, което на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ съдът определя на 100,00 лв.
Съгласно т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014, постановено по т.д.
№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът в исковото производство следва да се
произнесе и по сторените в протеклото заповедно производство разноски.
Видно от представените доказателства заявителят е сторил разноски в размер
на 28,44 лв. за държавна такса и 50,00 лв. за възнаграждение за юрисконсулт в
общ размер на 78,44 лв.
Воден от горното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. С. М., ЕГН **********, с адрес:
/адрес/, ДЪЛЖИ на /фирма/, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: /адрес/, представлявано от П. П., изпълнителен директор сумата
от 1 225,40 лева, главница за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., сумата
от 162,41 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
доставена от дружеството топлинна енергия за периода 15.09.2021 г. –
20.07.2023 г., както и суми за дялово разпределение в размер на 28, 11 лв.-
главница за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2022г. и 6, 01 лв.- лихва за забава
за периода от 15.08.2020 г. до 20.07.2023 г. ведно със законната лихва за забава
върху сумите, считано от 01.08.2023 г. до окончателното им изплащане, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 14.08.2023 г. по ч.гр.д. № 43 239/2023 г. по описа на СРС, 154
състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Н. С. М., ЕГН **********, с
адрес: /адрес/, да заплати на /фирма/, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: /адрес/, представлявано от П. П., изпълнителен директор,
сумата от 78,44 лв. / седемдесет и осем лева и 44 ст./, представляваща
разноски в производството по ч. гр. дело № 43239/2023 г. по описа на СРС, 154
състав, както и сумата от 271,56 лева /двеста седемдесет и един лева и 56 ст./,
представляваща разноски в исковото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца - /фирма/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
4
управление: /адрес/.
Решенето не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, на ответника – с
указания по чл.240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5