№ 808
гр. С., 25.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230201486 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Свидетели поредни №№ 3 и 4, редовно призовани се явяват лично.
Свидетел пореден № 5 с постановено принудително довеждане е
доведен в съдебно заседание.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдебното заседание е за провеждане на очни ставки между
свидетелите Н. Г. Н. и Р.Н. и между Ц.Ц. и Р.Н..
Съдът счита, че следва да се приеме като доказателство по делото
представения график за изграждане на КПП от служители на РУ – С. за 18.04
до 21.04.2020г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения
график за изграждане на КПП от служители на РУ – С. за 18.04 до
21.04.2020г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите Н. Г. Н. и Р. АТ. Н..
Въпрос към двамата свидетели: Познавате ли се и в какви отношения
сте помежду си?
Отговор на свид. Н.: Не познавам господина, нямам спомен да е бил с
жалбоподателя на въпросната дата.
Отговор на свид. Н.: Аз се сещам за господина, но лично не го
познавам.
Въпрос към двамата свидетели: Къде беше изграден контролно
пропускателния пункт на бул. „Б.ко шосе“ и по-точно преди разклона за
овчарниците или след него?
Отговор на свид. Н.: Посока Б. след разклона за овчарниците беше
изграден контролно пропускателния пункт.
Отговор на свид. Н.: След разклона за овчарниците посока гр. Б. беше
изграден контролно пропускателния пункт.
Съдът даде възможност на жалбоподателя да зададе въпроси към
двамата съпоставени.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
Съдът даде възможност на двамата съпоставени да зададат въпроси
помежду си.
Свид. Н.: Нямам въпроси.
Свид. Н.: Нямам въпроси.
Съдът счита, че следва да приключи очната ставка и да постави в очна
ставка свид. Ц. и свид. Н., поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА очната ставка между свидетелите Н.Н. и Р.Н..
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите Ц.Ц. и Р.Н..
Въпрос към двамата свидетели: Познавате ли се и в какви отношения
сте помежду си?
Отговор на свид. Ц.: Не познавам господина.
Отговор на свид. Н.: Не го познавам. По време на пандемията беше на
контролно пропускателния пункт.
Въпрос към двамата свидетели: Къде беше изграден контролно
пропускателния пункт на бул. „Б.ко шосе“ и по-точно преди разклона за
овчарниците или след него?
Отговор на свид. Ц.: След разклона за овчарниците в посока Б. беше
изграден контролно пропускателния пункт.
Отговор на свид. Н.: След разклона за овчарниците в посока Б. беше
изграден контролно пропускателния пункт.
Съдът даде възможност на жалбоподателя да зададе въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
Съдът даде възможност на двамата съпоставени да си зададат въпроси.
Свид. Ц.: Нямам въпроси.
Свид. Н.: Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА очната ставка между свидетелите Ц.Ц. и Р.Н..
Свид. Р.Н.: Моля да ми бъде отменена глобата, извинявам се че не се
явих и станах причина за отлагане на делото. Детето ми е астматик, направи
пристъп и се наложи да заминем в гр. С..
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
3
отменена глобата, тъй като е видно, че се касае за неявяване по уважителни
причини.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението от 23.05.2022г. в частта, с която на Р. АТ. Н. с
ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 300 лв. за неявяване в съдебно
заседание.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам възражения по писмените доказателства
и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля съда да вземе обективно решение и ми
бъде отменено издаденото наказателно постановление. Не съм преминавал
през блокадата както е описано в акта.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.15 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4