№ 5527
гр. С., 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110146350 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, представляват се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно уведомени, представляват се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 9397 от 24.11.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 13.12.2021 г. от ищцовото
дружество, с която в изпълнение дадените от съда указания преставят
заверени преписи от намиращите в счетоводния и търговски регистър на
ищеца документи по сделката, а с оглед на приемо-предавателния протокол
се уточнява, че такъв не може да бъде представен, тъй като е предаден на
представител на ответното дружество през месец юли 2020 г. с уговорка за
връщане на подписания екземпляр, но такъв не е върнат. Към молбата е
приложена фактура от 27.04.2020 г. с подпис на получател, протокол към
същата фактура, в който не се съдържа подпис, и водена между страните
електронна кореспонденция.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на ССчЕ, препис от кето
ВРЪЧВА на процесуалните представители на двете страни.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. На основание чл. 143, ал. 2 ГПК
желая да направя пояснения свързани с докладвания от Вас протокол. По
данни на моята доверителка – управителя на {ФИРМА], този протокол е
предоставен на ответника в два подписани от нея екземпляра с уговорката в
дружеството да бъде върнат един подписан от ответника екземпляр. Такъв не
се е върнат и моля да допуснете това обстоятелство да бъде доказано със
свидетелски показания. Искам да допълня исковата молба, в частта на
петитутма – да бъде осъден ответника да заплати главницата, ведно със
законната лихва считано от датата на предявяване на исковата молба в съда
до окончателното плащане. Представям и моля да приемете документ за
внесения депозит за ССчЕ. Не водим допуснатите ни свидетели. Вчера докато
пътувах получих информация, че и двамата са в болнични. В тази връзка моля
да имате предвид, че единия ни свидетел е жена с две малки деца и за нея не е
възможно пътуването до гр. С. за разпит. Другия ни свидетел е с ТЕЛК, често
боледува и не може да пътува. Моля да преразгледате искането ни за
допускане на разпит по делегация. Представям документи във връзка с
невъзможността за явяване в днешното съдебно заседание на моите
свидетели.
2
АДВ. Т.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Относно молбата постъпила и докладвана от Вас, моля да ми
бъде предоставен препис и възможност за становище. Относно направеното
изменение на иска, моля също за срок за становище. По искането за разпит по
делегация, моля да не уважавате повторното искане на ищеца за разпит по
делегация, предвид, че същия разполага с възможност да доведе други лица за
твърдяните от него обстоятелства. Относно искането за допускане на
свидетел във връзка с молбата съдържаща писмени доказателства, които не са
били приложени към исковата молба, считам, че същото следва да бъде
оставено без уважение, предвид, че са допуснати двама свидетели в полза на
ищеца и един в полза на ответника. По повод на свидетеля допуснат на
ответното дружество представям и моля да приемете болничен лист. Считам,
че това е основателна причина за да бъде разпитан в следващото открито
съдебно заседание. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и предвид липсата на възражения
по проектодоклада, намира че същият следва да бъде обявен за окончателен,
ведно с направените по реда на чл. 143, ал. 2 ГПК пояснения и допълнения от
ищеца. В случая не се касае за изменение на исковата претенция, поради
което и не е необходимо да се предоставя срок на процесуалния представител
на ответника за становище по допълнението, че се иска законна лихва върху
главницата и се уточняват факти и обстоятелства защо не се представя
приемо-предавателния протокол, за който са задъжени по реда на чл. 190
ГПК. По отношение на депозираната на 13.12.2021 г. молба и приложенията
към нея, на ответника следва да бъде предоставена възможност за запознаване
със същите и изразяване на становище в едноседмичен срок, считано от днес.
С оглед направените днес уточнения от процесуалния представител на ищеца,
съдът приема, че допуснатите свидетели с постановеното по реда на чл. 140
ГПК определение, следва да бъдат разпитани по делегация по реда на чл. 25
ГПК. Това е така, тъй като съдът приема, че в случая са налице основателни
причини, поради които тези двама свидетели да не могат да бъдат доведени за
разпит от гр. Ш. до гр. С.. За да обоснове тези изводи, съдът приема и за
неоправдано да откаже събиране на доказателства по делегация, а
многократно да отлага производството, докато успее да събере в едно съдебно
3
заседание всички допуснати на страните свидетели.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото ВЕДНО С направените
днес по реда на чл. 143, ал. 2 ГПК уточнения и допълнения от процесуалния
представител на ищеца: Да бъде осъден ответника да заплати главницата,
ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на исковата
молба в съда до окончателното плащане
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ответника препис от
молба от 13.12.2021 г. ведно с приложенията към нея, като му
ПРЕДОСТАВЯ възможност за становище по същите в едноседмичен срок,
считано от днес.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищцовата страна
медицински документи – амбулаторни листи – 3 бр., медицинска бележка, ЕР
на ТЕЛК, лична амбулаторна карта, удостоверяващи невъзможност за явяване
за разпит на допуснатите свидетели.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответната страна
медицински документи – болничен лист от 18.03.2022 г. на лицето М.А.Т.,
удостоверяващи невъзможност за явяване в качеството му на свидетел в
днешното съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
ответника да доведе допуснатият му до разпит един свидетел, в следващото
открито съдебно заседание.
АДВ. Б.: Имената на свидетелите, които сте ни допуснали до разпит са:
Й.С.П. и П.Й.М.. Първият свидетел ще установява фактите и обстоятелствата
във връзка с възлагане на услугата от ответника, че същата е предоставена от
ищеца, че е извършен ремонта и отремонтирания автомобил е бил приет, а
втория свидетел ще установява, че автомобила е приет от дружеството без
възражения и са предадени съответните документи.
АДВ. Т.: Предвид това, че съдът допуска делегацията няма какво да
добавя. Относно искането в молба от 13.12.2021 г. за допускане на трети
4
свидетел посочен изрично като лицето П.Й.М., моля съдът да се произнесе по
искането за допускане на трети свидетел.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните приема, че
определението, с което са допуснати свидетели на ищцовата страна следва да
бъде преразгледано, единствено в частта относно провеждането на разпит по
делегация на тези свидетели. Относно фактите и обстоятелствата, за които ще
дават показания, същите остават непроменени така, както са поискани в
исковата молба и са допуснати в постановеното по реда на чл. 140 ГПК
определение. Посочения в молбата от 13.12.2021 г. свидетел – Пламен Минев
ще бъде допуснат до разпит, но за обстоятелствата, за които вече е допуснат
свидетел, а не за посочените в нея факти и обстоятелства. По отношение на
това доказателствено искане, съдът ще се произнесе след като ответникът
изрази становище в предоставения му по-горе едноседмичен срок.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА на основание чл. 25 ГПК провеждане на разпит по
делегация пред РС – Ш. на двама свидетели, а именно - Й.С.П. и П.Й.М., при
режим на довеждане от ищцовата страна.
ПРЕДОСТАВЯ възможност и на двете страни по делото в десетдневен
срок, считано от днес да депозират въпросни листи по отношение на двамата
свидетели на ищеца, за допуснатите с определението по чл. 140 ГПК факти и
обстоятелства.
НАСРОЧВА дата за разпит по делегация пред РС – Ш. за 27.05.2022 г.
от 14,00 ч. с резервна дата 03.06.2022 г. от 14,00 ч., за които дати и часове
страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС - Ш., към което да се
приложат: препис от настоящото определение; въпросни листи за разпит на
свидетелите, списък с уведомените за заседанието лица.
ДА СЕ УВЕДОМИ делегирания съд – РС-Ш., че делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2022 г. от 13,00 часа,
поради което изпълнената съдебна поръчка следва да бъде върната в СРС до
5
същата дата чрез Системата за сигурно електронно връчване.
АДВ. Б.: Не се противопоставям да бъда уведомявана по електронна
поща, посочена в депозираната от мен молба на 15.02.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.: При проверка в счетоводството на
ответника ми бяха предоставени счетоводни документи.
Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
6
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.
от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
АДВ. Б.: Във връзка с оспорванията и доказателствената тежест
представям и моля да приемете, договор за обслужване между страните от по-
ранен период, който по данни на моята доверителка е продължил действието
си, макар и в самия договор да е посочено, че е едногодишен. Моля на
основание чл. 190, ал. 1 ГПК да задължите ответника да представи справка за
осигурените лица през месеците 03 и 04 2020 г., от която да е е видно дали
лицето подписало фактурата приложена към молба от 13.12.2021 г. се е
намирало в трудово правоотношение с ответника, съответно дали е имало
право да приема услугата и съответно счетоводните документи. На основание
чл. 192, ал. 1 ГПК представям молба до трето лице, а именно до началника на
отдел ПП при СДВР с искане да предостави информация дали автомбила
посочен във фактурата е бил собственост на ответника в периода, в който е
извършена услугата за да установим, че това МПС е собственост на
ответника. На този етап нямам други искания.
АДВ. Т.: Моля да ми предоставите възможност в срока, който ми
предоставихте по молбата от 13.12.2021 г. да изразя становище по
доказателствените искания и представения договор. По отношение на
представения договор смятам, че тъй като е от 2013 г. е неотносим. По
отношение на искането за издаване на справка от КАТ считам, че същото е
неотносимо към настоящото производство и моля да не бъде допускано.
Относно искането за снабдяване със справка за осигурените лица на
ответника за лицето подписало фактурата, моля да имате предвид, че това е
лицето допуснато до разпит – Пламен Минев. Отделно считам, че в
настоящото производство това е неотносимо искане и моля да не бъде
допускано.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните приема, че на
7
процесуалния представител на ответника следва да бъде дадена възможност
да се запознае с представения днес договор за сервизно обслужване от
12.08.2013 г. в едноседмичен срок, считано от днес. По отношение на
заявеното днес искане от процесуалния представител на ищеца за
задължаване на ответника да представи документи по реда на чл. 190 ГПК,
процесуалния представител на ответника е длъжен да изрази становище в
днешното съдебно заседание. Възможност се предоставя единствено за
запознаване с документи. Съдът приема искането за основателно, тъй като
съобразно разпределението на доказателствената тежест и обективираните в
писмения отговор възражения относно „представителната власт“ на лицето
подписало фактурата, доказателственото искане е допустимо, относимо и
необходимо. Отново с оглед оспорванията на ответника в писмения отговор,
като относимо съдът приема и заявеното днес доказателствено искане за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи документи
относно собствеността на процесния автомобил, който ищеца твърди да е
ремонтирал. В останалата част молбата по чл. 192 ГПК следва да бъде
отхвърлена.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес на процесуалния
представител на ответника да изрази становище по договор за сервизно
обслужване от 12.08.2013 представен от процесуалния представител на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в
едноседмичен срок, считано от днес да представи по делото справка, от която
да е видно кои са осигурените лица през периода месец март – месец април
2020 г. в ответното дружество, като НАПОМНЯ, че непредставянето на
документа ще се преценява съгласно чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето по делото лице –
Началника на отдел „Пътна полиция“ при СДВР да представи по делото
документ – заверен препис от свидетелство за регстрация на МПС с рег. №
[РЕГ. №], в едноседмичен срок от получаване на писмото. Към писмото
следва да бъде приложена представената днес нарочна молба по реда на чл.
8
192 ГПК.
НАПОМНЯ на третото лице, че носи отговорност освен по реда на чл.
87 ГПК и пред страната за причинените вреди в случай, че неоснователно
не представи искания документ.
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 192 ГПК в останалата ѝ част.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства, същото следва да бъде отложено за друга дата и
час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.06.2022 г. от 13,00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 12,01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9