МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 3
от 03.01.018 г по АНД № 826/ 2017 г. НА
СВИЛЕНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД – 16.01.2018г.
Производството е по
чл. 375 и сл. от НПК.
Внесено е постановление от Районна
прокуратура –Свиленград за освобождаване
от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК с налагане на
административно наказание на обвиняемия Д.А.А. - роден на *** г. в гр.
Симеоновград , живущ ***, ром, български
гражданин, неженен, с основно образование , безработен, ЕГН: **********,
неосъждан, за това, че:
от 24.10.2016г. до месец октомври
2017г. включително в гр. Свиленград, като пълнолетно лице, без да е сключил
брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст, а
именно - А.А.И., родена на ***г. - престъпление по чл. 191 ал.1 от НК .
Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована, не изпраща
представител.
Подсъдимият
Д.А.А. ,редовно призован ,се явява лично
и с адвокат К. ,назначен служебен защитник от Досъдебното производство .
Съдът,
след като обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото, ведно с доводите
на страните, съобразно закона и по вътрешно убеждение, намира за установено
следното от фактическа страна:
Досъдебното производство е
било образувано и водено срещу Д.А.А. *** за престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.
С
постановление на водещия разследването полицай от 20.10.2017 г., Д.А.А. бил
привлечен в качеството на обвиняем, за това, че от от 24.10.2016г. до месец
октомври 2017г. включително в гр. Свиленград, като пълнолетно лице, без да е
сключил брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна
възраст, а именно - А.А.И., родена на ***г. от гр. Свиленград - престъпление по
чл. 191 ал.1 от НК. На същата дата по отношение на обвиняемия била взета мярка
за неотклонение „Подписка“.В хода на разследването била установена следната
фактическа обстановка: подсъдимият Д.А.А. *** се запознал със свидетелката А.А.И. през месец април 2016г.
чрез „Фейсбук“. Обвиняемият А. й обяснил, че живеел в гр. Свиленград, в кв. „
Гарата“. Първоначално контактували само по интернет, но веднъж подс. А. й предложил да се
видят в гр. Харманли. Срещнали се и двамата много се харесали. Тогава обв. А. й
казал, че ще отиде при родителите й да я поиска, за да заживеят заедно. Св. И.
казала, че много малка и предполагала , че баща й нямало да е съгласен. Подс. А. отишъл при
родителите на св. И. на 23.06.2016г. и от следващия ден - 24.06.2016г. двамата
заживяли заедно като семейство. Така св. И. отишла да живее в дома на
обвиняемия А. ***. Родителите и на двамата присъствали на събирането, почерпили
се и след тази дата обв. А. и св. И. заживяли заедно. През месец март
следващата година - на 10.03.2017г. от съвместното им съжителство се родил сина
им А.А.И..
От обективна страна
обв. А. от 24.06. 2016г. до месец октомври 2017г. включително в гр. Свиленград,
като пълнолетно лице без да е сключило брак заживял съпружески с лице от женски
пол, ненавършило 16 годишна възраст, а именно - А.А.И., родена на ***г. от гр.
Свиленград.
Към момента на
заживяването А.А.И. била на 14 години. Към датата на предявяване на
обвинението, А.А.И. не е навършила 16 годишна възраст.
От субективна страна подсъдимият извършил деянието
си при форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Съзнавал е
общественоопасния характер на деянието си и е искал настъпването на
общественоопасните му последици.
Горната фактическа
обстановка и правна квалификация се потвърждава от показанията на свидетелите А.А.В.,
А.Е.И., А.А.И., Препис извлечение от Акт за раждане на А.А.И.с ЕГН: **********,
Акт за раждане на А.А.И., ЕГН **********, социален доклад, справка за съдимост,
характеристична справка.
След
анализа на доказателствения материал, събран по делото, намирам, че в случая са
налице обстоятелствата, даващи основание за прилагане на чл.78а от НК, за
освобождаване на подс.А. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, а именно - за извършеното умишлено престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация; подс.А. не
е осъждан за престъпление от общ характер; не е освобождаван от наказателна
отговорност по раздел IV на глава VIII от НК и от деянието няма нанесени
имуществени вреди.
Субект на това престъпление може да
бъде само пълнолетно лице от мъжки пол,
а ответната страна може да е лице
единствено от женски пол,ненавършило 16 години, до който извод се достига тълкувайки
нормата на престъпния състав.Следва извода,че законодателят е инкриминирал
заживяването на съпружески начала с лице от женски пол, доколкото съгласно
Семейният кодекс лицата ненавършили 16 годишна възраст изначално немогат да
сключват граждански брак. Изпълнителното деяние се осъществява само чрез
действие и се изразява в установяване на
фактическо съжителство между субекта и пострадалата,наподобяващо
отношенията,които възникват при сключване на брак.
От друга
страна заживяването на съпружески начала с лице от женски пол не може да се
осъществи без съдействащото поведение на жертвата, която участва напълно
доброволно в установяването на посочените отношения.Самото престъпление по
чл.191 от НК е продължено и с него се създава едно трайно престъпно
състояние,което продължава до неговото прекратяване или докато пострадалата навърши 16 години.
Д.А.А.
роден на *** г. в гр. Симеоновград , живущ ***, ром, български гражданин, неженен, с основно
образование , безработен, ЕГН: **********, неосъждан.
При
определяне на наказанието и неговата индивидуализация съдът взе предвид, като
смекчаващи отговорността обстоятелства -чистото му съдебно минало, младата
възраст ,социалните и битови особености на етноса към който принадлежи, въпреки
че липсата на предходно осъждане и
отсъствието на нанесени имуществени вреди
не могат да се ценят повторно, тъй като са взети предвид при самата
квалификация на деянието –по чл. 78 а от НК.
Като
отегчаващи отговорността обстоятелства, следва да се посочи, че такива в хода
на съдебното следствие не са събрани.
С
оглед изложеното съдът наложи административно наказание „Глоба” в справедлив
размер - от 1000 /хиляда / лева
Определеното при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за
една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на
предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения
към спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително
върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се
въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
Причини за извършване на престъплението са ниската степен на обществено
съзнание и правна култура на дееца, както и незачитането от негова страна на
правовия ред в страната.
По
изложените съображения, съдът постанови решението.
Районен
съдия:
