Присъда по дело №206/2024 на Районен съд - Гълъбово

Номер на акта: 11
Дата: 28 октомври 2024 г.
Съдия: Тодор Асенов
Дело: 20245550200206
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 септември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 11
гр. Гълъбово, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ТОДОР АСЕНОВ
СъдебниЛИДИЯ Г. ПЕТКОВА

заседатели:СТОЯНКА Н. БОНЕВА
при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА
и прокурора Д. Сл. П.
като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Наказателно дело от общ
характер № 20245550200206 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия Я. Х. А. - роден на ******. в гр.Г., с
постоянен и настоящ адрес: ****************, българин, български
гражданин, с основно образование, ученик в * клас в ПГЕЕ-Гълъбово,
неженен, осъждан, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.02.2024г.
в гр.Гълъбово, в съучастие, като извършител с Д. Д., чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот – разбиване на катинар на
гараж, отнел чужди движими вещи – 2 броя метални планки, на стойност 16
лева и четири метра меден проводник, на стойност 10 лева, всичко на обща
стойност 26 лева, собственост на МБАЛ – Гълъбово, от владението на
директора на МБАЛ-Гълъбово, д-р Г.Г.в, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, за което и
на основание чл.195, ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във
вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, във вр. чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.58а, ал.1,
във вр. чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на 6 /шест/ месеца “Лишаване от
свобода”.
1
На основание чл.69, ал.1, във вр. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание 6 /шест/ месеца „Лишаване от
свобода” с изпитателен срок от 2 /две/ години.

ІІ. ПРИЗНАВА подсъдимия Д. В. Д. - роден на *******г. в гр.Г., с
постоянен настоящ адрес: ***************, български гражданин, с основно
образование, ученик в **с в ПГЕЕ-Гълъбово, осъждан, ЕГН: **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 10.02.2024 г. в гр.Гълъбово, в съучастие, като
извършител с Я. А., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот – разбиване на катинар на гараж, отнел чужди движими вещи – 2 броя
метални планки, на стойност 16 лева и четири метра меден проводник, на
стойност 10 лева, всичко на обща стойност 26 лева, собственост на МБАЛ –
Гълъбово, от владението на директора на МБАЛ-Гълъбово, д-р Г.Г., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, за което и на основание чл.195, ал.1, т.3, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, във вр.
чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.58а, ал.1, във вр. чл.54 от НК, го
ОСЪЖДА на 6 /шест/ месеца “Лишаване от свобода”.
На основание чл.69, ал.1, във вр. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание 6 /шест/ месеца „Лишаване от
свобода” с изпитателен срок от 2 /две/ години.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Я. Х. А., със
снета самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР, гр.Стара Загора
направените по досъдебно производство № 447-ЗМ-66/2024г. по описа на РУ
Гълъбово разноски в размер на 97,97 лева (деветдесет и седем лева и 97
стотинки) за изготвените експертизи.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Д. В. Д., със
снета самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР, гр.Стара Загора
направените по досъдебно производство № 447-ЗМ-66/2024г. по описа на РУ
Гълъбово разноски в размер на 97,96 лева (деветдесет и седем лева и 96
стотинки) за изготвените експертизи.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 /петнадесет/-дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Стара Загора.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 11 от 28.10.2024г.
постановена по НОХД № 206/2024г. по описа на Районен съд - Г.

Производството е образувано по повод внесен обвинителен акт от РП- С.З.,
ТО-Г. подсъдимите Я. Х. А. - роден на ********* година в гр. Г., с постоянен
адрес: ***************, български гражданин, с основно образование,
ученик в ПГЕЕ град Г., не женен, неосъждан, ЕГН: ********** и Д. В. Д. -
роден на ********* година в гр. С.З., с постоянен адрес гр. Г., *********,
български гражданин, с основно образование, ученик в ПГЕЕ град Г., не
женен, неосъждан, ЕГН: **********, за извършени от тях престъпления от
общ характер, наказуеми по чл.195, ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1, във вр.
чл.20, ал.2, във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че: всеки един от
двамата подсъдими в съучастие помежду си като съизвършители на
10.02.2024 г., в гр. Г., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот - разбиване на катинар на гараж, отнел чужди движими вещи -
2 бр. метални планки, на стойност 16 лв. и четири метра меден проводник, на
стойност 10 лв., всичко на обща стойност 26 лв., собственост на МБАЛ-Г., от
владението на директора на МБАЛ-Г., д-р Г.Г., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.
В правно-релевантния момент преди началото на съдебното следствие
пострадалото лице не предявява граждански иск за причинените щети.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа изцяло
така повдигнатото обвинение срещу подсъдимите. Излага съображения, че по
категоричен начин е установено, че са извършили вмененото им деяние.
С оглед диференцираната процедура по гл. 27 НПК посочва, че фактите,
изложени в обвинителния акт, се подкрепят от доказателствената съвкупност.
Досежно наказанието пледира и на двамата непълнолетни да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ под 1 година, в частност наказание около 9
месеца за всеки един от двамата подсъдими.
В хода на съдебното следствие подсъдимите признават изцяло вината си и
изразяват критично отношение към консумираното деяние.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Непълнолетните подсъдими Я. Х. А. (роден на ********* година) и Д. В.
Д. (роден на ********* година) живеят в град Г., кв. „Л..
Подсъдимият Я. Х. А. е осъждан както следва:
1
С Присъда по НОХД № 228/2023 г. по описа на PC- Г., за извършено през
периода 17.04.-14.06.2023 г., престъпление по чл. 194, ал. 3, във вр с ал. 1, във
вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, му е наложено наказание
„Пробация“ със следните пробационните мерки - „задължителна регистрация
по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност на срещите 2
/два/ пъти седмично; „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
Присъдата е влязла в сила на 09.12.2023 г.
С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 68/2024 г. по
описа на PC- Г., за извършено на 04.02.2024 г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
му е наложено наказание „Пробация“ със следните пробационните мерки -
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 /j&cerd месеца, с
периодичност на срещите 2 /два/ пъти седмично; „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 10 /десет/ месеца.
Определението е влязло в сила на 15.04.2024 г.
С Присъда по НОХД № 7/2024 г. по описа на PC- Г., за извършено на
09/10.09.2023 г., престъпление по чл. 194, ал. 3, във вр с ал. 1, във вр. с чл. 20,
ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 6 от НК, му е наложено наказание
„Обществено порицание“.
Присъдата е влязла в сила на 20.06.2024 г.
С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 125/2024 г. по
описа на PC- Г., за извършено на 28.12.2023 г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
му е наложено наказание „Обществено порицание“.
Определението е влязло в сила на 25.06.2024 г.
Подсъдимият Д. В. Д. е осъждан с определение за одобряване на
споразумение по НОХД № 68/2024 г. по описа на PC- Г., за извършено на
04.02.2024 г., престъпление по чл.195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр,
с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като му е наложено наказание
„Пробация“ със следните пробационните мерки - „задължителна регистрация
по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност на срещите 2
/два/ пъти седмично; „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
Определението е влязло в сила на 15.04.2024 г.
Малолетният св. И. Д. е роден на ********* г. Св. И. Д. е преминавал през
ДПС-Г. и се води на учет. Спрямо св. И. Д. са прилагани мерки по ЗБППМН.
Малолетният св. С. А. е роден на ********* г. Св. С. А. е преминавал през
ДПС-Г. и се води на учет. Спрямо св. С. А. са прилагани мерки по ЗБППМН.
Малолетният св. М. Д. е роден на 17.02.2010 г. Св. М. Д. е преминавал
през ДПС-Г. и се води на учет. Спрямо св. М. Д. са прилагани мерки по
2
ЗБППМН.
На 10.02.2024 г., обв. Д. Д., обв. Я. А., св. С. А., св. И. Д. и св. М. Д. се
разхождали в района на МБАЛ-Г.. Обв. Д. Д., обв. Я. А., св. С. А., св. И. Д. и
св. М. Д. се приближили до гараж, който се намирал зад болницата. Гаражът
бил заключен с катинар и в него се съхранявал агрегат за ток на МБАЛ-Г.. Св.
И. Д. и св. С. А. взели парче тухла и започнали да удрят катинара на
желязната врата на гаража. След няколко удара, катинарът се счупил. Обв. Д.
Д., обв. Я. А., св. С. А., св. И. Д. и св. М. Д. влезли в гаража и там видяли
метални планки и метални отпадъци от многожилен кабел. Обв. Д. Д., обв. Я.
А., св. С. А., св. И. Д. и св. М. Д. взели металните планки и металните
отпадъци от многожилен кабел и ги сложили в чувал. Обв. Д.
Д., обв. Я. А., св. С. А., св. И. Д. и св. М. Д. излезли от гаража и скрили
чувала в района на болницата.
На следващия ден, обв. Я. А. взел чувала с откраднатите вещи и ги предал
в пункт за вторични суровини. За металните планки и металните отпадъци от
многожилен кабел обв. Я. А. получил сумата от 25 лв.
Видно от назначената в хода на разследването съдебно-оценителна
експертиза стойността на отнетите от двамата обвиняеми движими вещи - 2
бр. метални планки, на стойност 16 лв. и 1 кг. медни отпадъци от многожилен
кабел, на стойност 10 лв., е в общ размер на 26 лв.
С деянието си обв. Я. А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.
с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, затова, че на 10.02.2024 г., в гр.
Г., в съучастие, като извършител с Д. Д., чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот - разбиване на катинар на гараж, отнел чужди
движими вещи - 2 бр. метални планки, на стойност 16 лв. и четири метра
меден проводник, на стойност 10 лв., всичко на обща стойност 26 лв.,
собственост на МБАЛ-Г., от владението на директора на МБАЛ-Г., д-р Г.Г., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК - обвиняемият е осъзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Същият е
осъзнавал, че участва в изпълнението на престъпното деяние с друго лице,
което също действа умишлено, съзнавал е общественоопасния характер на
съвместно извършеното, както и обществено опасните последици, като е
искал тяхното настъпване. Макар и непълнолен, към момента на извършване
на деянието обв. Я. А. е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си.
Разпитан на досъдебното производство, обв. Я. А. се признава за виновен
3
и изразява съжаление за случилото се.
Обв. Я. А. е роден на ********* г. в гр. Г., постоянен адрес и живущ в гр.
Г., кв. „Л. № **, българин, български гражданин, неженен, ученик в ППЕЕ-Г.,
осъждан, ЕГН **********.
По това обвинение двамата подсъдими се признават за виновни като се
ползват от правото си да не дават обяснения.
В подкрепа на обвинението са събраните при разследването
доказателства: свидетелски показания, протоколи за доброволно предаване,
разписки, съдебно-оценителна експертиза и други.
Подсъдимият Я. Х. А. е роден на ********* година в гр. Г.. С постоянен
адрес: ***************. Има завършено основно образование. Ученик в
ПГЕЕ град Г.. Не е женен. Осъждан е.
Подсъдимият Д. В. Д. е роден на ********* година в гр. С.З.. С постоянен
адрес гр. Г., кв.“Л. № 53. Има завършено основно образование. Ученик в ПГЕЕ
град Г.. Не е женен. Не е осъждан.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство за двамата обвиняемия
следва да се отчете младата им възраст и направените самопризнания, а
отегчаващи отговорността обстоятелства - обремененото съдебно минало.
Причина за извършване на престъплението - желанието на подсъдимите
да се облагодетелствуват по престъпен начин и липсата на родителски
контрол.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено
установена въз основа на следните доказателства, инкорпорирани в процеса
посредством направените от подсъдимите самопризнания както по реда на
чл.371, т.2 от НПК, така и в хода на ДП, обективирани в протоколите за разпит
на обвиняеми както и чрез подкрепящите ги доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство чрез показания на и от приобщените по надлежния
ред писмени доказателства а именно: Постановление за образуване на
досъдебно производство от 1.04.2024г.; Докладна записка с УРИ: 447р-
4156/09.04.2024г. относно извършена проверка по преписка с вх.№ 447зм-
66/28.03.2024г. на РУ Г., изготвена от И.К. до Началника на РУ Г.; Докладна
записка с УРИ: 447р-4156/09.04.2024г. относно извършена проверка по
преписка с вх.№ 447зм-66/28.03.2024г. на РУ Г., изготвена от И.К. до
Началника на РУ Г.; Докладна записка с УРИ: 447р- 1990/16.02.2024г. относно
разбит катинар, от Т.С. до Началника на РУ Г.; Сведение от И.В.И. от
22.02.2024г.; Протокол ма доброволно предаване от 22.02.2024г. от И.К.С. в
присъствието на свидетеля Й.Г.Б. и И.В.И.; Обяснение от М. В. Д. от
13.02.2024г.; Обяснение от Я. Х. А. от 13.02.2024г.; Обяснение от С. Х. А. от
21.02.2024г.; Обяснение от Д. В. Д. от 21.02.2024г.; Обяснение от И. Е. Д. от
26.03.2023г.; Покупко-изплащателна сметка № 144704/12.02.2024г., издадена
4
от „Д.“ ОД гр.Г.Д.; Уведомително писмо с УРИ: 447000-2289/29.03.2024г. на
Началника на РУ Г. до Г.Х.Г.; Характеристична справка за И. Е. Д. от
04.04.2024г.; Характеристична справка за С. Х. А. от 04.04.2024г.;
Характеристична справка за М. В. Д. от 04.04.2024г.; Постановление за
възлагане на действие по разследването от 12.04.2024г.; Докладна записка с
УРИ: 447р- 4656/19.04.2024г. относно извършени ОИМ по ДП № 66/2024г. на
РУ Г., изг. И.К. до Началника на РУ Г.; Постановление за възлагане на
действие по разследване от 12.04.2024г.; Протокол за разпит на свидетел - 3
броя; Постановление за назначаване на експертиза от 24.04.2024г.; Съдебно-
оценителна експертиза, извършена от Ж.А. Д.; Справка-декларация по чл.23,
ал.2 и чл.24, ал.2 за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица от Ж.А. Д.; Постановление за даване на указания от 03.06.2024г.;
Постановление за възлагане на действие по разследването от 27.05.2024г.;
Докладна записка с УРИ: 447р-6877/10.06.2024г. относно извършени ОИМ по
ДП № 66/2024г. на РУ Г., изг. от И.К. до Началника на РУ Г.; Постановление за
възлагане на действие по разследването от 27.05.2024г. ; Характеристика за
установяване на личностните особености на Я. Х. А. от 10.06.2024г.;
постановление за назначаване на експертиза от 04.06.2024г.; 1 брой диск;
Протокол № 26/08.07.2024г. от С.Х.Я.; Фотоалбум, ведно с 8 броя цветни
снимки; Сметка за направените разходи по експертиза 26/08.07.2024г.;
Постановление за възлагане на действие по разследването от 27.05.2024г.;
Характеристика за установяване на личностните особености на Д. В. Д. от
25.07.2024г.; Постановление за даване на указания от 17.07.2024г.; Справка за
съдимост с рег.№ 240724005000315656/24.07.2024г. на Д. В. Д., издадена от БС
при РС Г.; Искане за изготвяне на справка за съдимост от 24.07.2024г.;
Справка за съдимост с рег.№ 240719005000310082/19.07.2024г. на Я. Х. А.,
издадена от БС при РС Г.; Искане за изготвяне на справка за съдимост от
19.07.2024г.; Искане до Председателя на АК - С.З.; Постановление за
допускане на правна помощ; Постановление за назначаване на служебен
защитник от 26.07.2024г.; Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние от Я. Х. А. от 26.07.2024г.; Постановление за привличане на
обвиняем от 26.07.2024г.; Протокол за разпит на обвиняем от 26.07.2024г.;
Протокол за предявяване на разследване от 26.07.2024г.; Постановление за
назначаване на служебен защитник от 26.07.2024г.; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от Д. В. Д. от 26.07.2024г.;
Постановление за привличане на обвиняем от 26.07.2024г.; Протокол за разпит
на обвиняем от 26.07.2024г.; Протокол за предявяване на разследване от
26.07.2024г.; Мнение за предаване извършителя на съд от 26.07.2024г.; Карта
за състояние на НП: *************** към 11.04.2024г.; Карта за състояние на
НП: *************** към 26.07.2024г. - 3 броя; Постановление за даване на
указания от 02.08.2024г.; Протокол за разпит на свидетел от 05.08.2024г. - 3
броя; Протокол за предявяване на разследване от 26.08.2024г. - 2 броя и
Мнение за предаване извършителя на съд от 29.08.2024г. и Карта за състояние
на НП: *************** към 29.08.2024г.
5
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели по делото, тъй като същите са безпротиворечиви,
относими към предмета на делото и взаимно се допълват. Дава вяра и на
обясненията на подсъдимите, които установяват авторството на вмененото на
подсъдимите деяние. Доказателствената съвкупност се подкрепя и от
приобщените по надлежния ред писмени доказателства и веществени
доказателства, които в цялост установяват по безспорен начин описаната по-
горе фактическа обстановка.
На основание чл. 373, ал. 3 от НПК съдът прецени събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, както и направеното
самопризнание, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от
гореизброените доказателства, с оглед на което съдът прие за безспорно
установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството
на привлечените към наказателна отговорност лица.
С оглед безпротиворечивостта на доказателствения материал по-
подробното му обсъждане се явява ненужно – арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от
НПК, в която връзка е и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, съгласно която
съдът в мотивите на присъдата се позовава на направеното самопризнание и
на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
В хода на наказателното производство се установи по безсъмнен и
категоричен начин, че:
подсъдимият Я. Х. А. - роден на ********* година в гр. Г., с постоянен
адрес: ***************, български гражданин, с основно образование,
ученик в ПГЕЕ град Г., не женен, осъждан, ЕГН: ********** е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1,
т.3, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Подсъдимият Д. В. Д. - роден на ********* година в гр. С.З., с постоянен
адрес гр. Г., *********, , български гражданин, с основно образование, ученик
в ПГЕЕ град Г., не женен, осъждан, ЕГН: ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Отнемането на посочените вещи от владението на пострадалото лице, е
било осъществено напълно с прекъсването на фактическата власт върху тази
вещ на досегашния техен владелец и установяването на такава на
подсъдимите, с намерението същите да бъдат присвоени.
С реализирането на инкриминираното деяние е засегнат и
непосредственият обект на престъплението „кражба”, а именно: обществените
отношения, осигуряващи спокойното упражняване на правото на собственост.
Предмет на престъплението са чужди движими вещи с определена стойност
към момента, в който извършителите са осъществил своето посегателство
6
върху тях и които се отнемат от владението на другиго. В случая е
установено, че това 2 броя метални планки, на стойност 16 лева и четири
метра меден проводник, на стойност 10 лева, всичко на обща стойност 26 лева.
Изпълнителното деяние на описаното престъпление се е изразило в
отнемането процесните вещи от техният вляделец. Подсъдимите са успели да
прекъснат фактическата власт върху инкриминираните вещи на пострадалото
лице, като са установили своя.
Отнемането на вещите е довършено, доколкото са настъпили
предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици на
това престъпление - произведена е промяна на фактическата власт върху
предметите на посегателство с намерение същите да бъде усвоени.
За подсъдимия Я. Х. А. ЕГН: ********** и Д. В. Д., ЕГН: **********
деянието следва да се квалифицира като кражба, като двамата подсъдими,
макар и непълнолетни, са разбирали свойството и значението на извършеното
и са могли да ръководят постъпките си.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено при
условията на пряк умисъл – подсъдимите са съзнавали общественоопасния
характер на деянието си, предвиждали са неговите общественоопасни
последици и са искали тяхното настъпване /чл. 11 ал.2, предл.първо НК/.
Същите са съзнавали, че без съгласието на собственика на инкриминираните
вещи, са отнели същите с цел да придобият владение върху тях, като са
прекъснали владението на собственика и са осъществили свое.
По изложените съображения подсъдимите, съгласно чл.303, ал.2 от
НПК бяха признати за виновни за извършеното престъпление чл.195, ал.1,
т.3, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.63, ал.1, т.3.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съгласно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на осъдителна
присъда в случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя наказанието
„Лишаване от свобода”, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на
НК и намалява така определеното наказание с 1/3 /една трета/. В конкретния
случай производството пред първоинстанционния съд се разви именно по реда
на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимите признаха
изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
доколкото същите се подкрепят еднозначно от останалите доказателства по
делото, съдът с нарочно определение постанови, че няма да събира други
доказателства, а ще се ползва от събраните в рамките на досъдебното
производство.
Нормата на чл.195, ал.1 от НК предвижда наказание „лишаване от
свобода“ от една до десет години. Доколкото се касае за лица, които към
момента на извършеното от тях деяние са били непълнолетни, следва да се
приложи редукцията на чл. 63 ал.1 т.3 НК, като посочената санкция следва да
се замени с наказание „лишаване от свобода” до три години.
7
При определяне на справедливо наказание досежно извършеното от
подсъдимия Я. Х. А., ЕГН: ********** , съдът прие като смекчаващи
отговорността обстоятелства, оказаното съдействие на органите на
досъдебното производство, изразеното искрено съжаление и критичност към
постъпката, както и затрудненото материално и социално положение, в което
се е намирал подсъдимият към момента на извършването на деянието.
Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства,
предвид относителната тежест на всяко едно и в тяхната съвкупност съдът
прие, че наказанието на този подсъдим следва да бъде определено при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно „лишаване от
свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца. Намаляването на това наказание с
изискуемата 1/3 съобразно ал.1 на чл.58а от НК дава като краен резултат
налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца.
Налице са и предпоставките за отлагане на изпълнението на наложеното
наказание „лишаване от свобода“. Към датата на извършеното на деянието
подсъдимият Я. Х. А., ЕГН: ********** не е осъждан на наказание „лишаване
от свобода“, опреденото от съда наказание е под три години „лишаване от
свобода“, и с оглед постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на подсъдимия, съдът намира, че по отношение на същият следва
да бъде приложена разпоредбата на чл. 66 ал.1 НК, вр. чл. 69 с.к като
изпълнението наказанието „лишаване от свобода бъде отложено, и бъде
определен изпитателен срок от две години.
Така определеното на подсъдимия Я. Х. А., ЕГН: ********** наказание
ще окаже нужния възпитателно-поправителен и възпиращ ефект не само
върху личността му, но и върху другите членове на обществото, в каквато
насока е и основния смисъл на генералната и специална превенция по чл.36 от
НК, а същият ще бъде подготвен и за общественополезен труд, в който смисъл
е и целта по чл. 60 НК.
Подсъдимият Д. В. Д., ЕГН: ********** към момента на извършеното от
него деяние е бил непълнолететен Доколкото се касае за лице, което към
момента на извършеното от него деяние е било непълнолетно, следва да се
приложи редукцията на чл. 63 ал.1 т.3 НК, като посочената санкция следва да
се замени с наказание „лишаване от свобода” до три години. При определяне
на справедливо наказание досежно извършеното от подсъдимия Д. В. Д. ,
ЕГН: ********** съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства,
оказаното съдействие на органите на досъдебното производство, изразеното
искрено съжаление и критичност към постъпката, както и затрудненото
материално и социално положение, в което се е намирал подсъдимият към
момента на извършването на деянието.
Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства,
предвид относителната тежест на всяко едно и в тяхната съвкупност съдът
прие, че наказанието на този подсъдим следва да бъде определено при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно „лишаване от
8
свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца. Намаляването на това наказание с
изискуемата 1/3 съобразно ал.1 на чл.58а от НК дава като краен резултат
налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца.
Налице са и предпоставките за отлагане на изпълнението на наложеното
наказание „лишаване от свобода“. Към датата на извършеното на деянието
подсъдимият Д. В. Д. , ЕГН: ********** не е осъждан на наказание
„лишаване от свобода“, опреденото от съда наказание е под три години
„лишаване от свобода“, и с оглед постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправянето на подсъдимия, съдът намира, че по отношение на
същият следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 66 ал.1 НК, вр. чл. 69
с.к като изпълнението наказанието „лишаване от свобода бъде отложено, и
бъде определен изпитателен срок от две години.
Така определеното на подсъдимия Д. В. Д., ЕГН: ********** наказание
ще окаже нужния възпитателно-поправителен и възпиращ ефект не само
върху личността му, но и върху другите членове на обществото, в каквато
насока е и основния смисъл на генералната и специална превенция по чл.36 от
НК, а същият ще бъде подготвен и за общественополезен труд, в който смисъл
е и целта по чл. 60 НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Я. Х. А., да
заплати по сметка на ОД на МВР, гр.С.З. направените по досъдебно
производство № 447-ЗМ- 66/2024г. по описа на РУ Г. разноски в размер на
97,97 лева (деветдесет и седем лева и 97 стотинки) за изготвените експертизи.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Д. В. Д., да
заплати по сметка на ОД на МВР, гр.С.З. направените по досъдебно
производство № 447-ЗМ-66/2024г. по описа на РУ Г. разноски в размер на
97,96 лева (деветдесет и седем лева и 96 стотинки) за изготвените експертизи.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Тодор Асенов/
9
Съобщи за изтекли лични данни