№ 966
гр. Пазарджик, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220100691 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За ищеца, редовно уведомени по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК не се явява
законен или процесуален представител.
От същия е постъпило писмено становище с вх. № 14561/09.08.2021 г.
по хода на делото и съществото на спора.
Ответницата, редовно призована не се явява. За нея се явява адв. Л.К.,
надлежно упълномощен.
Вещото лице М.Л. се явява лично.
АДВ.К.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
АДВ. К.:- С оглед становището на ищцовото дружество става ясно, че
се прави признание за съществуването на предходни договори за кредит, но
явно се отказва предоставянето на копия от същите, което създава пречка за
установяването на действителната фактическа обстановка по делото.
Договорите са сключени дистанционно по интернет, поради което това е
трудността доверителката да не съхранява при себе си тези договори и да не
може да ги представи. За да може вещото лице да работи по представените
въпроси – има или няма плащания трябва да е ясно по кои точно договори,
1
сключени за периода в писменото възражение, за да провери в
счетоводството на ищеца има ли осчетоводени плащания, има ли
неиздължаване, за видовете погасителни вноски които са правени и най-вече
за тази такса поръчител, за да се разгледа и възражението ни за прихващане,
което сме направили по процесуален ред. Поведението на ищцовото
дружество създава пречки за развитието на процеса. В този случай съдът
може да приеме за налични обстоятелствата, които твърдим, а именно
възражението ни за прихващане. Ако счетете, че има процесуален ред за
прилагане на глоба – наложете такава.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: - Не съм изготвила заключение, тъй като не ми
бяха предоставени необходимите данни за това.
Съдът счита, че следва отново да бъде задължена ищцовата страна да
предостави на вещото лице 8 бр. договори за потребителски кредит, сключени
с ответницата през периода 2017 -2020 година, като без тези документи за
вещото лице не е възможно да бъде изготвена допуснатата експертиза.
Във връзка с изявлението на пълномощника на ищеца в становище от
09.08.2021 г. съдът счита, че единствено следва да се отбележи, че не е в
правомощията на която и да страна в процеса да преценява дали е
основателно определението на съда, с което е допуснато събирането на
дадено доказателство с цел изясняване фактическата страна на спора. Що се
касае до това дали ответната страна е доказала или не направените си
възражения, то това е въпрос по съществото на спора, който ще бъде обсъден
със съответния съдебен акт и тъй като ищцовата страна за пореден път става
причина за отлагане на делото поради неизготвяне на допуснатата експертиза,
а последното – поради непредставяне на документи, които е задължена от
съда да ги представи, то на основание чл. 92а, във вр. с чл. 91, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на б.и.н. – управител на ищцовото дружество „Изи
Финанс“ЕООД, с ЕИК ********* глоба в размер на 100 лева, платима в полза
на бюджета на съдебната, по сметка на Районен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Съдът за събиране на допуснати доказателства – изслушване на
допуснатата СИЕ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 30.11.2021 г. в 10.40 часа, за
която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
Ответницата уведомена чрез пълномощника си. Вещото лице М.Л. уведомена
лично.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3