№ 1718
гр. Пловдив, 20.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330205029 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба против Наказателно постановление №21-0273-
000219 от 20.05.2021г. издадено от началник РУ-Хисар при ОД на МВР-
Пловдив, с което на Т.С. П. с ЕГН ********** от с.С., е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6/шест/месеца за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДВП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП.
Жалбоподателя моли наказателното постановление да бъде
отменено.Оспорва НП тъй като било издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
ангажира доказателства.Възразява за прекомерност на адвокатско
възнаграждение и моли НП да бъде потвърдено.
В съдебно заседание жалбоподателя изпраща представител-адв.П.,
който подържа жалбата.Моли за разноски на основание чл.38 от ЗА.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
1
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи
следната фактическа обстановка:
Жалбоподателя е наказан за това, че на 26.3.2021 година, около
11:40часа в с.С., управлявал Мотопед Хонда, който бил без поставени
регистрационни табели.
Нарушението било установено от св.И.-служител на ОД на МВР-
Пловдив, за което бил съставен АУАН с бл. номер 999397/26.03.2021г.Въз
основа на АУАН било съставено и процесното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени доказателства: оригинал на АУАН и на Наказателно постановление;
Заповед за оправомощаване.Съда кредитира писмените доказателства по
делото, както и гласните такива на св.И., които изцяло кореспондират с
писмените.
На база така установените фактически обстоятелства, след преценка на
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира
следното от правна страна:
Видно от приложената Заповед Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, в кръга на службата му и в предписаната от
закона форма. При издаване на АУАН и НП са спазени императивните
разпоредби на чл. 42 и чл.34 от ЗАНН.В наказателното постановление обаче е
нарушен чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН тъй като нарушението е описано неясно,
двусмислено и на практика в обстоятелствената част и диспозитива се
преплитат две различни форми на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДВП.В
обстоятелствената част е описано, че жалбоподателя управлява Мотопед без
регистрационни табели, а в диспозитива че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежен ред.Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДВП по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Същевременно чл.175, ал.3
гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.Тоест в
2
случая не става ясно коя от двете форми на изпълнителното деяние е вменена
на жалбоподателя.
С оглед така изложеното съда е становище, че жалбата следва да бъде
уважена, а наказателното постановление отменено като незаконосъобразно
тъй като неясното описание на извършеното нарушение нарушава правото на
защита на жалбоподателя.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН
на 04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил
искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по
делото по реда на АПК и чл.38, ал.2 от ЗА поради извършена безплатна
правна помощ, видно от представения договор за правна помощ. Според
наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения именно
300лв. е минимума предвид размера на глобата, а според чл.38, ал.2 от ЗА
присъждане на възнаграждение под този размер дори и при предоставена
безплатна правна помощ се явява недопустимо.Ето защо с оглед изхода на
делото ще следва ОД на МВР-Пловдив да бъде осъдено да заплати
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
жалбоподателя адв.С.П. в размер на 300лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът на основание чл. 63, ал.1 и ал.3
от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0273-000219 от
20.05.2021г. издадено от началник РУ-Хисар при ОД на МВР-Пловдив, с
което на Т.С. П. с ЕГН ********** от с.С., е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6/шест/месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДВП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Пловдив с БУЛСТАТ 129 009 870 да заплати
на адв.С.Ж. П. от АК-Пловдив с персонален номер *** адвокатско
възнаграждение в размер на 300/триста/лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението
до страните за изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3