№ 18
гр. гр. Свищов , 20.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и девети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Петя И. Братанова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20214150100063 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХ* "Бързо производство" от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 150 вр. чл.143, ал.2 от СК от П.
И. А. от с.И., общ. *****, като баща и законен представител на малолетния В.
П. А. против М. Н. Х. от с.*****, общ.Свищов за увеличаване размера на
заплащаната от ответницата издръжка за малолетното дете.
Ищецът твърди, че с ответницата постигнали спогодба по гр.д.
№259/2017г. на РС-Свищов относно упражняването на родителските права по
отношение на роденото от съвместното им съжителство малолетно дете В. П.
А., роден на ****.2010г. С Протоколно определение от 30.05.2017 г. по
соченото гражданско дело била постигната между страните спогодба като
упражняването на родителските права били предоставени на бащата,
местоживеенето на детето било определено при бащата, определен бил режим
на лични отношения на майката с детето, а дължимата ежемесечна издръжка,
която майката трябва да заплаща била определена в размер на 115 лв. Твърди
се, че от тогава обстоятелствата съществено се променили – детето вече е на
10 години и е ученик в ** клас. Нуждата от издръжка с оглед на възрастта му
и на физическото израстване, на здравословното му състояние, на
измененията в социално-икономическата обстановка и продължаване на
обучението му в училище, за дрехи, учебни пособия, лекарства, техника
1
свързана с образованието и игрите, както и всякакви други пособия за
неговото психическо и физическо израстване , също се увеличила.
Твърди се, че на 22.01.2018 г. детето направило епилептичен пристъп,
като след изследвания се установило, че страда от **************. Било му
назначено медикаментозно лечение, като за проследяване на състоянието му
следвало да посещава специализирана болница в гр. София поне два пъти
годишно, а всеки месец личния лекар и ако се наложи специалист. Детето
приема ежедневно лекарства. Това всичко било свързано с големи разходи.
Поради заболяването детето има 40 % степен на увреждане, което изисква и
по-голяма грижа за него.
Сочи, че е налице и изменение на размера на минималната работна
заплата /650 лева от 01.01.2021 г./, като се е увеличила и минималната
издръжка на едно дете, която е обвързана с нея.
Твърди се, че ответницата продължава да работи в чужбина и до днес,
почти не вижда детето, проявява слаб интерес към неговото развитие. За него
се грижа само бащата, с помощта на Г.П.С., жената с която живее във
фактическо съжителство от месец май на 2017 г.
Моли съда да постанови решение, с което измени размера на
дължимата от ответницата издръжка и да я осъди да заплаща на ищеца П. И.
А., като баща и законен представител на малолетния В. П. А. увеличен размер
на дължимата от нея издръжка от 115 лв. на 200 лв. месечно, с падеж пето
число на текущия месец, считано от датата на завеждане на делото, до
настъпване на законоустановени причини за изменение или прекратяване на
издръжката. Претендира разноски.
Ответницата М. Н. Х. чрез процесуалния си представител адв. Б.Г. от
ВТАК е депозирала писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от
ГПК и счита същата за частично основателна. Заявява, че действително
нарасналата възраст на детето е основание за промяна на даваната издръжка,
но не в предявения от ищеца размер. Заявява, че средствата, необходими за
закупуването на лекарства не са високи – единия препарат, който струва 10
лв. стига за повече от месец, а другият – 15 лв. и е достатъчен за два месеца,
според предписаното лечение. Освен това по делото не били представени
2
доказателства за периодични прегледи в специализирана болница в София, а
и дори да било така, прегледите за деца са безплатни. Оспорва твърдението,
че майката има възможност да дава издръжка над минимално установеното.
Същата работи в Република Чехия и получава минималната заплата в тази
страна от 519 евро или 1015 лв. Освен това същата издържа и друго свое дете,
родено на 09.03.2018г. в Чешката република, за което полага грижи. Освен
това живее под наем, за което заплаща значителни средства. Моли съдът да
уважи частично предявения иск и да увеличи издръжката на детето от 115,00
лв. на не повече от минимално предвидения размер, като за горницата от 200
лв. да го отхвърли.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по
делото по реда на чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
Не е спорно по делото, че детето В. П. А. с ЕГН ********** е роден на
****.2010г. е с родители ищеца П. И. А. и ответницата М. Н. Х..
С Определение от 30.05.2017г. по гр.дело № 259/2017г. на РС Свищов
е одобрена съдебна спогодба, с която ответницата М. Н. Х. се задължила да
заплаща на ищеца П. И. А., като баща и законен представител на малолетното
дете В. П. А. ежемесечна издръжка в размер на 115,00 лева, считано от
01.04.2017г. до настъпване на законоустановени причини за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена месечна вноска от датата на забавата до датата на изплащането ,
платима по банков път на посочена от бащата банкова сметка до края на
съответния месец за който се дължи.
Видно от удостоверение изх. № ОД-27-14 от 19.01.2021г., издадено от
Директора на ****************, общ. ***** детето В. П. А. учебната
2020/2021г. е записано за ученик в * клас.
По делото е представена епикриза, издадена от Многопрофилна
болница по активно лечение по неврология и психиатрия „Свети Наум“ гр.
София, видно от която е, че детето В. за периода от 23.01.2018г. до 26.01.2018
г. е бил хоспитализиран в болничното заведение по повод изявили се
пристъпи на треперене на крайниците.
3
По делото е представена епикриза, издадена от Многопрофилна
болница по активно лечение по неврология и психиатрия „Свети Наум“ гр.
София, видно от която е, че детето В. за периода от 27.07.2020 г. до
30.07.2020 г. е бил хоспитализиран в болничното заведение по повод изявили
се пристъпи, които са диагностицирани с окончателна диагноза
„*************** (*****), неуточнени. На детето е назначена
медикаментозна терапия със следните лекарства: Конвулекс хроно 300
/сутрин и вечер по 1 табл./; Клонарекс 0,5 мг. /1/2 табл. вечер/; Дормиплант
/сутрин и вечер по 2 табл./; Нуксвомика D 30 /при необходимост/.
По делото е представена епикриза, издадена от Многопрофилна
болница по активно лечение по неврология и психиатрия „Свети Наум“ гр.
София, видно от която е, че детето В. за периода от 08.02.2021г. до 11.02.2021
г. е бил хоспитализиран в болничното заведение с окончателна диагноза
„*************** (*****), неуточнени. Препоръчано е детето да бъде
наблюдавано диспансерен невролог, педиатър и личен лекар по
местоживеене.
Представено е Експертно решение № 1513-143/24.11.2020 г. на МБАЛ
„Св. Н. Чудотворец“ ЕООД. От него се установява, че детето В. е
освидетелстван с 40% вид и степен на увреждане с водеща диагноза
„*************** (*****), неуточнени“.
Видно от удостоверение изх. № 1/19.01.2021 г. на „*****“ ЕООД гр.
***** е, че бащата е получил общо нетно възнаграждение за периода от
01.01.2020г. до 31.12.2020г. в размер на 5 146,74 лв.
По делото е представен легализиран превод на Договор за наем, видно
от който е, че ответницата М.Х. е наела жилище от 38 кв.м. за периода от
01.02.2021 до 31.12.2021г. в гр.П. при наемна цена от 8 800 чешки крони.
Видно от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане №0025/17.05.2018г. на Община Свищов ответницата М. Н. Х. е майка
и на друго малолетно дете – Д. С., родено на 09.03.2018г. в гр. П., Чешка
Република.
4
Представени са и 6 бр. фишове за заплата на М. Н. Х. видно от които
е, че същата за периода от м. август 2020г. до м. януари 2021г. включително,
е получила чисто възнаграждение от трудов доход в размер на 151 616,00
чешки крони.
Видно от справка в БНБ към датата на постановяване на решението
100 чешки крони се равняват на 7,55059 лева.
В потвърждение на обстоятелствата, касаещи издръжката, която е
необходима за детето В.А. и други обстоятелства по предмета на делото са
ангажирани и гласни доказателства, чрез разпит на св.Г.С. и св. А.А..
Св. Г.С. –съжителка на П.А. изнесе, че живее на семейни начала с
него. Детето В. живее в тяхното домакинство и посещава училище като през
настоящата учебна година е в ** клас. Тъй като детето било записано в
специалност „Информационни технологии“ необходимо било да му се закупи
графичен таблет. Отделно от това във връзка с образованието му детето
имало нужда от закупуване на учебни пособия, допълнителни помагала за
отделните предмети. Свидетелката изнесе, че детето има заболяване, което
изисква и ежедневен прием на лекарства, средствата за които са около 85-
90лв. месечно. Едното от тях е със специален режим на отпускане (зелена
рецепта) и заплащането му е от Здравната каса, но се доплаща 10-11 лева.
Другото лекарство е около 30 лв. месечно, но за месец са необходими
съгласно предписаното лечение две опаковки. Отделно от това детето имало
деформация на челюстите и предстояло поставянето на брекети. Цената на
същите е около 2000-3000лв., в зависимост колко често ще се налага да бъдат
пристягани брекетите. Вече били уговорили тази сума да се заплати на части.
Свидетелката изнесе, че детето е в такъв период от своето развитие, при което
расте много бързо ( за 7 месеца е израснал на височина с 10св. и напълнял с 7-
8 кг.), което изисквало всеки сезон да му се закупуват нови дрехи и обувки.
Имало нужда и подмяна на велосипеда, тъй като му опирали коленете.
Св. А.А. – съседка изнесе, че тя е съседка на семейството и има преки
впечатления, тъй като е близка със семейството. Същата изнесе, че на детето
В. се купуват нови дрехи и обувки, но то бързо израства. Миналата година му
били купили велосипед, но той също вече му бил малък, тъй като детето
станало доста едро. Свидетелката изнесе, че нейното внуче и детето В. си
5
играят заедно, но не е чувала от него да говори за майка си. Свидетелката
изнесе, че е станал свидетел на инцидент в края на 2020г., при който майката
– ответницата М.Х. дошла да се види с детето. То не искало да приема
подаръците й, тъй като станал свидетел на скандала между нея и съжителката
на баща му, която наричал с думите „мамо“. Знае, че „Г.“ купила на детето
лаптоп.
От изготвения по делото социален доклад от ДСП гр.* се установява,
че родителите на малолетния В. П. А. - П. И. А. и М. Н. Х. са съжителствали
на семейни начала. След фактическата раздяла на родителите, упражняването
на родителските права над роденото от съвместното им съжителство дете
били предоставени на бащата, а на майката бил определен режим на лични
отношения всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09,00 часа в
събота до 18,00 часа в неделя с преспиване, като майката го взима и връща от
и на адреса на бащата, както и 20 дни през лятото, когато бащата не ползва
платения си редовен годишен отпуск. В семейството на бащата са осигурени
нуждите на детето В. от: осигуряване на здравни грижи и лечение, достатъчно
и питателно хранене, стоматологични грижи и лечение; възможност да играе
и взаимодействие с други деца, достъп до книги, възможност да придобие
различни умения и да задоволява интересите си, налице е интерес от страна
на бащата П. и съжителстващата с него на семейни начала Г. към учебната
дейност, напредък и постижения на детето; детето е спокойно и контактно,
няма отклонения от нормалното за възрастта му поведение./;детето В. не
контактува със своята биологична майка М.Х.. Отглежда се в семейна среда
от бащата П. и съжителстващата с него на семейни начала Г.С., която детето
приема за своя майка. У детето има създадено чувство за принадлежност към
семейството на своя баща; Детето има изградени елементарни умения. Бащата
П. е осигурил нормална материално-техническа база, необходима за
самоподготовка, игри и забавленията, и даваща и възможност да развива
своята идентичност, независимост, креативно мислене и адаптивно поведение
в различни ситуации и обстоятелства. При социалното проучване по данни на
бащата П., е установено, че преди започване на текущата учебна година на
детето били закупени необходимите учебни материали и пособия, за сумата
от 260-270 лв. В предвид онлайн обучението му е подсигурен компютър и
интернет, но когато обучението е присъствено всеки ден му се дават по 4,00
6
лв. джобни /за закупуването на храна, вода, сок, плод/. Бащата П. И. А.
притежава ЕР на ТЕЛК освидетелстван с 75% вид и степен на увреждане с
водеща диагноза "********“. Във връзка с това получава пенсия за
заболяване в размер на 315,00 лв. Подпомага се от Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. * по реда на чл. 70 от ЗХУ в размер на 55,35 лв. Работи на
длъжност „********“ в „*****“ ЕООД гр. *****, обл. М. на 8 часов работен
ден. Съжителката му работи като старши учител. Семейството живее в дома
на родителите на съжителката. Детето В. споделило, че не контактува със
своята биологична майка М.. Същата не идвала, не му звъняла и не се
интересувала от него.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи: Искът е процесуално допустим. По същество е
основателен и доказан.
Според чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си, като размерът на издръжката се
определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя
- чл. 142, ал.1 от СК, като ал. 2 предвижда, че минималната издръжка на едно
дете е равна на ¼ от минималната работна заплата за страната, а именно
162,50 лева, доколкото размерът на минималната работна заплата в страната,
считано от 01.01.2021 година, е в размер на 650 лева. Нуждите на
непълнолетното дете се преценяват, като се вземат предвид възрастта му и
разходите, които са необходими за облекло, храна, обучение, специфични
потребности и други. Възможностите на всеки от родителите се определят от
техните доходи, имотното им състояние и квалификация, както и наличието
на задължения към други лица, като се вземат предвид и грижите на родителя,
който отглежда детето. Съгласно чл. 150 от СК при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка или добавка може да бъде изменена
или прекратена. Изискванията на чл. 142 от СК следва да се прилагат, както
при първоначално определяне на издръжка, така и когато по реда на чл. 150
от СК се иска промяна на нейния размер, поради промяна на обстоятелствата,
въз основа на които е била определена преди това .
В производството по чл. 150 СК значение има дали след влизане в
7
сила на съдебното решение, с което е определена издръжката е настъпила
някаква промяна в обстоятелствата по чл. 142, ал. 1 СК -нуждите на детето и
възможностите на родителя, като възможно да е настъпило изменение само
досежно нуждите на този, който търси издръжка, и това да се дължи на
различни причини, или само изменение досежно възможностите на онзи,
който дължи издръжката. Освен това, за да възникне правото да бъде
увеличен размерът на дължимата издръжка, съгласно разпоредбата на чл. 150
СК, е достатъчно да настъпи само едно обстоятелство, което да е съществено
и трайно, и да обосновава обективното увеличаване на нуждите на детето.
Съдът намира, че в настоящия случай са налице условията за промяна
размера на присъдената издръжка. От постановяване на протоколното
определение от 30.05.2017г., постановено по гр.д. №259/2017г. на РС–
Свищов, са изминали около четири години, през които са се променили, както
възрастта, така и нуждите на детето за храна, облекло и социално развитие.
Отделно от това през изтеклия период от време се е увеличил размерът на
МРЗ.
От гореизложеното съдът прави извод за настъпило съществено и
трайно изменение на обстоятелствата, обусловили определянето на размера
на дължимата на детето издръжка. При тези данни настоящата съдебна
инстанция намира, че са налице условията на чл. 150 СК за увеличение на
издръжката, поради което следва да се преценят фактите за определяне на
нейния размер - нуждите на детето и възможностите на родителите му да я
предоставят. Към момента детето е ученик в ** клас, което обуславя
необходимост от закупуване на учебни помагала и пособия, които, въпреки че
учебниците са безплатни, се закупуват допълнително от родителите. Налице е
необходимост от осигуряване на интернет, предвид онлайн обучението му, а
с оглед паралелката в която е записан и графичен таблет, който не може да
бъде замести от закупения компютър с оглед неговата специфика. Предвид
възрастта му безспорно се установява нараснала нуждата от храна, дрехи и
облекло, като от свидетелските показания се установи, че детето в тази
възраст е израстнало много бързо и се налага подмяната им практически през
всеки сезон. От събраните доказателства се установи, че детето има
специфични потребности с оглед здравословното му състояние, поради което
разходи във връзка с такива потребности – лекарства са налице и също следва
8
да се прибавят към месечната издръжка. От представените доказателства се
установи, че детето периодично посещава болница в гр. София, освен това е
препоръчано лекарско наблюдение на диспансерен невролог и
педиатър,каквито безспорно няма в населеното място, в което живее и за
целта се пътуване до по-голям град, съответно и разходи за пътуванията.
Установи се от свидетелските показания, че детето има нужда и от поставяне
на брекети, които по данни на св. Г.С. ще струват между 2000-3000лв., в
зависимост от преценката на специалиста след поставянето им. С оглед
нормалното развитие на детето в тази възраст, на същото вече не се закупуват
детски играчки, но за това пък се закупуват велосипеди, ролери и др. вещи, с
които на съда е известно, че децата в тази възраст се забавляват. В тази връзка
по делото се доказа, че на детето В. трябва да се закупи нов велосипед, тъй
като последния закупен такъв му е умалял.
По отношение възможностите на родителите да предоставят издръжка
се установява, че бащата е реализирал средномесечен доход от трудово
възнаграждение около 430 лева за година преди предявяване на исковата
молба. Бащата е млад човек в трудоспособна възраст, като не се наведоха
твърдения, нито се представиха доказатества, че има влошено здравословно
състояние, което е пречка да реализира трудови доходи. С оглед данните в
социалния доклад същият получава и пенсия за заболяване в размер на
315,00 лв. месечно. Подпомага се от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. *
и по реда на чл. 70 от ЗХУ в размер на 55,35 лв. Родителските права по
отношение на детето са предоставени на бащата и той полага
непосредствените грижи по неговото отглеждане и възпитание.
По отношение на майката се установява, че реализира месечен доход
от трудово възнаграждение около 25 269,33 чешки крони месечно или 1908
лева, не реализира доходи извън трудовото си правоотношение, същата е
млада в трудоспособна възраст, няма влошено здравословно състояние.
Същата има алиментно задължение към още едно дете. По делото се
установява, че майката живее с детето под наем в жилище, за което заплаща
месечен наем от 8800 чешки крони или 664,48 лв.
С оглед на така установените по делото обстоятелства, при преценка
нуждите на детето и възможностите на родителите за нейното даване, както и
9
при съобразяване с издръжката, която детето би имало в случай, че живееше с
двамата си родители, съгласно ППВС № 5/30.11.1981 г., на детето следва да
се определи издръжка в размер на 380 лева месечно, от която майката следва
да заплаща в претендирания размер от 200 лв. месечно, а останалата сума
следва да бъде поета от бащата, ведно с непосредствените грижи по неговото
отглеждане и възпитание. Съдът съобрази дължимия размер на издръжката от
всеки от родителите както съобрази обстоятелството, че майката има по-
висок месечен доход с около 1100лв. сравнение с този на бащата. Съдът
съобрази, че ответницата действително има алиментно задължение и към още
едно дете, за разликата от бащата и живее в жилище, за което заплаща наем
около 664 лева, но средствата с които разполага след приспадане на месечния
наем (1244лв.) й позволяват да заплаща както издръжка в размер на 200лв.,
така и да издържа и другото свое дете. Същевременно бащата полага
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето В., които
следва да се вземат предвид при определяне размера на издръжката, която
дължи.
Издръжката следва да се присъди от датата на подаване на исковата
молба - 25.01.2021г. до настъпване на друга законоустановена причина за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена
да заплати държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер
на 288,00 лева, определена съобразно Тарифата за ДТ, които се събират от
съдилищата по ГПК -4% върху тригодишните платежи, по сметка на СвРС,
както и 5 лева такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да заплати
разноските направени от ищеца възлизащи на 300,00 лева за адвокатско
възнаграждение.
На основание чл.242 от ГПК следва да се допусне предварително
изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Водим от изложените съображения, съдът
10
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената издръжка, която М. Н. Х., с ЕГН
********** е осъдена да заплаща с влязло в законна сила протоколно
определение от 30.05.2017г. по гр.д. № 259/2017г. по описа на РС–Свищов на
П. И. А. с ЕГН ********** като баща и законен представител на малолетното
дете В. П. А. с ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА същата от 115лв. на 200
/двеста/ лева, считано от дата на подаване на исковата молба -25.01.2021г. до
настъпване на законоустановени причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава на всяка просрочена вноска
от датата на изпадане на забава до датата на изплащането й.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта на
присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА М. Н. Х., с ЕГН ********** от с.*****, общ.Свищов, ул.
„**************** да заплати по сметка на Районен съд Свищов държавна
такса в размер на 288,00 лева (двеста осемдесет и осем лева), както и 5 лева
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. Н. Х., с ЕГН ********** от с.*****, общ.Свищов, ул.
„**************** да заплати на П. И. А. с ЕГН ********** от с.И., общ.
*****, ул. „************“№6 направените по делото разноски в размер на
300,00 лева (триста лева) за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от съобщението до страните, че е изготвено пред ВТОС.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
11