РЕШЕНИЕ
№ 15770
гр. София, 17.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря РАДКА Т. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20211110173089 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по предявени по реда на чл. 415 вр. с чл. 422, ал. 1 ГПК
от Образувано е по предявен от „К...“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. ...., представлявано от Т.К.М. срещу „А.“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. .....“ № 63, представлявано от В. Н. К. установителен иск за
признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял с над три часа полет
VBB4002 Хераклион - София, дължима съгласно чл. 7, т. 1, б. „а“ от РЕО № 261/2004 г,
ведно със законната лихва от 26.05.2020 г. до окончателното изплащане, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 15.07.2020 г. по
ч.гр.д. № 19840/2020 г. по описа на СРС, 142 с-в. Ищецът твърди, че Г. К. Г. била сключила с
ответника –договор за превоз, като е закупила самолетен билет за полет VBB4002 от
Хераклион до София на дата 07.05.2017 г., с час на пристигане 21:30 ч., като полетът му е
закъснял с над три часа и пътникът е достигнал крайната дестинация на 08.05.2017 г. в 05:00
ч. Излага, че с договор за цесия от 30.06.2019 г. Г. Г. е прехвърлила вземането си на ищеца,
както и е упълномощила същия да съобщи на ответника за извършената цесия, като на
26.02.2020 г. ищецът е уведомил длъжника за извършената цесия, като му е предоставил и 7-
дневен срок за изпълнение на задължението, като плащане не било постъпило и до
настоящия момент. Поддържа, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за
превоз, пътникът имал право на обезщетение в размер на 250 евро, съгласно чл. 7, т. 1, б. „а“
от РЕО № 261/2004 г., тъй като полетът е бил с разстояние до 1500 км. Излага, че с договор
за цесия от 30.06.2019 г. Г. Г. е прехвърлила вземането си на ищеца, както и е упълномощила
същия да съобщи на ответника за извършената цесия, като на 26.02.2020 г. ищецът е
уведомил длъжника за извършената цесия, като му е предоставил и 7-дневен срок за
1
изпълнение на задължението, като плащане не било постъпило и до настоящия момент. Ето
защо предявява настоящия иск за признаване на установено в отношенията между страните,
че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за
закъснял с над три часа полет VBB4002 Хераклион - София, дължимо съгласно чл. 7, т. 1, б.
„а“ от РЕО № 261/2004 г, ведно със законната лихва от 26.05.2020 г. до окончателното
изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 15.07.2020 г. по ч.гр.д. № 19840/2020 г. по описа на СРС, 142 с-в.
Съдът, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба да се
изпрати на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор,
отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК. Изпратеното съобщение до ответната
страна е връчено на 24.01.2022 г. лично и в срок по делото е депозиран отговор с който
оспорва предявените искове. Оспорва да е уведомяван за извършената цесия, като релевира
възражение и за изтекла погасителна давност на вземането, като се иска за отхвърляне на
иска, като претендира и разноски по производството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2
ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г.
Регламент (ЕО) № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети урежда правото на парично обезщетение на пътниците на отменен полет за
претърпяната вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на
въздушния превозвач да осъществи въздушния превоз при предварително определени в
договора параметри. Регламентът определя твърд размер на дължимото обезщетение в
зависимост от разстоянието на неосъществения полет (250 евро при полети с разстояние до
1500км., какъвто е настоящият случай - арг. чл. 7, т. 1, б. „а“ Регламент (ЕО) № 261/2004 г.),
като съгласно задължителната тълкувателна практика на съда на Европейския съюз,
обективирана в решение от 19.11.2009 г. по дело № С-402/07, право на обезщетение по чл. 7
от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. имат и пътниците на закъснели полети, когато поради
закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа, с
други думи - когато достигат своя краен пункт на пристигане три часа или повече след
предварително планираното от въздушния превозвач време за пристигане по разписание.
Безспорно от събраните по делото доказателства се установява, че Г. К. Г. била
сключила с ответника –договор за превоз, като е закупила самолетен билет за полет
VBB4002 от Хераклион до София на дата 07.05.2017 г., с час на пристигане 21:30 ч., като
полетът му е закъснял с над три часа и пътникът е достигнал крайната дестинация на
08.05.2017 г. в 05:00 ч.Установява се, че полетът е изпълнен със закъснение с
продължителност повече от три часа, от представените писмени доказателства от
Международно летище Хераклион „ НИкос Казандзакис“ , като полета който трябвало да
излети на 07.05.2017г. в 20.00ч местно време , е излетял на 08.05.2017г. в 03.30ч местно
2
време поради технически проблеми със самолета . Установява се от представения
легализиран превод на бордна карта на името на цедента - Г. Г. К.за процесния полет
VBB4002 от Хераклион до София от 07 май , с начален час за излитане 20.00ч, с цел
установяване на обстоятелствата за явяването на гише за регистрация на пътника .
Видно от представения договор за прехвърляне на вземане , сключен на 30.06.2019г.
Г. Г. е прехвърлила вземането си на ищеца, както и е упълномощила същия да съобщи на
ответника за извършената цесия, като на 26.02.2020 г. ищецът е уведомил длъжника за
извършената цесия, като му е предоставил и 7-дневен срок за изпълнение на задължението,
и което вземане е описано , като предмет на договора - представляващо обезщетение за
закъснял с над три часа полет VBB4002 Хераклион - София, дължимо съгласно чл. 7, т. 1, б.
„а“ от РЕО № 261/2004 г.
Неоснователни са възраженията на ответното дружество за незаконосъобразно
извършено прехвърляне на вземането. С оглед въвъедените възражения в тази посока ,
следва да се отбележи , че дори и да се приеме , че цесионера при изричното му
упълномощаване от цедента, не е извършил редовно уведомяването на длъжника , то
безспорно се възприема в съдебната практика , че уведомяването по чл. 99 от ЗЗД е
настъпило с предявяването на иска.
Твърдените причини за закъснението – техническа неизправност със самолета, не са
извънредни обстоятелства по смисъла на Регламента, а са свързани с организацията и
натовареността на съответното летище. Същите имат значение в отношенията между
въздушния превозвач и летището, но не могат да се противопоставят на пътника и да
изключат отговорността на превозвача по отношение на него за закъснение на полета му.
Неоснователно е и другото релевирано от ответника възражение - за недоказано от
ищеца явяване на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за
излитане, съгласно изискването на чл. 3, пар. 2, б. "а" от Регламент /ЕО/ 261/2004.
Представената по делото бордната карта, издадена на името на ищеца на основание
притежаван от него електронен самолетен билет за процесния полет, е документ, отговарящ
на легалната дефиниция, закрепена в чл. 2, б. "ж" от Регламент /ЕО/ 261/2004, поради е
доказателство за факта, че резервацията на цедента на вземането на ищеца е потвърдена от
ответника, както и че ищецът се е явил на гишето за регистрация своевременно, съгласно
изискванията на чл. 3, пар. 2, б. "а" от Регламента, доколкото бордната карта съдържа
баркод, в който след разчитането му от ответника при регистрацията на ищеца на гишето, е
включена и информация относно точния час на явяване на ищеца.
В тази връзка следва да се посочи, че от ответника не са ангажирани доказателства,
относно извършено осчетоводяване на вземането по договра за цесия , въпреки дадената от
съда възможност за установяването на тези възражения в няколко с.з.
Ето защо съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен
изцяло.
По отговорността за разноски:
3
В съответствие със задължителните разяснения на Тълкувателно решение № 4/2013 г.
на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността
за разноски в заповедното и исковото производство.
При този изход на спора разноски се следват единствено на ищеца.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК заявителят (ищец) има право на направените от него
разноски в двете производства в размер на 25 лв. за платена държавна такса в заповедното
производство, и 300 лв. за възнаграждение за един адвокат в заповедното производство,
както и в размер на 25 лв. за платена държавна такса в исковото производство, и 300 лв. за
възнаграждение за един адвокат в исковото производство.За останалите претендирани
разноски свързани с легализация на преводи , ответната страна не е доказала извършването
на тези разноски,поради което и същата няма право на тях .
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. .... № 63, представлявано от В. Н. К. дължи на „К.“ ЕООД, ЕИК
...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. .... № 4, ет. 1, представлявано от Т. К.
М. сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
19840/2020г. на СРС, 142 състав, а именно: сумата в размер на 250 евро, представляваща
обезщетение за закъснял с над три часа полет VBB4002 Хераклион - София,с дата
напристигане08.05.2017г., вместо на 07.05.2017г. дължима съгласно чл. 7, т. 1, б. „а“ от РЕО
№ 261/2004 г, ведно със законната лихва от 26.05.2020 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА А.АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ..... №
63, представлявано от В. Н. К., да заплати на „К.“ ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. .... № 4, ет. 1, представлявано от Т. К. М., сумите на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата от 325 лв., разноските в заповедното производство и сумата от 325 лв.
за разноските в исковото производство
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4