Определение по дело №73999/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9589
Дата: 14 април 2022 г. (в сила от 14 април 2022 г.)
Съдия: Мария Георгиева Шейтанова Воденичарова
Дело: 20211110173999
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9589
гр. С., 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110173999 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от Д. ЕИК ., с адрес:
ГР.С., БУЛ.Б., против М. Г. Д. ЕГН **********, с адрес: ГР.С., ЖК Д., БЛ. .,
обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите по заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.09.2020 г. по гр. д. № 27846/2020 г. по описа на СРС,
66 състав, а именно: сумата от 492,64 лв. - главница по договор за издаване на
кредитна карта от 20.10.2017 г., ведно със законна лихва от 30.06.2020 г. до изплащане
на вземането и наказателна лихва в размер на 71,77 лв. за периода от 01.10.2019 г. до
30.06.2020 г.
Ищецът твърди, че на 20.10.2017 г. е сключен между ответника и ищеца договор
за кредитна карта и в изпълнение на договорните си задължения ищецът предоставил
на ответника кредитен лимит. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договора.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден писмен отговор. В хода на заповедното пр-
во не е подадено възражение.
Ответникът не оспорва, че между ищеца и него е сключен договор за кредит от
20.10.2017 г., като кредитодателят е предоставил на ответника кредитна карта, с която
са усвоявани суми в претендирания размер; основанието и размера на претендираните
вземания вкл. за наказателна лихва.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
1
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото. По тези мотиви и
на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.05.2022 г. /понеделник/ от 11,15 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 27846/2020 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2