Решение по дело №10900/2023 на Софийски районен съд

М О Т И В И
Към Решение от 09.08.2023, град София по НАХД № 10900/2023 г. по описа на СРС, НО,
93-ти състав
Производството е по реда на чл. 1 и следващите от Указа за борба с дребното
хулиганство.
Образувано е въз основа на внесен в Районен Съд – София Акт за констатирана от 01 РУ
– СДВР проява на дребно хулиганство от страна на Р.Ц.Б., роден на ***г., в гр. София,
българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, работещ, жив. гр. София,
ул. “***, с ЕГН -**********, за това, че на 08.08.2023 г. около 16: 35 ч. в гр. София, на ул.
„Иларион Драгостинов“ № 42 в денонощен магазин за алкохол и цигари е извършил
непристойна проява, изразяваща се в агресивно поведение спрямо продавачката Д.М.И. като
нанесъл два удара в областта на врата, крещене, изричане на обидни изрази към персонала
в магазина, с които действия нарушил обществения ред и спокойствие- нарушение по чл. 1
вр. ал. 2 от УБДХ.
В съдебно заседание Софийска районна прокуратура- редовно уведомена съгласно
разпоредбата на чл. 5 и чл. 3 от УБДХ, не изпраща представител.
Нарушителят Р.Ц.Б. –участва лично и без проц.представител. В съдебно заседание
признава вината си, изказва съжаление за извършеното, и се възползва от правото си да даде
лаконични обяснения. В последната си дума моли съда за по-леко наказание, като изказва
съжаление за извършеното.
Съдът като взе предвид събраните доказателства по делото, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно с вътрешното си убеждение намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
НАРУШИТЕЛЯТ Р.Ц.Б., роден на ***г., в гр. София, българин, български гражданин,
средно специално образование, неженен, неработещ, жив. гр. София, ул. “***, с ЕГН -
**********, с чисто съдебно минало, няма данни за други негови противообществени и
противоправни прояви, няма данни да е санкциониран по реда на УБДХ и не са му налагани
наказания.
На 08.08.2023 г. около 16: 35 ч. нарушителят Р.Ц.Б. се намирал в гр. София, на ул.
„Иларион Драгостинов“ № 42 в денонощен магазин за алкохол и цигари. Бил употребил
алкохол и в магазина отишъл, за да замени бутилка с уиски, която преди това бил закупил.
Той поискал от работещата като продавач в магазина Д.М.И. да замени бутилката с уиски.
Продавачката му отказала, при което той минал зад щанда и нанесъл два удара в областта
на врата, а след това започнал да отправя обидни изрази спрямо персонала в магазина.
Непосредствено след това свидетелите подали сигнал на спешен телефон ипристигналите
на място служители на 01 РУ-СДВР задържали нарушителя за срок от 24 часа по ЗМВР.
Спрямо нарушителят Р.Ц.Б. за описаните действия бил съставен от служител при 01 РУ-
СДВР Акт за констатирана проява на дребно хулиганство, който същият подписал без
възражение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по
делото доказателства – самопризнанието на нарушителя Р.Ц.Б., дадено в хода на съдебното
следствие, акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, сведенията от Д.И., приети
със съгласието на нарушителя.
Съдът приема така описаната по-горе фактическа обстановка, доколкото същата се
потвърждава от показанията на свидетелите, непосредствено възприели поведението и
действията на нарушителят.
Доколкото нарушителят се възползва от правото си и дава обяснения като признава
вината си и фактите, описани в акта, и доколкото се подкрепят от сведенията на посочените
по-горе лица, и е изяснен еднопосочно, безпротиворечиво механизма на деянието, то съдът
1

намира, че не се налага подробен анализ на доказателствената съвкупност.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С деянието си нарушителят Р.Ц.Б. е осъществил състава на административно нарушение
по смисъла на чл. 1, ал. 2 вр. ал. 1 от УБДХ, а именно на 08.08.2023 г. около 16: 35 ч. в гр.
София, на ул. „Иларион Драгостинов“ № 42 в денонощен магазин за алкохол и цигари е
извършил непристойна проява, изразяваща се в агресивно поведение спрямо продавачката
Д.М.И., като нанесъл два удара по врата, крещене, изричане на обидни изрази към
персонала в магазина, с които действия нарушил обществения ред и спокойствие.
От обективна страна с действията си същият е извършил непристойна проява, която е
недопустима съобразно съществуващите норми на поведение. Тези действия съдът приема
като непристойни, тъй като противоречат на установения в обществото морал и порядък.
Действията на дееца са израз на неприличие и буйство от негова страна. Съдът счита, че с
поведението си нарушителят е нарушил обществения ред, тъй като извършеното е в
противоречие с установения в обществото порядък за ред и взаимоотношения между хората.
Действията му нарушават общественият ред и спокойствие и са извършени на публично
място пред много хора. Оскърбителното и агресивно поведение е било извършено на
обществено място, в присъствието на други лица, като е израз на явна проява на
незачитането на общоприетите принципи на поведение и възпитание. Извършената от
нарушителят проява обаче, е засегнала обществени норми с относително ниска
интензивност, което се характеризира с относително по-малката си обществена опасност, в
сравнение с престъплението "хулиганство" по смисъла на чл. 325 от Наказателния Кодекс.
Същевременно съдът прие, че действията на нарушителя не се отличават с изключително
висока степен на обществена опасност и не могат да се квалифицират като грубо
нарушаващи обществения ред и израз на явно неуважение към обществото. В този смисъл,
съдът намира, че деянието е със значително по - ниска степен на обществена опасност от
престъплението по чл. 325 НК. Поведението му действително е непристойно и в нарушение
на обществения ред, но, съдът не счита, че същото грубо накърнява същия. Освен това,
макар и да са израз на неуважение към обществото, действията на подсъдимия не сочат на
такъв интензитет, който да квалифицира същото като явно. Поради това съдът намери, че
действията на нарушителя могат да се квалифицират от обективна страна дребно
хулиганство по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ. Макар и ниска, обществена опасност от
деянието е налице, и не е явно незначителна. Съответно- съдът не намира основание за
приложение на чл. 9, ал. 2 НК. Обществената опасност, макар и да не е в степен, че да прави
деянието престъпно, все пак съществува в достатъчна степен, че да го квалифицира като
дребно хулиганство, а не като малозначително.
От субективна страна:
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл - нарушителят е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, имал е представа и за отражението му върху
обективната действителност и настъпването на неговите обществено опасни последици-
предвиждал е общественоопасните последици на деянието си и пряко ги е целял.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
За нарушение по чл. 1, ал. 2 вр. ал. 1 от УБДХ се предвижда административно наказание
"задържане " в поделенията на МВР до 15 денонощия или "Глоба" в размер от 100 до 500 лв.
При преценка на полагащото се наказание настоящият съдебен състав намира, че по-
лекото от двете предвидени наказания в УБДХ, а именно глоба, е годно да постигне целите
на чл. 36, ал. 1 НК. Като смекчаващо обстоятелство следва да бъдат отчетени чистото му
съдебно минало, изразеното съжаление за извършеното, както и изразената критичност към
стореното. деянието не е със силен интензитет. Отегчаващи съдът не намери. В този смисъл,
съдът прие, че следва да определи Глоба като вид наказание в размер към минималния
предвиден. Предвид това, съдът наложи на нарушителя административно наказание "глоба"
в размер на 150 лева, която в достатъчна степен ще постигне възпиращото и
превъзпитателно въздействие върху дееца и спрямо други представители на обществото.
2

По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	3800
Дата:	9 август 2023 г. (в сила от 9 август 2023 г.)
Съдия:	Петя Данаилова Петкова

Дело:	20231110210900
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 август 2023 г.

Решение по дело №10900/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите