№ 45
гр. Сливен, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно
частно гражданско дело № 20222200500028 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Д-р Г.Н.Б. – АПМП“ чрез пълномощника
адв. Ж.Д. против Решение №709/30.11.2021г., имащо характер на определение, постановено
по гр.д.№4140/2021г. по описа на Сливенски районен съд, с което е прекратено
производството по делото и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд –
Сливен.
Жалбоподателят посочва, че решението/определението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно. Посочва, че предмет на иска са неправомерно направени удръжки от
възнаграждението за труд за извършена медицинска дейност. Предмет на спора е налице ли
е неправомерно накърняване на несеквестируем минимум при изпълнение на издадени
запори. Поради това, моли въззивният съд да отмени обжалваното определение и да върне
делото на СлРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната
страна – НЗОК.
След преценка на приложените доказателства, съдът прие следното от фактическа
страна:
РС – Сливен е сезиран с предявени от Д-р Г.Н.Б. – АПМП“ против НЗОК искове за
заплащане на сумите от 650лв., 340лв. и 1000лв. по три посочени фактури за медицинска
дейност, неправомерно удържани от ответника. Ищецът твърди сключен между него и
ответника Договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ
№200236/13.02.2020г. на основание чл.59, ал.1 от ЗЗО в съответствие с НРД за
медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г.
1
С отговора на исковата молба ответната НЗОК е направила възражение за
недопустимост на исковете, поради наличие на административен договор и подсъдност на
спора пред административния съд.
СлРС е насрочил делото за открито съдебно заседание, провел е такова и след като
приключил съдебното дирене е обявил, че ще се произнесе с решение.
С Решение №709/30.11.2021г. по гр.д.№4140/2021г. по описа на СлРС, съдът е
констатирал, че исковете не са му подсъдни, а спорът е подведомствен на
административните съдилища, с оглед предмета му – взаимоотношения, произтичащи от
административен договор, поради което е прекратил производството по делото и го
изпратил по подсъдност на АдмС – Сливен.
Решението е връчено на страните, като ищецът „Д-р Г.Н.Б. – АПМП“ го е получил
на 07.12.2021г.
Частната жалба против решението, имащо характер на определение, е подадена с
пощенско клеймо от 14.12.2021г.
Въз основа на така приетото от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Съдът намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от лице,
имащо интерес от обжалването и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършването на служебната проверка по чл. 15 от ГПК първостепенният съд
правилно е констатирал, че спорът не му е подведомствен.
Спорното правоотношение касае плащания от НЗОК на извършена от ищеца
медицинска дейност като изпълнител на извънболнична медицинска помощ в съответствие с
националния рамков договор за медицински дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г.
Спорът няма за предмет трудов договор и плащанията не представляват трудово
възнаграждение, а се касае за административни правоотношения.
Съгласно разпоредбата на чл.45а, ал.4 от ЗЗО, договорите, сключени между
Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса
по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. Съгласно чл.19ж
от АПК споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на
административните договори се решават от компетентния административен съд.
Съгласно чл. 128, ал. 1 от АПК на административните съдилища са подведомствени
всички дела по искания за изпълнение на административен договор, доколкото не е
предвидено друго в специален закон.
С оглед характера на договора, сключен между ищеца и ответната НЗОК, съдът споделя
извода на първоинстанционния съд, че се касае за административен договор, поради което и
спорните правоотношения между страните във връзка с него следва да се разгледат и решат
от съответния административен съд.
2
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че компетентен да
разгледа спора е Административен съд – Сливен.
Тъй като изводите на двете инстанции съвпадат изцяло, частната жалба се явява
неоснователна, а обжалвания съдебен акт като правилен и законосъобразен следва да се
потвърди.
Ръководен от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №709/30.11.2021г., имащо характер на
определение, постановено по гр.д.№4140/2021г. по описа на Сливенски районен съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3