№ 804
гр. Пазарджик , 20.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220103242 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „ЮБЦ“ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от
ГПК, не изпраща процесуален представител.
Ответникът Т. СП. Б., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, чрез назначения от съда особен представител адв. З.М., не се явява.
За нея в съдебната зала се явява адв. З.М..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че към настоящият момент не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните по делото постъпила справка вх. №
12911/12.07.2021 г. от ОД МВР Пазарджик за задгранични пътувания на
ответницата Т.Б. за посочения период от 30.12.2016 г. до 30.12.2018 г., като
видно от справка се е установило по отношение на ответницата Б., че има
излизане от границите на РБългария на 15.10.2018 г. и влизане на 23.10.2018
г.
1
АДВ. М.: Да се приеме справката от ОД МВР Пазарджик, като
доказателство по делото
СЪДЪТ счита, че постъпилата справка от ОД МВР Пазарджик, вх. №
12911/12.07.2021 г. е относима към предмета на делото и като такава следва
да бъде приета като доказателство по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилата справка от ОД
МВР Пазарджик а именно справка, с вх. № 12911/12.07.2021 г. относно
регистрираните задгранични пътувания на ответницата Т. СП. Б. за периода
30.12.2016 г.-30.12.2018 г.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, моля да оставите без
уважение предявения от ищеца иск поради следните съображения: Считам, че
посоченото в исковата молба на стр. 3 като основание лизингови вещи, които
ответникът не е заплатил а по-късно на стр. 9 в ИМ като основание се посочва
далекосъобщителни услуги в размер на 30, 64 лв. не е изяснено самото
основание и считам, че поради това като цяло искът не е доказан по
основание и размер. На следващо място считам, че в съдебната практика е
прието, че неустойка за предсрочно прекратяване не се дължи, а тук е
начислена съобразно Общите условия. По делото няма данни ответникът да
се е запознал с Общите условия. Това е накърнило неговите права и на това
основание искът също не следва да се уважава. Ответникът не е запознат с
2
двете процесни цесии, представени по делото. Не е спазен чл. 99 от ЗЗД.
Също така моля съда да вземе предвид и подаденото от ответника възражение
по заповедното производство. Същият считам, че основателно е подал такова
възражение за недължимо плащане. На следващо място моля по преценка на
съда в случай, че по заповедното производство основанието е различно от
основанието в настоящото дело да не се уважават предявените искове, тъй
като в този смисъл има и установена съдебна практика, а именно: от т. 11 Б от
ТР № 4/18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ВКС , а включително и практика на
ПРС по гр.д. № 3416/2019 г. В този смисъл смятам, че ответникът не дължи
нито предявената от ищеца сума в размер на 30,64 лв., както и не дължи
предявената неустойка в размер на 83,97 лв. Правя възражение за
прекомерност по чл. 80 от ГПК, като в исковата молба е депозиран и
инкорпориран този списък по чл. 80 от ГПК. Относно ДТ не правя
възражение, но относно адвокатското възнаграждение правя възражение.
Считам, че в заповедното производство не е имало фактическа и правна
сложност. Тук в настоящото производство не е имало експертизи, разпит на
свидетели и в този смисъл правя възражение за възнаграждението на ищеца.
Моля да ми изплатите сумата от 200 лева за особен представител.
Съдът счита, че следва да бъде уважено искането на особения
представител на ответника за изпащане на определеното от съда
възнаграждение, в качеството й на особен представител на ответника Т. СП.
Б., в размер на 200 лева, която сума е била внесена от ищцовото дружество
като депозит, с молба № 5097/24.03.2021 г.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. З.К. М. от АК гр. Пазарджик, вписан под №
4291 в НРПП възнаграждение, в качеството й на особен представител на
ответника Т. СП. Б., в размер на 200 лева от внесения депозит по делото.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 20.09.2021 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4