Определение по дело №59/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

ОС е сезиран с частна жалба от адвокат К. Д. като защитник на подсъдимия И. С. И. определение от 16.06.2011 година по н.о.х.д. № 315/2011 год. по описа на РРС, с което е изменена мярката за неотклонение на подсъдимия от „подписка” в „задържане под стража”. Според изтъкнатото в частната жалба атакуваното определение е необосновано и незаконосъобразно, защото мярката за неотклонение е изменена, въпреки, че И. е бил нередовно призован. В тази връзка се възразява срещу тълкуването на чл.60 от НПК, който не забранява на лице с мярка за неотклонение „подписка” да се намира извън адреса, за да работи, включително и в друго населено място. Защитникът е потвърдил, че адреса, на който пребивава подсъдимият И. не е променен и следва и занапред да бъде уведомяван там, а отделно от това се сочат и алтернативни възможности за призоваване по посочен мобилен телефон или Ч. адвоката. Иска се категоричната отмяна на определението на първостепенния съд и потвърждаване на наложената мярка за неотклонение „подписка”.

БОС, след като извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт на основание чл.345, ал.3 във вр. с чл.314, ал.1 от НПК, намира за установено следното:

На 06.04.2011 година в деловодството на РСР. е внесен обвинителен акт срещу И. С. И. за престъпление по чл.202, ал.2,т.1 във вр. с чл.201 и чл.26, ал.1 от НК. С разпореждане на съдията-докладчик от 12.04.2011 година по реда на чл.248 и сл. от НПК делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2011 год. от 14,30 часа. С оглед нередовното призоваване на И. за посочената дата делото е отложено за 16.06.2011 от 1.00 часа. За последната дата подсъдимият отново е бил нередовно призован като във върнатата в цялост призовка от страна на длъжностното лице е отбелязано, че лицето е търсено на посочените конкретни дати, но не е открито. Адресът, на който е изпратена тази призовка е гр. Б., ул. „Ил.”, №1. В. А, .2, А.3. Отново е изпратена призовка на същия адрес, върната в цялост, на която е отразено, че по данни на съседите лицето вече не живее на посочения адрес.

На база тези факти в открито съдебно заседание на 16.06.2011 година РРС е приел, че с поведението си подсъдимият е нарушил изискванията на наложената му мярка за неотклонение „подписка”, защото се е отклонил без разрешение от представения адрес, след което е постановил изменението и в „задържане под стража”.

Макар и разбираемо с оглед трудностите по призоваването на И. атакуваното определение е незаконосъобразно. Разпоредбата на чл.60 от НПК предвижда забрана за лице с мярка за неотклонение „подписка” да напуска местоживеенето си без разрешение на съответния орган, което означава, че при всяка промяна на адреса си е длъжен да уведоми своевременно властите под страх от налагането на по-тежка мярка за неотклонение. Видно от материалите по ДП е, че И. е посочил два адреса – единият е в гр. Б., ул. „Ил.”, №1. В. А, .2, А.3, на който е постоянно регистриран, а другият е в гр. Б., кв. „Ел.”, Б.1. В.А, .5, А.1. на който изрично е посочено, че лицето следва да бъде призовавано /виж постановление за привличане на обвиняем от 31.01.2011 год. – лист 75 от ДП/. При това положение за датата на съдебното заседание на 16.06.2011 год. И. не е бил редовно призован, поради което и съдът не е следвало да измени на това основание мярката му за неотклонение в „задържане под стража”. Само на посоченото основание атакуваното определение се явява незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено, а И. да продължава да търпи единствено ограниченията на наложената му от досъдебната фаза на процеса мярка за неотклонение „подписка”. При евентуални нови затруднения при призоваването му може да се използват и други процесуални решения като призоваване по телефон, Ч. защитника му с негово съгласие, което е изразено и в разглежданата частна жалба, или пък Ч. органите на съдебна полиция или МВР, когато се прецени, че това е наложително.

По изложените съображения и на основание чл.345 от НПК ОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА определение от 16.06.2011 година по н.о.х.д. № 315/2011 год. по описа на РРС, с което е изменена мярката за неотклонение на подсъдимия И. С. И. от „подписка” в „задържане под стража”.

Определението на въззивната инстанция е окончателно.

Делото незабавно да се върне на РРС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.