Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2672 28.07.2020 година град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, XV граждански
състав, в публично съдебно заседание на шести юли две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ БОЕВА
при
участието на секретаря Катя Янева,
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 11853 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от „ДЗИ –
Общо застраховане” ЕАД, ЕИК ********* против Й.В.В., ЕГН **********, с която са
предявени обективно съединени осъдителни искове с
правно основание по чл. 410, ал.1, т.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 05.08.2016 г. в гр.
С., на ул. „В.“, ответницата управлявала ППС с животинска тяга ….., като не
направлявала добре животното, вследствие на което ударила в задна част
правомерно движещия се товарен автомобил „Дачия Докер“, с рег. № …, управляван
от лицето К. К..
Излага съображения, че за настъпилото
ПТП е съставен Протокол за ПТП № … от с. на РПУ Септември при ОДМВР Пазарджик.
Посочва, че увреденият автомобил бил собственост на „Интерлийз Ауто“ ЕАД, който
имал сключена застраховка „Каско+“ с ответника, обективирана в застрахователна
полица № ..., която била със срок на действия 25.06.2016 г. – 24.06.2017 г.
Собственикът на увредения автомобил уведомил застрахователя за настъпилото
застрахователно събитие, като по този повод била образувана преписка по щета №.
Били констатирани поведеите на твоарния автомобил с опис – заключение по
посочената щета, а ремонтът бил възложен на „Омникар Ауто“ ООД. За същия била
издадена фактура № *********/07.10.2015 г. за сумата от 641.40 лева. С преводно
нареждане от 18.10.2016 г. посочената сума била заплатена от ищеца на сервиза,
отремонтирал товарния автомобил.
Ответникът бил поканен да плати
доброволно на 24.02.2017 г., но не изпълнил в предоставения му 15 – дневен
срок.
Поради изложеното се претенидра
ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 641,40 лева, представляваща
стойността на заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по сключен
договор за застраховка „Каско+“, ведно със законната лихва, считано от
депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както
и сумата в размер на 145,38 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за периода 12.03.2018 г. – 05.06.2019 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е
подал писмен отговор, макар исковата молба
и приложенията да са връчени редовно – по реда на чл. 46 ал.2 ГПК.
Ответницата е
била редовно призована за първото съдебно заседание, като в изпратената до същата
призовка /л.51 от делото/, изрично е вписано, че при неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да
поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както
и присъждане на разноски.
За
проведеното съдебно заседание на 07.01.2020 г., ответницата отново редовно
призована, видно от призовка на л.62 от делото, не се е явила, не е изпратила
упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.
238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът
намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице. Ответницата не е депозирала писмен отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание,
редовно призована и не е направила искане делото да се разглежда в нейно
отсъствие. От писмените доказателства по делото може да се направи извод за
вероятна основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не
следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо, следва да
се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове
да бъдат уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски, за които е
представен списък по чл. 80 ГПК /л.65/ - в размер на общо 460 лева /100 лв. – внесена
държавна такса и 360,00 лв. – платено адвокатско възнаграждение/.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Й.В.В., ЕГН: **********,
с адрес: ***, да плати на „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша” № 89Б, следните суми: 641,40
лева /шестстотин четиридесет и един лева и четиридесет стотинки/ – главница,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за вреди
от ПТП, реализирано на 05.08.2016 г. в гр. С., по договор за застраховка „Каско
+” по полица № ..от 17.06.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата
от постъпване на исковата молба в съда – 17.07.2019 г. до окончателното изплащане
на сумата, както и сумата от 145,38 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата за периода 12.03.2017 г. – 05.06.2019 г.
ОСЪЖДА Й.В.В., ЕГН: **********,
с адрес: ***, да плати на „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша” № 89Б, сумата в размер
на 460 /четиристотин
и шестдесет/ лева, представляваща разноски в настоящото производство.
Решението
не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл.
240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:п
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
МП