О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 301

 

 

гр. Пловдив, 09.07.2018 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на девети юли две хиляди и осемнадесета година  в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

                                             ЧЛЕНОВЕ:СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                                                    МАРИЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно частно-гражданско дело №313 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ГПК .

С протоколно определени № 413/18.04.2018г. постановено по гр.д.№ 87/2014г. по описа на Смолянския окръжен съд е прекратено производството поради недопустимост на предявения иск по чл. 134 ЗЗД,след откриване на производство по несъстоятелност на „Б*-СС“ ЕООД гр. П*/длъжник на ищеца/ Отхвърлено е искането на  ответника С.т.д. „К.“*** да му се присъдят съдебни разноски за адвокатско възнаграждение на адв. Д.К..

Определенито в частта относно прекратяване на производството  пред СмОс е влязло в сила.

Обжалва с определението в частта в която на ответника е отказано присъждането на разноски.

Ответникът по частната жалба „С.т.“ ЕООД *** оспорва жалбата.

Частната жалба на С.т.д. „К.“*** е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима и по същество основателна по следните съображения:

С определение от 03.10.14г. по гр.д.№ 12/13г. по описа на СмОС са разделени материалите по дело № 12/13г. от материалите по предявения от третото лице помагач „С.т.“ ЕООД с молба вх.№ 3440/07.08.14г.иск по чл. 134 ЗЗД срещу С. „Т.д.К.“*** за вземания към ответника на ищцовия длъжник  „Б*-СС“ ЕООД П* и е образувано гр.д.№ 87/14г. по описа на СмОС. В исковата молба ищецът е твърдял,че „Б*-СС“ ЕООД е негов длъжник.Длъжникът му е бил в договорни отношения  със С. „Т.д.К.“,като договора е развален по съдебен ред от туристическото дружество.Помежду им са останали неуредни облигационни отношения. Тъй като длъжника „Б*-СС“ ЕООД бездейства и не търси правата си, то за ищеца е налице интерес да предяви иск по чл. 134 ЗЗД и да упражни имуществените права на своя длъжник,изразяващи се в стойността на извършени подобрения с чужди средства в полза на туристическото дружество. СТД“К*“-С* чрез процесуалния си представител адв.Д.К. е подало отговор на исковата молба,предприело още редица процесуални действия.Своевременно  представило договор за правна помощ и е поискало присъждане на разноски.

А 18.04.18г. съдът е прекратил производството по делото,поради недопустимост на иска.Приел е че към момента на завеждане на завеждането му е бил допустим,но към постановяване на определението не е,тъй като ищецът е загубил качеството си на процесуален субституент,целейки да събере вземане на длъжника си,след откриване на производството по несъстоятелност на същия.Намира,че ответника като виновна страна,не трябва да черпи права от факти настъпили след предявяване на иска.

Това становище не се възприема от настоящата инстанция.

В случаи в които прекратяването на делото е породено от факти,настъпили след предявяването на иска,ответникът има право на разноски,ако с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска.В този смисъл е практиката по приложението на чл. 78 ал.2 и ал.4 ГПК.В случая ответникът не е дал повод за завеждане на иска и това следва от съдържанието на исковата молба.

Ето защо на ответника следва да се присъдят направените и своевременно поискани разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 1450 лв.

По изложените съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №413/18.04.18г. по гр.д.№ 87/2014г. по описа на Смолянския окръжен съд в частта с която е отхвърлено искането на С. „Т.д.К.“*** да му се присъдят съдебни разноски за адвокатско възнаграждение на пълномощника адвокат Д.К. и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОСЪЖДА „С.Т.“ ЕООД *** , ЕИК **,представлявано от управителя К*Г* Н*,със съдебен адрес:***5-адв.Г.Г. да заплати на С* Т* Д* „К*“гр. С*,ул.“Р*“ № 57, БУЛСТАТ ** сумата 1450/хиляда четиристотин и петдесет/лева, представляваща разноски по гр.д.№ 87/2014г.по описа на Смолянския окръжен съд,за платено адвокатско възнаграждение на адв. Д.К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

               ЧЛЕНОВЕ: