№ 74
гр. Варна, 15.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. К.а
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора А. Вл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно
наказателно дело № 20243000600051 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Р. А., редовно призован, явява се лично и с адв.М. Г.
Т. от АК – ДОБРИЧ, надлежно упълномощена за служебен защитник
отпреди.
Адв.В. К. от АК - Добрич, редовно призован, не се явява.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор П..
ЖАЛБ.А.: – Ще ме защитава само адв.Т., не желая да се явява адв.К..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Т.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, намирам, че жалбата е
неоснователна. Категорично се солидаризирам със взетото от Добрички
окръжен съд решение за приложението на чл.24 от НК и с изложените от съд
и обосновани от приложението на закона мотиви.
Намирам, че случая е изключителен и наистина безспорно се налага
1
увеличаване на наказанието до допустимия по закон максимум въпреки
именно поради изтъкнатата от защитата възраст, семейно, финансово и т.н.
положение на осъденото лице.
В допълнение към съображенията на Добрички окръжен съд и без да ги
преповтарям само бих искала да кажа следното, че осъденото лице А. е бил
установен на 03.08.2019 година с три вида наркотик, единия от които е кокаин
на стойност над 1800 лева. Във връзка с това обвинение то е изтърпял 8
месечен арест до 03.04.2020 година, но въпреки това на 16.11.2022 година
отново е продавал кокаин на стойност вече 7600 лв. Очевидно е, че досега
налаганите наказания на този човек не са довели до някаква положителна
промяна в неговия начин на живот и неговото битие. Очевидно е, че и 8
месечната изолация от обществото както и предходното осъждане не са
постигнали исканото поправяне, защото говорим за млад човек, а това за мен
визира на висока обществена опасност на лицето, не само на изключително
тежките престъпления, които е осъществил и на липса на възможност,
въпреки младата възраст той да промени своите житейски навици и най-вече
нарушаването на законите в държавата.
Ако не се приложи чл.24 от НК всъщност ще се окаже, че за две тежки
престъпления против здравето с предмет кокаин, това за мен има значение,
той ще остане наказан с едно единство и то минимално по закон наказание.
АДВ.Т.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме жалбата на
основанията посочени в нея.
Считаме, че така определеното общо наказание по двете присъди и по
НОХД № 500/2023 година и по НОХД № 54/2023 година в размер на 2 години
лишаване от свобода е изключително тежко, както и глобата в размер на 5000
лева. Това наказание е достатъчно за да бъдат осъществени целите на
наказанието предвидени в чл.36 от НК.
Преди да бъдат постановени двете присъди подзащитния ми е бил
неосъждан. И смея да кажа, че това е инцидент в практиката на Добрички
окръжен съд за неосъждано лице, първа присъда да бъде дадено наказание
лишаване от свобода и то в минимален размер без слизане под минимума.
Действително в кратък период от време подзащитния ми е извършил
няколко престъпни деяния, но считам, че само това не е достатъчно основание
за завишаване на неговото общо наказание с една година.
Както съм посочила в жалбата си веднага след прекъсване на наказанието
си подзащитния ми е започнал да осъществява трудова дейност, което досега
не му се е случвало, за пръв път в живота си, което красноречиво говори, че
същия е решил да поеме в друга насока своя живот.
Считам, че и предвид младата му възраст би трябвало да му се даде шанс
действително да се поправи и адекватно да се ресоциализира в обществото.
Именно затова Ви моля да отмените определението в тази му част с
приложението на чл.24 от НК.
2
ЖАЛБ.ПОДС.: - Знам си грешките, искам да започна нов живот,
започнах да работя, имам семейство, не искам да се занимавам с глупости.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС.А.: - Искам да започна нов живот, дайте ми шанс, моля
Ви.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3