№ 19771
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110134514 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [*********] – редовно призован, представлява се от юрк.
[*********], с днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. [*********] А. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [*********] – редовно призовано, не
изпраща представител.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 29339/2022 г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 11.11.2022 г. с доказателствено искане
за задължаване на [*********] да представи Договор със СЕС, както и
представени Общи условия и Договор между ищеца и [*********].
ДОКЛАДВА молба от [*********] от 15.11.2022 г., според която
дружеството не е извършвало дяловото разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, поради което се прави искане за отмяна на определението за
конституирането му като третото лице – помагач.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 25.11.2022 г., според която услугата
1
дялово разпределение е извършвано от него, а не от [*********].
Юрк. [*********] – Моля да бъде отменено определението за
конституиране на [*********] като третото лице – помагач. Нямам
възражения по доклада. Поддържам исковата молба и молбите до момента,
като към тази от 25.11.2022 г. установих, че не са приложени документите за
извършваното от нас дялово разпределение за процесния период. Представям
ги днес с препис за другата страна. Не поддържам искането в молбата от
11.11.2022 г. за задължаване на [*********] да представи документи.
Адв. А. – Считам, че ищецът е имал възможност с исковата молба и
впоследствие да представи документите. Възразявам, че не следва да се
приемат в днешното съдебно заседание документи. Няма да соча
доказателства. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Считам, че предявените искове са неоснователни и недоказани.
Считам, че ищецът не успя да докаже своите претенции. Не оспорвам, че
дяловото разпределение през искови период е извършвано от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението за насрочване в
частта, с която е конституирано като трето лице – помагач [*********].
[*********] ДА СЕ ЗАЛИЧИ като страна по делото в ЕИСС.
ИЗМЕНЯ проекто-доклада в следния смисъл: Ищецът твърди, че
услугата дялово разпределение през исковия период е извършвана от него.
ОБЯВЯВА за безспорно по делото, че дяловото разпределение през
исковия период е извършвано от ищеца.
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с днес направеното
изменение на същия.
ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 11.11.2022 г. и в
днешното съдебно заседание документи като писмени доказателства.
Определението за отмяна на конституирането на третото лице –
помагач подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-седмичен
срок, считано от днес.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
2
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. [*********] – Моля да постановите решение съобразно петитума
на исковата молба. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. А. да се запознае със списъка с
разноски на ищеца.
Адв. А. – Видно от всички документи, никъде не фигурира името на
доверителя ми. В представения от ищеца нотариален акт – в пункт трети, е
записано, че владението върху имота се предава след заплащане на цялата
продажна цена. Ние твърдим, че към процесния период доверителят ми не е
бил във владение на имота и не го е ползвал. В Общите условия на ищеца е
упоменато, че партидата може да бъде открита на името на ползвателя на
имота, както е и в настоящия случай. Липсват доказателства за договор,
сключен с ищеца и ЕС, където се намира процесният обект. Моля да
постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове като
неоснователни и недоказани. Моля да осъдите ищеца да заплати адвокатско
възнаграждение, определено по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв и съгласно
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3