Споразумение по дело №365/2021 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

Година 2021                                                                                             Град ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД              ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На петнадесети март                                           Година две хиляди двадесет и първа

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХАЙЛОВА

СЕКРЕТАР: ПЛАМЕН ПЛАМЕНОВ

ПРОКУРОР: СТ. БАКАЛОВА

           

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Даниела Михайлова НОХД № 365  по описа за две хиляди двадесет и първа година.

___________________________________________________________________________

           

            ПОДСЪДИМИЯ Г.И.Д.  - редовно призован, явява се лично, заедно с адв. А.Д., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ П.И. С.  - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.С. надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

           

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

            АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СНЕМА  САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

            ПОДСЪДИМИЯ Г.И.Д. - роден на ***г***, бълг.гражданин, с основно образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН: **********.

 

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

         На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

         На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

         СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.    

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.  С.: Нямаме искания за отводи.

АДВ. Д. : Нямаме искания за отводи.

         ПОДС.  Д.: Нямам искания за отводи.

 

СЪДЪТ разясни на пострадалия свидетел  правото му да предяви граждански иск срещу подсъдимия.

 

         АДВ. С.: Моля да ни конституирате като частни обвинители.

 

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е направено искането, моля да се уважи.

АДВ. Д.: Следва да бъде уважено ИСКАНЕТО.

 

СЪДЪТ като прецени становищата на страните намира, че искането на свид. С. чрез нейния повереник за конституиране в качеството на частен обвинител е допустимо, като свид. П.И. С. следва да бъде конституирана в качеството й на ч. обвинител в процеса лично и чрез адв. С..

            Предвид горното и на осн.чл.76 и следващите и чл.84 и следващите от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

 

            КОНСТИТУИРА  П.И. С.  в качеството й на частен обвинител в процеса лично и чрез адв. С..

 

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на ХХІХ от НПК. Коментирали сме параметри за споразумение и смятам, че сме постигнали такова – коментирали сме за наказание шест месеца „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

        

            АДВ. С.: Поддържам казаното от прокурора. Съгласен съм с постигането на споразумение. Нямаме претенции към човека.

 

АДВ. Д.: Поддържам казаното от Прокурора. Желаем делото да приключи по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДС.  Д.: Съгласен съм с адвоката си. Нямам какво да добавя.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Д. за престъпление по чл.  343 ал.1 б. „Б“ предл. 1 вр. чл. 342 ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до  ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

         Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е  Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се  назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка „ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

Определението по чл.248  ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на  чл.252, ал.1 от НПК намира,  че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, с което подсъдимия Д.  се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение по чл. 343 ал.1 б. „Б“ предл. 1 вр. чл. 342 ал.1 от НК и приема да изтърпи наказание по условията на чл.54 от НК, лишаване от свобода за срок от ШЕСТ месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца. Направените по делото разноски в размер на 710.46лв. да бъдат заплатени от подсъдимия.

         АДВ. С.: Съгласни сме със споразумението.

СЪДЪТ докладва споразумението:

Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна, че подс. Д. *** при управление на моторно превозно средство – автобус „Соларис Урбино“ с рег. № В 8702 НХ, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

- на чл. 5 ал.2 т.1 от Закона за движението по пътищата: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито  са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“;

- на чл. 20 ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интезивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;

- на чл. 25 ал.1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните пътни превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“;

- на чл. 42 ал.2 т.1 от ЗДвП: „Водач, който изпреварва, е длъжен по време на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно средство“

и по непредпазливост причинил на П.И. С. тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на левия горен крайник.

За гореописаното деяние подс. Д. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено наказание на осн.чл.  343 ал.1 б. „Б“ предл. 1 вр. чл. 342 ал.1 вр. ч. 54 ал.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

На осн.чл.343г от НК подс. Д. приема да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.

Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв.  няма да бъдат налагани.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Няма причинени от деянието имуществени вреди.

         Подс. Д. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 710.46  лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.

Веществените доказателства – дискове, приложени към досъдебното производство следва да останат по делото.

ПОДСЪДИМИЯ Г.И.Д.: Разбирам последиците от това споразумение и съм съгласен с тях. Признавам се за виновен. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е положен доброволно.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на осн.чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 365/2021г. по описа на ВРС, 23 състав в смисъл:

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

 

            1. СТ. БАКАЛОВА– прокурор при Варненска Районна прокуратура и

           

2.АДВ. А.Д. ***, като защитник на:

 

            3. ПОДСЪДИМИЯ Г.И.Д. - роден на ***г***, бълг.гражданин, с основно образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН: **********

 

         4. АДВ. Д.С., като повереник на ч. обв. П.И. С..

 

            ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 365/2021г. по описа на ВРС, 23 състав водено срещу подс. Д., за престъпление по чл. 343 ал.1 б. „Б“ предл. 1 вр. чл. 342 ал.1 от НК.

 

            ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯ Г.И.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343 ал.1 б. „Б“ предл. 1 вр. чл. 342 ал.1  от НК,

ЗА ТОВА, че на 27.04.2020г. в гр. Варна при управление на моторно превозно средство – автобус „Соларис Урбино“ с рег. № В 8702 НХ, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

- на чл. 5 ал.2 т.1 от Закона за движението по пътищата: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито  са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“;

- на чл. 20 ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интезивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;

- на чл. 25 ал.1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните пътни превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“;

- на чл. 42 ал.2 т.1 от ЗДвП: „Водач, който изпреварва, е длъжен по време на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно средство“

и по непредпазливост причинил на П.И. С. тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на левия горен крайник.

 

 

 

За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ  Г.И.Д. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн. чл. 343 ал.1 б. „Б“ предл. 1 вр. чл. 342 ал.1  вр.чл.54 ал.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн.чл.66 ал.1 от НК  се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

На осн.чл.343г  от НК подс. Д. приема да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.

 

Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв.  Д. няма да бъдат налагани.

 

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

 

Няма причинени от деянието имуществени вреди.

 

Подс. Д.  се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 710.46  лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.

 

Веществените доказателства – дискове, приложени към досъдебното производство следва да останат по делото.

 

            ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ

            1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

            2.ПОДСЪДИМИЯ Г.И.Д. , на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

 

           

ПРОКУРОР:                                                ЗАЩИТНИК:

         /СТ. БАКАЛОВА/                                        /А. Д./

 

 

 

ЗА Ч. ОБВ.:                                                          ПОДС:

     /Д. С./                                                            /Г. Д. /

                                     

 

 

 

                                  

            СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно и не противоречи на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено в хипотезата на чл.24 ал.3 от НПК.

            Ето защо на осн.чл.384 вр.чл.382 ал.7 от НПК СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 365/2021г. по описа на ВРС, 23 състав, в смисъл:

 

ПОДСЪДИМИЯ Г.И.Д. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:

 

на 27.04.2020г. в гр. Варна при управление на моторно превозно средство – автобус „Соларис Урбино“ с рег. № В 8702 НХ, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

- на чл. 5 ал.2 т.1 от Закона за движението по пътищата: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито  са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“;

- на чл. 20 ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интезивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;

- на чл. 25 ал.1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните пътни превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“;

- на чл. 42 ал.2 т.1 от ЗДвП: „Водач, който изпреварва, е длъжен по време на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно средство“

и по непредпазливост причинил на П.И. С. тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на левия горен крайник.

 

 

 

За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ  Г.И.Д. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн. чл. 343 ал.1 б. „Б“ предл. 1 вр. чл. 342 ал.1  вр.чл.54 ал.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн.чл.66 ал.1 от НК  се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

На осн.чл.343г  от НК подс. Д. приема да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.

 

Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв.  Д. няма да бъдат налагани.

 

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

 

Няма причинени от деянието имуществени вреди.

 

Подс. Д.  се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 710.46  лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.

 

Веществените доказателства – дискове, приложени към досъдебното производство следва да останат по делото.

 

            ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 365/2021 год. по описа на Районен съд – Варна, ХХІІІ състав.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване.

            ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                                        СЪД.СЕКРЕТАР: