Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
гр. Варна, 13.05.2019
год.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, десети състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ***
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5515 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 247 ГПК.
Съдът,
след като извърши служебна проверка на постановеното по делото решение, намери,
че е допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в следното:
Предявен e установителeн иск с правно основание
чл. 405 КЗ за признаване за
установено между страните, че ответното дружество дължи на ищцата
сумата от 500,00 лв., представляваща дължимо, но незаплатено
застрахователно обезщетение
за настъпили вреди от застрахователно
събитие по застрахователен договор (полица) номер 0020090201601974 за лек автомобил,
марка „Мерцедес“, модел „Е 270“, с държавен рег. номер ***, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на заявлението по реда на чл.
410 ГПК пред съда, до окончателното изплащане на задължението,
за която сума е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по ч.гр.д.
номер 85956/2017г. по описа на СРС.
Съдът
е уважил иска за сумата от 477.17 лв., представляваща
неизплатено обезщетение за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на челно стъкло
със сензор за дъжд, причинени
в резултат на настъпило застрахователно събитие по застрахователен
договор (полица) номер 0020090201601974 за лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 270“, с държавен рег. номер ***, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на заявлението по реда на чл.
410 ГПК пред съда –
08.12.2017г. до окончателното
изплащане на задължението, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. номер 85956/2017г. по описа на
СРС, но е използвал осъдителен
диспозитив, вместо установителен.
При предявен установителен иск, произнасянето следва
да бъде с установителен диспозитив.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в
постановеното Решение № 1419/08.04.2019г. по гр.д. № 5515 по описа на съда за
2018г., като в диспозитива на същото вместо „ОСЪЖДА ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:*** да заплати на Н.К.Н. – П., ЕГН **********, сумата от 477,17 лв., /четиристотин седемдесет и седем лева и седемнадесет стотинки/
представляваща неизплатено обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на челно стъкло със сензор за дъжд, причинени в
резултат на настъпило застрахователно събитие по застрахователен договор
(полица) номер 0020090201601974 за лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е
270“, с държавен рег. номер ***, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК пред съда –
08.12.2017г. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. номер
85956/2017г. по описа на СРС.“ ДА СЕ
ЧЕТЕ:
„ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, дължи на Н.К.Н. – П.,
ЕГН **********, сумата от 477,17 лв., /четиристотин седемдесет и седем лева
и седемнадесет стотинки/ представляваща неизплатено обезщетение за
причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на челно стъкло със
сензор за дъжд, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по застрахователен
договор (полица) номер 0020090201601974 за лек автомобил, марка „Мерцедес“,
модел „Е 270“, с държавен рег. номер ***, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК
пред съда – 08.12.2017г. до окончателното изплащане на задължението, за която
сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. номер
85956/2017г. по описа на СРС.”
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок, който
започва да тече за страните от датата на получаването му, пред Окръжен съд –
Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….