Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.,
21. 02.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
Районен съдия: Динко
Минчев
при секретаря М.Д.………………………………………
и в присъствието
………………………………………………………………..
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 00347 по описа за 2014г.
И за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от А.Р.Б., ЕГН ********** срещу В.К.М., ЕГН ********** с адрес ***
административен център В., К.Т.В., ЕГН ********** с адрес *** административен
център В., В.И.С., ЕГН ********** с адрес ***, О.К.С., ЕГН ********** с адрес ***,
С.К.С., ЕГН ********** с адрес ***, Н.Р.З., ЕГН ********** с адрес ***9, Н.Р.С.,
ЕГН ********** с адрес ***, А.А.К., ЕГН ********** с адрес ***, Л.А.Д., ЕГН **********
с адрес ***, Н.К.Д., ЕГН ********** с адрес ***, Е.К.У., ЕГН ********** с адрес
*** и Ю. П.Р.-Г., ЕГН ********** с адрес ***, за постановяване на решение, с
което да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът е
собственик на земеделска земя с площ от 200,004 дка, ІІІ категория, находяща се
в землището на с.Ч., общ.Г.Т., местност „к.п.”, съставляващ имот № 021020 по
КВС на селото при граници имоти: № 000057, № 021021, № 000078 и № 000083, на
основание договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за
издръжка и гледане, обективиран в НА № 160 от
26.04.2001г., том VІІІа, рег.№ 2537, дело №
541/2011г. на нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан под № 59,
том ІІІ, вх.рег.№ 2444/26.04.2001г. на СлВп при ГТРС
и договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите с рег.№
1787/06.06.2002г. на нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан под
№ 270, том ІІІ, вх.рег.№ 1298/06.06.2002г. на СлВп
при ГТРС, а при условията на евентуалност да бъде признат за собственик на
основание изтекла в полза на ищеца придобивна давност
за периода от 5 години, считано от датата на придобиването му, респективно 10
години, считано от въвеждане във владение на праводателя на имота –
16.06.1994г., ако владението е недобросъвестно, което владение в този случай се
присъединява към изтеклото в полза на ищеца.
Като главна страна
– ищец в производството е конституирана, съпругата на първоначалния ищец М.Д.Б.,
ЕГН ********** с посочен адрес ***, като в тази връзка е била извършена и
поправка на петитума на исковата молба: да се признае
за установено, че ищците са собственици на земеделска земя с площ 200,004 дка,
ІІІ категория при неполивни условия, находяща се в землището на с.Ч., общ.Г.Т.,
ЕКАТТЕ 81219, местност „к.п.”, който по действащата КВС на селото е включен в
имот № 021026, образуван чрез обединяването на имот № 021020 и № 021021 при
граници имоти: № 000057, № 000078 и № 000083.
Съдът е предприел процедура по размяна
на книжа, като е изпратил препис от исковата молба на ответниците с указания по чл.131 - чл.133 ГПК.
В законоустановения срок са постъпили отговори от ответниците К.Т.В., С.К.С.,
Н.Р.З., Н.Р.С., А.А.К., Л.А.Д., Н.К.Д. и Е.К.У., като
в отговора е направено
искане за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на предявения иск.
Алтернативно се заявява в отговора, че исковата
претенция е неоснователна. Предявено е възражение за признаване на установено по
отношение на ищците относителната
недействителност по отношение на ответниците на извършеното прехвърляне срещу издръжка и гледане за горницата над 33, 701 дка земеделска земя, част от имот с № 021026 в землището на с. Ч., общ. Г.Т.. Предявено
е искане за прогласяване на
нищожност на договор за доброволна
делба от 6.06.2002г., поради
нарушение на разпоредбата на чл.75,ал.ІІ от ЗН. Възразяват,
че ищците са придобили по давностно владение
процесния поземлен имот.
В отговора си ответницата Ю. Р.Г. намира исковете за
допустими и основателни не се противопоставя на приложените към исковата молба
доказателства, като и на исканията по
доказателствата.
В хода на съдебното производство
ответницата Л.А.Д. е починала и като нейни правоприемници в процеса са
конституирани нейните наследници по закон Г.Н.Н. ЕГН ********** ***, Й.Б.Н. ЕГН ********** *** и А.Б.Н. ЕГН **********
със същия адрес.
От горните
обстоятелства и твърдения,
е видно, че е предявен главен иск по 124
от ГПК и в условията
на евентуалност иск по
чл.79 от Закона за собствеността.
С оглед разпоредбата на чл.154
от ГПК ищците
следва да докажат по
главния иск , че са собственици на процесния
поземлен имот на
основание приложения нотариален
акт за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, съответно по предявения иск при условията на евентуалност следва да докажат и че са упражнявали
непрекъснато владение върху
поземления имот в продължение на 10 години, респективно в продължение на 5 години.
Ответниците, предявили възражение за признаване на установено по отношение на ищците
относителната недействителност
по отношение на ответниците на извършеното прехвърляне срещу издръжка и гледане за горницата над 33, 701 дка земеделска земя, част от имот с № 021026 в землището на с. Ч., общ. Г.Т., следва
да докажат, настъпването на
правнорелевантните факти, обуславящи тази относителна недействителност, както и правнорелевантните факти, с които е нарушена разпоредбата на
чл.75,ал.ІІ от ЗН относно договора за доброволна делба от 6.06.2002г.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено следното :
Видно от приложените удостоверения за наследници страните по делото са наследници по закон на общата наследодателка
Т.Р.Й., б. ж. на с. Ч., община Г.Т., починала на 23. 04. 1957 год., като П.Р.Й.,
починал 11. 11. 1968 год. е бил неин син. След смъртта си П.Р.Й. е оставил живи
понастоящем законни наследници- ответницата
Г. и ищците В.К.М. и К.Т.В..
С Решение № 42/ 1
от 16. 06. 1994 год. по преписка № 676/
С Нот. акт № 76, том I, д. №
208/
С Решение № 261/
В хода на производството по горното дело отв. Ю. П.Р.- Г., с нотариални актове № 161/
Двамата приобретатели
като съсобственици на имот № 021001 сключили помежду си договор за доброволна
делба вписан под № 270, том III, вх.рег. № 1298/ 6.06.2002 год., с който си
поделили имота, като ищецът Б. получил в
собственост новообразувания имот № 021020- с площ 200. 004 дка, а Д.С.Ст.
получил в собственост новообразувания имот № 021021 с площ от 50 дка.
По гр. д. № 144/ 2005 год. от настоящите ответници
срещу ответницата Г. бил предявен иск за делба на 221дка, като част от общо
250. 000 дка- имот № 021001, като с определение по делото поради липса на
решение на ПК/ОСЗ Г.Т. за възстановяване собствеността върху имот с площ от 221
дка в реални граници, призводството по делото било
прекратено.
По гр.д. № 4/ 2007 год. на ГТРС
били предявени искове за установяване правото на собственост на н- ци Т.Й. върху 220. 997 дка, като част от общо 250. 004 дка-
имот № 021001 и за прогласяване недействителността на нотариални актове № 160/
2001 год. и № 161/ 2001 год., с които отв. Г. е
прехвърлила собствеността на имот № 021001 респективно на Д.С.Ст.- за 50 дка в
идеални части и на ищеца А.Р.Б.- за 200
дка в идеални части . Поради отказ от иска от страна на ищците производството
по делото било прекратено с определение.
С Протоколно решение № 42/ 3 от
20. 09.
С Протоколно решение № 42/ 3 от
20. 09. 2006 год. по новообразувана преписка № 676 А/ 2006 год. ОСЗГ гр. Г.Т. е
признала на н-ци Т.Р.Й. правото на възстановяване
собственост върху земеделска земя с площ 220. 997 дка с план за земеразделяне
съгласно съдебни решения № 261/2001 г по гр.д. № 64/
По гр.д. № 4/ 2007 год. на ГТРС
били предявени искове за установяване правото на собственост на н- ци Т.Й. върху 220. 997 дка, като част от общо 250. 004 дка-
имот № 021001 и за прогласяване недействителността на нотариални актове № 160/
2001 год. и № 161/ 2001 год., с които отв. Г. е
прехвърлила собствеността на имот № 021001 респективно на Д.С.Ст.- за 50 дка в
идеални части и на ищеца А.Р.Б.- за 200
дка в идеални части . Поради отказ от иска от страна на ищците производството
по делото било прекратено с определение.
По гр.д. № 23/ 2009 год. на ГТРС настоящите ответници
предявили срещу настоящтата ответница Г. и ищеца Ал. Б.
иск за делба на имоти № 021020 с площ от 200. 004 дка и № 021021 с площ от 50
дка, образувани двата от имот № 021001, както и иск за нищожност по чл. 26,
ал.2 ЗЗД на нотариални актове № 160 и № 161, двата акта от 2001 год., както и
на договора за доброволна делба от 2002 год.. Всички искове били отхвърлени с
Решение № 26/ 11. 03. 2010 год., а с Решение № 353/ 12. 07. 2010 год. по
в.гр.д. № 438/ 2010 год. на ДОС решението на ГТРС в частта му, с която бил
отхвърлен иска за делба било обезсилено, а в останалата му част относно исковете
за нищожност по чл. 26, ал.2 ЗЗД било потвърдено.
Имот № 021026 на основание
Наредба № 49/ 5. 11. 2004 год. за поддържане на КВС е бил образуван съгласно
цитираните две съдебни решения от сливането на процесния имот № 021020 и №
021021. След обединяването на двата имота с Решение № 42/ 3 от 01. 11. 2010
год. по преписка № 676 А/
С Решение № 61/ 02. 06. 2011 год. по адм. д. № 00233/ 2011 год. на РС Г.Т., изцяло потвърдено от
Решение № 1/ 13. 02. 2012 год. по КАД № 558/ 2011 год. на Административен съд Д.
и влязло в сила на 13. 02. 2012 год. съдът е оставил без уважение жалбата на ответницата
Ю. П. Р.- Г. против Решение № 42/ 3 от 01. 11. 2010 год. по
преписка № 676 А на ОСЗ Г.Т., с което същото решение е влязло в законна сила и
има силата на стабилен административен акт, доказващ правото на собственост
върху процесния имот № 021026- нива с площ 250. 004 дка в землището на с. Ч.,
община Г.Т. на наследниците на Т.Й. и Петър Йорданов.
С Решение №103/1.11.2012г. по гр. Дело
№98/2011г. на РС Г.Т. съдът е допуснал до съдебна делба между страните по делото недвижим земеделски имот, находящ се в
землището на с. Ч., община Г.Т., местност „ к.п. „ , представляващ Нива с площ
250. 004 дка, втора категория Имот № 021026 по КВС на с. Ч., община Г.Т.
С Решение по в.гр.дело
№2/2013г. от 8.07.213г. на Окръжен съд Д. посоченото съдебно решение е отменено
в частта на уважените искове по чл.69 от ЗН, като вместо него е постановено отхвърлянето на предявените искове за
съдебна делба на посочения поземлен имот.
Относно предявения иск при
условията на евентуалност за изтекла петгодишна, респективно десетгодишна придобивна давност в настоящото съдебно производства са ангажирани
показанията на трима свидетели, които
установяват, че процесния земеделски имот се владеел от ответницата Ю. Г.,
майка на ищеца Ал. Б., която отдавала имота под аренда, чрез арендни договори, в продължение на повече от десет години,
като и
арендните възнаграждения били заплащани на
нея. Други лица не са получавали парични ренти върху имота. Свидетелите не
знаят да е имало спорове относно собствеността на имота.
Съгласно приложената по делото
съдебно счетоводна експертиза процесния имот е обработван от стопанските
2007/2008г. до настоящата стопанска година от земеделски производители, с
които, според свидетелските показания, е договаряла Ю. Г., майка на ищеца Ал. Б..
Липсват данни за това кой е обработвал
процесния имот преди стопанската 2007/2008г., тъй като такива данни не се
запазени нито в ОСЗ Г.Т., нито в РА на ДФ „Земеделие”.
Предвид така установената
фактическа обстановка по делото, съдът намира от правна страна следното:
Както се посочи по-горе с Решение по в.гр.дело №2/2013г. от 8.07.213г.
на Окръжен съд Д. съдебното решение по гр.дело №98/2011г. на РС Г.Т. е
отменено в частта на уважените искове по
чл.69 от ЗН, като вместо него е постановено отхвърлянето на предявените искове
за съдебна делба на посочения поземлен имот.
Мотивите на Окръжен съд Д. за отмяна на посоченото
решение са, че решение № 42/3 от 1.11.2010г. на ОСЗ гр. Г.Т. за предоставяне и
изпълнение на съдебно решение по иск по чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ на наследниците на П.Р.Й.
и Т.Р.Й. правото на собственост върху земи по чл.19 от ЗСПЗЗ както следва: нива
с площ от 250, 004 дка, втора категория, местност „к.п.”, имот №021026, в който
е включен и процесния имот №01020 с площ от 200, 004 дка, по плана за
земеразделяне на с. Ч., общ. Г.Т., не е можело да бъде постановено по
преписката. Действието му не може да бъде зачетено и не легитимира ищците по делбеното съдебно производство по гр.дело №98/11г. на
ГТРС/настоящите ответници в процеса/
като съпритежатели на земеделския имот. Липсата на правна възможност в полза на наследниците на Т.Р.Й. да бъде
възстановена собствеността върху 221 дка земеделски земи води до извод, че
заявеният за делба поземлен имот не е съсобствен на
страните по делото.
В делбеното
производство се решават въпросите на кого принадлежи правото на
собственост върху делбения
имот и в какъв обем. В случая собственическите права на ответниците по делото
са изцяло отречени с влязлото в сила посочено съдебно решение на Окръжен съд Д..
В този случай неоснователни са
възраженията на отвениците за признаване
на установено по отношение на ищците
относителната недействителност
по отношение на ответниците на извършеното прехвърляне срещу издръжка и гледане за горницата над 33, 701 дка земеделска земя, част от имот с № 021026 в землището на с.
Ч., общ. Г.Т., както
и искането за прогласяване
на нищожност на договор за доброволна
делба от 6.06.2002г., поради
нарушение на разпоредбата на чл.75,ал.ІІ от ЗН, тъй като с посоченото влязло в сила решение на Окръжен
съд Д. е констатирана липсата на
съсобственост по наследствено правоотношение.
С оглед на това разпоредителната сделка по нотариален акт
№160/ от 26.04.2001г., т.VІІІа е произвела транслативен
ефект, като ищците Боеви, при режим на СИО, са придобили в идеални части
процесния поземлен имот. Впоследствие договорът за доброволна делба е произвел конститутивното си действие, поради което легитимира ищците
като собственици на процесния поземлен имот.
Предвид изложеното съдът намира предявеният главен установителен иск за основателен и доказан по
размер, поради което искът следва да бъде уважен, както е предявен.
С оглед уважаването на главния
иск не подлежи на разглеждане
предявеният при условията на евентуалност иск за изтекла петгодишна,
респективно десетгодишна придобивна давност.
Предвид уважаването на главния
иск основателно е искането на ищците са присъждане на сторените от тях разноски
по делото в размер на сумата в общ размер от 533, 00 лв., от които 303, 00 лв.
за държавна такса и 230, 00 лв. за съдебна експертиза. / доказателства за
сторени разноски за адвокатско възнаграждение не са приложени/
Р Е Ш И
:
Признава за установено по предявения иск по чл.124,ал.І от ГПК по отношение на В.К.М., ЕГН ********** с адрес ***
административен център В., К.Т.В., ЕГН ********** с адрес *** административен
център В., В.И.С., ЕГН ********** с адрес ***, О.К.С., ЕГН ********** с адрес ***,
С.К.С., ЕГН ********** с адрес ***, Н.Р.З., ЕГН ********** с адрес ***9, Н.Р.С.,
ЕГН ********** с адрес ***, А.А.К., ЕГН ********** с адрес ***, Н.К.Д., ЕГН ********** с адрес ***, Е.К.У.,
ЕГН ********** с адрес *** и Ю. П.Р.-Г., ЕГН ********** с адрес ***, Г.Н.Н. ЕГН
********** ***, Й.Б.Н. ЕГН ********** ***
и А.Б.Н. ЕГН ********** със същия адрес,
че А.Р.Б., ЕГН ********** и М.Д.Б., ЕГН **********,***, са собственици на земеделска земя с площ
200,004 дка, ІІІ категория при неполивни условия, находяща се в землището на с.Ч.,
общ.Г.Т., ЕКАТТЕ 81219, местност „к.п.”, който по действащата КВС на селото е
включен в имот № 021026, образуван чрез обединяването на имот № 021020 и №
021021 при граници имоти: № 000057, № 000078 и № 000083.
Осъжда В.К.М.,
ЕГН ********** с адрес *** административен център В., К.Т.В., ЕГН ********** с
адрес *** административен център В., В.И.С., ЕГН ********** с адрес ***, О.К.С.,
ЕГН ********** с адрес ***, С.К.С., ЕГН ********** с адрес ***, Н.Р.З., ЕГН **********
с адрес ***9, Н.Р.С., ЕГН ********** с адрес ***, А.А.К., ЕГН ********** с
адрес ***, Н.К.Д., ЕГН ********** с
адрес ***, Е.К.У., ЕГН ********** с адрес *** и Ю. П.Р.-Г., ЕГН ********** с
адрес ***, Г.Н.Н. ЕГН ********** ***, Й.Б.Н.
ЕГН ********** *** и А.Б.Н. ЕГН ********** със същия адрес солидарно да
заплатят на А.Р.Б., ЕГН ********** и М.Д.Б., ЕГН **********,*** сумата от 533,
00 лв., сторени разноски по делото,
Решението
подлежи на обжалване пред Д.ки окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: