РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1798 / 22.12.2023г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание, като разгледа
докладваното от съдия Георги Петров адм. дело № 873 по описа на съда за 2023
год., за да се произнесе съобрази следното:
1. Производството е по реда на чл.248 от ГПК, във
връзка с чл. 144 от АПК.
2. Образувано е по на Директора на Териториално
поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт, с искане Решение №
667 от 10.11.2023 г., постановено по настоящото дело, да бъде изменено в частта
за разноските, като в полза на
жалбоподателката Н. се присъди адвокатско възнаграждение в минимално определен,
нормативен размер
3. Твърди
се, че в случая присъдените разноски за заплатено от Н. адвокатско
възнаграждение са прекомерни, доколкото производството е приключило в едно
съдебно заседание, а правния спор предмет на делото не се отличава с висока
фактическа и правна сложност, нито пък, по делото е събран голям обем
доказателства.
4. В указания срок, ответника по молбата Д.М.Н.,
ЕГН **********,***, чрез процесуалния си представител адв. Н. е депозирала писмен отговор, в който заявява, че искането
на администрацията е неоснователно. Сочи се, че адвокатския хонорар е в рамките
на нормативно установения минимум, както и че работата на процесуалния
представител, далеч не се изчерпва само с участието в едно, открито съдебно
заседание.
5.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
6. Действително, по делото е проведено едно
открито съдебно производство, в което са събрани представените от страните
доказателства и е даден ход по същество на правния спор.
Правния спор предмет на делото обаче, не може да
бъде определен като такъв с незначителна фактическа и правна сложност. В случая
става реч, за специфична правна материя, най-малко защото е необходимо
съобразяване с над национално законодателство.
7. Това
налага извода, че молбата с която е сезиран съда е неоснователна. Представен е
писмен Договор за правна защита и съдействие (л.
12),
който удостоверява заплащането на сумата от 1000лв. в брой, от Н. на нейният
процесуален представител, тоест следва се констатира фактическото извършване на
разхода, който е заплатен. Ето защо с решението по настоящото дело е
постановено, именно този разход да бъде възстановен.
Ето защо, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТХВЪРЛЯ Директора на Териториално поделение Пазарджик на
Националния осигурителен институт, с искане Решение № 667 от 10.11.2023 г.,
постановено по настоящото дело, да бъде изменено в частта за разноските,
като в полза на жалбоподателката Н. се
присъди адвокатско възнаграждение в минимално определен, нормативен размер
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се връчи на страните.
Административен съдия : /п/