№ 290
гр. Пазарджик, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20215220102375 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен e иск с правно основание чл.127 ал.2 от СК.
Подадена е искова молба от З. С. Р., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.Пазарджик, бул.“********, в качеството й на родител на
малолетната Н. К. К., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.Пазарджик,
ул.“*******, за адв.Е. К.-П. против К. М. К., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.Пазарджик, ул.“********** и втори адрес: гр.Пазарджик,
ул.“*******, в която ищцата, чрез пълномощника си, твърди, че с ответника
имали сърдечна връзка, като живели при условията на фактическо
съжителство, без да сключат граждански брак. От съвместното им
съжителство, на 23.02.2013г. в гр.Пазарджик, се родила дъщеря им Н..
Твърди, че ответникът не припознал детето, тъй като отсъствал от
територията на Република България, поради което в акта за раждане, издаден
на 27.02.2013г., веднага след раждането детето било записано с имената Н. З.
Р. /на майката/. По-късно ответникът припознал детето и тогава в Акт за
раждане №0257/27.02.2013г., издаден от Община Пазарджик бил вписан и
бащата К.К., а детето било записано с имена Н. К. К..
1
Твърди, че ответникът трудно си намирал работа в България, често
пътувал и се установявал в чужбина, където според него работата била по-
добре заплатена. Отношенията между страните, с течение на времето, се
охладили, възниквали спорове от различно естество, включително и по
отношение на издръжката на детето. Малката Н. страдала от заболяването
„астма” и е диагностицирана като хронично болна още от 2017г., като й е
издадена рецептурна книжка, по която й се отпускат определени лекарства
във връзка със заболяването, а от 2019г. е опредЕ. със 30% степен на
увреждане с Експертно решение №2904 от 126/11.07.2019г. на втори състав на
ТЕЛК към МБАЛ Пазарджик АД.
Ищцата твърди, че повече от две години страните са във фактическа
раздяла, като тя и малолетното й дете живеят при родителите й, които я
подкрепят изцяло. На практика след раздялата на страните, ищцата изцяло
поела грижите по отглеждането, възпитанието и издръжката на детето им,
включително финансиране на лечението на заболяването на Н. - посещения на
лекар специалист - алерголог, различните изследвания в тази връзка,
заплащане на прегледи, лекарства, които не се поемат от НЗОК, всичко това
било поемано изцяло от нея.
Отделно от това, малката Н. била записана в първи клас, а ответникът
не проявил интерес нито към интелектуално развитие на детето, нито към
интереса на детето към спорта. Малката Н. посещавала спортна школа по
художествена гимнастика „******“ с интерес, за което ищцата заплащала
месечна такса от 50.00 лева. Детето показало както чудесни резултати от
обучението си в първи клас, така и от спортните си занимания, но ответникът
не проявявал интерес към развитието на детето си. Н. завършила първи клас
отлично, като й предстояло записване във втори начален клас в началото на
септември.
Твърди, че на практика грижи по отглеждането и възпитанието на
детето полагала изцяло ищцата, подкрепена от семейството си. Ответникът
формално се бил дезинтересирал от развитието на дъщеря си, като рядко
звънял, за да се информира за състоянието на детето, хаотично изпращал
различни суми на ищцата, и то след множество уговорки във връзка с
лечението на детето. Последният не подпомагал ищцата при издръжката на
детето, не се интересувал от физическото и интелектуално му развитие, не
2
проявявал и привързаност към детето.
Ищцата твърди, че е силно привързана към детето си и контактът й с
нея оказва благотворно емоционално въздействие върху детето, още повече,
че то се доверявало основно на майка си, тъй като само ищцата я
придружавала при посещенията на лечебни заведения.
Твърди, че към настоящия момент страните не живеят заедно и не
поддържат връзка помежду си, или ако осъществяват контакт, то той е по
инициатива на ищцата, като основно се обсъждат въпроси, касаещи детето,
най-вече здравословното му състояние. Ищцата работела по трудов договор в
търговско дружество „ММ Механикс” ООД, Пазарджик, като служител в
отдел „човешки ресурси”.
Твърди, че обстоятелството, че към настоящият момент страните не
живеят заедно, ответникът К. не оказвал помощ, както за отглеждането и
възпитанието, така и за издръжката на детето им, отказвал и да съдейства в
тази връзка, обуславяли правния интерес на ищцата за предявяване на
настоящата искова молба.
Моли съда да постанови решение, с което: 1. Да присъди
упражняването на родителските права по отношение на роденото малолетно
дете — Н. К. К., с ЕГН ********** на майката - З. С. Р., с ЕГН **********; 2.
Да определи местоживеенето на детето Н. К. К., с ЕГН **********, като
постанови да живее на адреса на майката -З. С. Р., с ЕГН **********; 3. Да
бъде определен режим на лични отношения на бащата К. М. К., с ЕГН
********** с малолетното му дете Н. К. К., с ЕГН **********, както следва:
всеки първи и трети уикенд от месеца, считано от 18.00 часа (петък) до 17.00
часа (неделя), както и един месец от ваканциите на детето – 20 (двадесет) дни
по време на лятната ваканция, по 5 (пет) дни от зимната и пролетната
ваканции, когато майката не е в платен годишен отпуск, включително и по
два дни през Новогодишните и Великденски празници, като вземането и
връщането на детето при упражняване режима на личните отношения, става
от дома на майката; 4.1 Да осъди бащата - К. М. К., с ЕГН ********** да
заплаща месечна издръжка по чл.143 от СК на малолетната си дъщеря Н. К.
К., с ЕГН **********, в размер на 300 лв., считано от деня на предявяване на
настоящия иск до навършване на пълнолетие на детето или настъпването на
друга правопогасяваща или правоизменяща издръжката причина, ведно със
3
законната лихва при просрочие, чрез неговата майка и законен представител -
З. С. Р., с ЕГН **********, платими до 20-то число на месеца, по банков път
по посочена от майката банкова сметка; 4.2 Да осъди бащата К. М. К., с ЕГН
********** да заплати издръжка по чл.149 от СК - за минал период, на
малолетната си дъщеря Н. К. К., с ЕГН **********, в размер на 160 лв.
месечно, считано от 08.07.2020г. до момента на завеждане на исковата молба,
ведно със законната лихва при просрочие, чрез нейната майка и законен
представител З. С. Р., с ЕГН **********, платими до 20-то число на месеца,
следващ месеца от постановяване на съдебното решение, по банков път по
посочена от майката банкова сметка.
Моли да бъде осъден ответникът да й заплати съдебно-деловодни
разноски по чл.38 ал.2 от ЗАдв.
Изразява съгласие за постигане на съгласие относно упражняването на
родителските права, местоживеенето на детето, личните отношения с бащата
и издръжката.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от назначения особен представител на ответника, с който е
взето становище, че няма възражения по редовността на исковата молба.
Заявява, че искът е допустим, основателен и не го оспорва.
Твърди, че тъй като е налице фактическа раздяла между родителите,
изцяло в интерес на детето е отношенията между страните по отношение на
малолетното дете да бъдат уредени по съдебен ред.
Заявява, че претенциите в исковата молба за упражняване на
родителски права, за местоживеене на детето и режима на лични отношения
на бащата с малолетното дете са съобразени със закона, не противоречат на
морала и не прави възражение по тях.
Относно иска за издръжка заявява, че същият е допустим и основателен,
но не и по размер. Оспорва същия само в частта му относно претендирания
размер на издръжка за детето - 300 лв. месечно за бъдещ период, както и
претенцията за заплащане на издръжка за минал период.
Възразява, че няма събрани доказателства досежно финансовите
възможности на бащата, напротив от изложеното в обстоятелствената част на
исковата молба можело да се заключи, че същият не работи постоянно, не
4
реализира регуларно доходи и този завишен размер на издръжка може да
доведе до негативни за него последици. В този смисъл счита, че следва да
бъде осъден ответникът да заплаща издръжка в размер на минимално
предвиденото от закона.
Не възразява да бъдат приети представените писмени доказателства,
както и не възразява срещу допускане на поисканите гласни такива.
Възразява по направеното искане за представяне на документи от
ответника по реда на чл.190 ал.1 от ГПК. Излага доводи.
Искът се поддържа в проведеното по делото съдебно заседание от
ищцата и нейния пълномощник. Молят съда да уважи исковите претенции
изцяло. Претендират разноските по делото. Излагат подробни съображения.
Особеният представител на ответника не възразява да бъдат уважени
претенциите на ищцата относно упражняването на родителските права,
местоживеенето на детето и режима на лични отношения с бащата. Относно
претенциите за издръжка счита, че е необходимо съдът да присъди издръжка
в размер по справедливост и съобразно събраните по делото доказателства.
Съдът, като взе предвид твърденията на ищцата в исковата молба и
становището и възраженията на особения представител на ответника и като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че страните –
ищцата и ответникът нямат сключен граждански брак, но са живели на
семейни начала. От съвместното си съжителство имат родено едно дете - Н.
К. К., с ЕГН **********, родена на 23.02.2013г. понастоящем малолетна.
Страните по делото и родители на малолетното дете не могат да
постигнат споразумение по въпросите, предвидени в разпоредбата на чл.127
ал.1 от СК, което поражда правния интерес на ищцата от воденето на
настоящото дело и прави предявения иск процесуално допустим.
От събраните по делото доказателства се установява, че родителите на
детето - ищцата и ответникът са разделени и не живеят заедно от повече от
две години. Ищцата заедно с детето живеят при нейните родители.
Ответникът живее в чужбина. От раздялата им и до настоящия момент
малолетното дете живее с майка си, която полага ежедневните и
5
непосредствени грижи по отглеждането, възпитанието и обучението на
малолетната Н., подпомагана от своите родители и баба и дядо на детето.
Ищцата е много добра майка, отдадена на детето си, грижеща се за него и
задоволяваща потребностите му. Детето е силно емоционално привързано
към своята майка.
На основание разпоредбата на чл.127 ал.2 от СК, съдът следва да се
произнесе относно местоживеенето на детето, упражняването на
родителските права, личните отношения между родителите и детето, както и
за издръжката на детето.
При преценката на това на кого от родителите следва да се предостави
упражняването на родителските права, съдът следва да прецени всички
обстоятелства, най-вече съобразно интереса на детето. С оглед на събраните
по делото доказателства, а и предвид това, че бащата-ответникът не е заявил
желание и готовност да се грижи пряко и непосредствено за отглеждането и
възпитанието на детето, съдът счита, че упражняването на родителските права
следва да бъде предоставено на майката – ищцата З. С. Р..
Майката е млада жена, работеща, обезпечена е в битово, материално и
финансово отношение. Разполага с пълната подкрепа и помощ на своите
родители, с които живеят заедно и които активно участват при отглеждането
и възпитанието на детето. Майката-ищцата изразява желание и готовност да
се грижи за детето си. Освен това детето е на ниска житейска възраст и за
него ще е добре да е близо до майка си и да получава нейните грижи,
подкрепа и обич.
Предвид на това, както и с оглед на обстоятелствата, че майката има
готовността, възможността и необходимия родителски капацитет да се грижи
за детето си /това, че ищцата е добра майка се подкрепя и от свидетелските
показания на разпитаните по делото свидетели/, то в конкретния случай,
родителските права ще следва да се предоставят на нея.
Ще следва да се определи местоживеене на малолетното дете – при
неговата майка, която ще упражнява родителските права, на адреса, посочен в
исковата молба, а именно: гр.Пазарджик, ул.“********.
Ще следва да се определи режим на лични контакти на бащата с детето,
при който съдът съобразява и обстоятелството, че детето и бащата имат адрес
в едно населено място. Предвид данните по делото, както и възрастта на
6
детето и като съобразява претенцията на ищцата и липсата на друго искане от
страна на бащата-ответника, съдът счита за оптимално, бащата да вижда и
взема при себе си малолетната Н., както следва: всеки първи и трети уикенд
от месеца, считано от 18.00 часа в петък до 17.00 часа в неделя, както и един
месец от ваканциите на детето – 20 (двадесет) дни по време на лятната
ваканция, по 5 (пет) дни от зимната и пролетната ваканции, когато майката не
е в платен годишен отпуск, включително и по два дни през Новогодишните и
Великденски празници, като вземането и връщането на детето при
упражняване режима на личните отношения, става от дома на майката, в
каквато насока е и искането на ищцата в исковата молба.
Следва бащата-ответникът да бъде осъден да заплати на детето си
издръжка за минало време – за период една година преди датата на подаване
на исковата молба в съда, а именно от 08.07.2020г. до 08.07.2021г. в размер на
по 160 лева месечно или общо сумата в размер на 1920 лева. От страна на
ответника, в чиято тежест бе, не се представиха доказателства и не се
направиха възражения за плащане на издръжка на детето за посочения период
от време.
В съдебно заседание ищцата призна плащането на издръжка на детето
през месец февруари на 2021г. в размер на 200 лева.
При тези данни ответникът ще следва да заплати на малолетното си
дете, чрез неговата майка и законен представител, издръжка за минало време
в размер на 1720 лева.
По горните претенции, както и по претенциите за издръжка за напред,
съдът преценява данните по делото относно възрастта на детето и неговите
нужди, и здравословното му състояние – детето страда от „астма“, както и
възможностите на бащата, който е млад мъж в работоспособна възраст и в
добро здравословно състояние /данни и възражения в противоположен
смисъл няма по делото/, който следва да работи и да реализира доходи, без
задължение за издръжка по отношение на други деца или лица и като
съобразява обстоятелството, че майката-ищцата ще осъществява
непосредствените грижи за детето, а получаваното от нея месечно нетно
трудово възнаграждение е в размер на 651,33 лева, според отразеното в
приложеното удостоверение за доходите на ищцата. По делото се събраха
данни, че понастоящем бащата-ответникът живее и работи в чужбина – в
7
Германия като куриер.
Предвид горното, съдът намира, че за месечната издръжка за напред на
детето Н. ще са необходими минимум 460 лева, от които бащата следва да
заплаща сумата в размер на по 250 лева месечно.
Издръжката за напред ще следва да се присъди, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 08.07.2021г. и до настъпване на
обстоятелства, обуславящи нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.
В съдебно заседание ищцата призна, че от месец юли на 2021г. до месец
февруари на 2022г., с изключение на месец януари 2022г., ответникът е
плащал редовно издръжка на детето и че тя е, както следва: през всички
месеци на посочения период, с изключение на месец януари 2022г., сумата в
размер на по 150 лева месечно, а за месец февруари 2022г. - сумата в размер
на 200 лева. Следователно за месеците от юли 2021г. до месец декември
2021г. ответникът ще следва да доплати издръжка за детето си в размер на по
100 лева месечно, а за месец февруари 2022г. – ще следва да доплати сумата в
размер на 50 лева. За месец януари 2022г. ответникът ще дължи издръжка в
пълен размер от 250 лева.
Над посочения размер от 250 лева и до претендирания с исковата молба
размер от 300 лева за издръжка занапред, претенцията на ищцата, като
неоснователна, ще следва да се отхвърли.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК ще следва да се постанови
предварително изпълнение на решението в частта за присъдените
издръжки.
Предвид изхода на делото и съгласно и приложените разходни документи,
ответникът ще следва да заплати на ищцата направените от нея разноски за
държавна такса и възнаграждение за особения представител в размер общо на
330,00 лева.
Съдът счита, че в случая са налице предпоставките на разпоредбата на
чл.38 ал.2 от ЗА, във връзка с чл.38 ал.1, т.2 от ЗА за присъждане в полза на
пълномощника на ищцата – Адвокатско дружество „д-р П., П. и П.“,
БУЛСТАТ *********, гр.Пазарджик, ул.“*********, представлявано от
Управителя д-р Р. Ц. П. - на адвокатско възнаграждение по смисъла на
горепосочената разпоредба, в размер на 600 лева, определен по реда на чл.36
8
ал.2 от ЗА, във връзка с чл.7 ал.1, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Заплащането на
същото следва да се възложи в тежест на ответника по делото.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд държавна такса
върху присъдената издръжка за минало време в размер на 68,80 лева, както и
държавна такса за присъдената издръжка за напред в размер на 360 лева.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По иска на З. С. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик,
бул.“********, в качеството й на родител на малолетната Н. К. К., с ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“*******, за адв.Е. К.-П.
против К. М. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик,
ул.“********** и втори адрес: гр.Пазарджик, ул.“*******, с правно основание
чл.127 ал.2 от СК:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по
отношение на роденото от съвместното съжителство на З. С. Р., с ЕГН
********** и К. М. К., с ЕГН ********** дете Н. К. К., с ЕГН **********,
родена на 23.02.2013г. на майката З. С. Р., с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕ на малолетното дете Н. К. К., с ЕГН
********** при нейната майка З. С. Р., с ЕГН **********, на адрес:
гр.Пазарджик, бул.“********.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на бащата К. М. К., с
ЕГН ********** с детето Н. К. К., с ЕГН **********, както следва: всеки
първи и трети уикенд от месеца, считано от 18.00 часа в петък до 17.00 часа в
неделя, както и един месец от ваканциите на детето – 20 (двадесет) дни по
време на лятната ваканция, по 5 (пет) дни от зимната и пролетната ваканции,
когато майката не е в платен годишен отпуск, включително и по два дни през
Новогодишните и Великденски празници, като вземането и връщането на
детето при упражняване режима на личните отношения, става от дома на
9
майката.
ОСЪЖДА К. М. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик,
ул.“********** и втори адрес: гр.Пазарджик, ул.“******* да заплати на
малолетното си дете Н. К. К., с ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител З. С. Р., с ЕГН **********, издръжка за минало време
за периода от 08.07.2020г. до 08.07.2021г. в размер общо на 1720 лева, ведно
със законната лихва при просрочие, платими до 20-то число на месеца,
следващ месеца от постановяване на съдебното решение, по банков път по
посочена от майката банкова сметка, като ОТХВЪРЛЯ претенцията на
ищцата за издръжка за минало време над размера от 1720 лева и до
претендирания с исковата молба размер от 1920 лева, като неоснователна.
ОСЪЖДА К. М. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“********** и втори адрес: гр.Пазарджик, ул.“******* да
заплаща на малолетното си дете Н. К. К., с ЕГН **********, чрез нейната
майка и законен представител З. С. Р., с ЕГН ********** месечна издръжка в
размер на по 250 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда
– 08.07.2021г. и до настъпване на обстоятелства за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва при просрочие на
всяка месечна вноска, платими до 20-то число на месеца, по банков път по
посочена от майката банкова сметка, като поради извършено плащане, за
месеците от юли 2021г. до месец декември 2021г. ответникът К. М. К., с ЕГН
********** следва да заплати /доплати/ издръжка за детето си в размер на по
100 лева месечно, а за месец февруари 2022г. – следва да заплати /доплати/
сумата в размер на 50 лева.
ОТХВЪРЛЯ претенцията за издръжка занапред над размера от 250 лева
и до претендирания с исковата молба размер от 300 лева, като
неоснователна. На основание чл.242 ал.1 от ГПК ПОСТАНОВЯВА
предварително изпълнение на решението в частта за присъдените
издръжки.
ОСЪЖДА К. М. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“********** и втори адрес: гр.Пазарджик, ул.“******* да
заплати на З. С. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик,
бул.“******** разноски по делото в размер общо на 330 лева.
ОСЪЖДА К. М. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
10
гр.Пазарджик, ул.“********** и втори адрес: гр.Пазарджик, ул.“******* да
заплати на Адвокатско дружество „д-р П., П. и П.“, БУЛСТАТ *********,
гр.Пазарджик, ул.“*********, представлявано от Управителя д-р Р. Ц. П.
адвокатско възнаграждение по смисъла на горепосочената разпоредба, в
размер на 600 лева, определен по реда на чл.36 ал.2 от ЗА, във връзка с чл.7
ал.1, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
ОСЪЖДА К. М. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“********** и втори адрес: гр.Пазарджик, ул.“******* да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия
районен съд държавна такса върху присъдената издръжка за минало време в
размер на 68,80 лева, както и държавна такса за присъдената издръжка за
напред в размер на 360 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия
Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
11