№ 74
гр. Сливен, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20222200500048 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Въззивникът ЯН. М. ЯН., редовно призован, не се явява.
Въззиваемото дружество „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
призовано, не се представлява.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител по
пълномощие юриск. Димитрова, в която посочва, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание. Не възразява
ход на делото да бъде даден.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Я.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №777/17.12.2021г. по
гр.д. №3469/2021г. на Сливенски районен съд, с което са отхвърлени като
неоснователни и недоказани предявените от ЯН. М. ЯН. против „Енерго-Про
продажби” АД, гр. Варна на основание чл.82 от ЗЗД обективно съединени
искове за заплащане на обезщетение за имуществени вреди – надвзети суми в
размер на 88,11лв. и за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди,
изразили е във влошаване на здравословното му състояние, увреждане на
1
здравето, депресия, изпадане в безсъзнание, повишаване на кръвното
налягане, безсъние, ускорен ритъм на сърцето и др. отрицателни въздействия
върху здравето и нормалния живот на ищеца, в размер на 20000лв., ведно със
законната лихва върху двете главници, считано от подаване на исковата
молба. С Решението са присъдени разноски на ответното дружество в размер
на 400лв.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство ЯН. М. ЯН. чрез пълномощник адв. М. и с нея се обжалва
посоченото решение изяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната страна „Енерго-Про продажби” АД, гр. Варна, отговарящ на
изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.
С определение от закрито заседание от 08.02.2022 г. съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор.
С определението съдът се е произнесъл и по направените с въззивната
жалба доказателствени искания, като е приел писмено доказателство, а
останалите искания са оставени без уважение, като неоснователни.
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
съдебно заседание.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Я.: Поддържам въззивната жалба. Водил съм дела и
знам как лъжат адвокатите.Няма да соча доказателства.
В молбата си пълномощникът на въззиваемото дружество поддържа
изложеното в отговора. Прави едно възражение спрямо доклада на съда, като
посочва, че на 24.09.2020 г. захранването е възстановено след заплащане на
задълженията и една такса са възстановяване, а не както е посочено в доклада
на стр.3 за присъединяване. Няма направени доказателствени искания.
С оглед характера на доклада, който прави въззивната инстанция,
представляващ същност доклад на изложените съображения в жалбата и
отговора, съдът не намира, че следва да го измени, а само уточнява, че
възстановяването на захранването е направено на 24.09.2020 г. след
заплащане на такса за възстановяване.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
2
ВЪЗЗИВНИКЪТ Я.: Искам справедливост. Моля да отмените
решението на РС и да уважите иска ми, ако не ще продължавам на горе до
Върховния съд.
В молбата си юриск. Димитрова моли съда да потвърди обжалваното
решение, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на
разноски, в това число и юриск. възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност евентуално на адвокатското възнаграждение на пълномощника
на въззивника.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдено РЕШЕНИЕ на 16.03.2022
година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3