Р Е
Ш Е Н
И Е
№ … … ..
град
Кърджали, 14.12.2021 год.
В И М
Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Кърджалийският административен съд, ................... в публично заседание
…...
на шестнадесети
ноември ..........................................................................................................
през 2021/две хиляди двадесет и първа/
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
при
секретаря ..............................................
Мариана Кадиева, …………………….….
като разгледа докладваното от ................ съдията
Виктор Атанасов ................................
административно дело ... №222 …........ по описа за ......................... 2021 година ….....
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е административно, по реда на Раздел І/Първи/ на Глава Х/Десета/ - чл.145 и следв. от АПК, във връзка с чл.53 и във връзка с §4, ал.1,
т.2 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/.
Образувано е по жалба от
М.М.Х., с постоянен адрес:
***,
подадена чрез пълномощник – адв.Д.Ш. от АК-***, с
адрес за призоваване и връчване на книжа: ***, против Заповед №663 от
10.08.2021 год., издадена от кмета на община Ардино, с която, на основание на чл.44,
ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка
с параграф 4, ал.1, т.2 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за
кадастъра и имотния регистър и чл.134, ал.2, т.2 от Закона за устройство на
територията и искане с Вх.№94Ш-114-2/24.07.2020 год. от Ш.С.М. от ***, е
одобрено изменението на кадастралния план на град Ардино, квартал „***”, община
Ардино и регистъра към него, като в действащия кадастрален план се отразяват
границите на новообразувания неурегулиран поземлен имот с кадастрален №*, с
площ на имота 1040.00(хиляда и четиридесет) квадратни метра, ведно с
построената върху него сграда: едноетажен масивен гараж, със застроена площ
70.00 (седемдесет) квадратни метра, находящ се в
урбанизираната територия на град Ардино, кв.„***”, ***, при описаните граници
на имота по геодезическо заснемане.
Жалбоподателят
сочи в жалбата, че по силата на нотариален акт №** от *** год. и нотариален акт
№** от *** год. на нотариус при Pайонен съд - ***, бил
собственик на недвижим имот, находящ се в
урбанизираната територия на град Ардино, кв.„***” № ***, ЕКАТТЕ ***, а именно:
Неурегулирано дворно място, с площ по документ за собственост - 280 кв.м./545.00
кв.м. по геодезическо заснемане/, ведно с построените
върху него едноетажна масивна жилищна сграда с избено помещение, със застроена
площ 69.00 кв.м., еднофамилна жилищна сграда, със застроена площ 86.00 кв.м. и гараж,
със застроена площ 38.00 кв.м., при съседи на поземления имот: изток - НУПИ на община
Ардино; запад - НУПИ на община Ардино; север - НУПИ на община Ардино и юг -
НУПИ/двор/ на Ш.С.М. от ***. Сочи, че през 2020 год. предприел
необходимите действия пред община Ардино, с молба за допълване на действащия
кадастрален план на град Ардино, кв.„***” и регистъра към него, като в тези
документи поискал да бъдат нанесени границите на описания по-горе имот, като в
тази връзка заявил и било извършено геодезическо заснемане
на имота от лицензирана геодезическа фирма, както и била
изготвена проекто-скица на имота. Сочи също, че геодезическото заснемане депозирал своевременно в община
Ардино, отдел „АБОбС” и представил всички необходими
документи за извършване на съответната процедура, но въпреки многократните му
настоявания, до настоящия момент нямало произнасяне по заявлението му от страна
на компетентния административен орган - нито с положително, нито с отрицателно
становище. На следващо място, жалбоподателят сочи в жалбата, че нa
12.08.2021 год. му било връчено Обявление №35/12.08.2021 год., с което бил
уведомен, че междувременно е била издадена Заповед №663 от 10.08.2021 год. на кмета
на община Ардино, за одобряване на проект за изменение на кадастралния план на
град Ардино, кв.„***” и регистъра към него, касаещи съседния на неговия имот и
че по силата на тази заповед се прави изменение в действащия кадастрален план
на населеното място, като се отразяват границите на новообразуван неурегулиран
поземлен имот с кадастрален №*, находящ се в град
Ардино, кв.„***”, с ЕКАТТЕ ***, ***, който да бъде записан в разписния лист към
действащия кадастрален регулационен план на град Ардино, кв.„***”, на името на Ш.С.М..
Жалбоподателят твърди, че с евентуалното реализиране на тази процедура сериозно
биха се засегнали законните му права и интереси на собственик на съседния
недвижим имот и че поради това, за него е налице правен интерес да обжалва
Заповед № 663 от 10.08.2021 год., издадена от кмета на община Ардино. Заявява,
че на първо място счита заповедта за нищожна, като издадена от некомпетентен
орган, а отделно от това счита този акт за неправилен и незаконосъобразен,
издаден в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Излага
съображения, като твърди, че
счита
оспорената заповед за нищожна на две основания: на първо място като издадена от
некомпетентен орган, като счита, че това е така, тъй като в административната
преписка липсват доказателства за наличие на одобрен кадастрален план за населеното
място и квартала, който подлежи на изменение или допълнение с оспорения акт и
че това обстоятелство е определящо за функционалната компетентност на
административния орган, който е оправомощен да
извършва поправки и вписва изменения в одобрен и респективно е неодобрен и не
влязъл в сила кадастрален план. Отделно от това счита, че оспорения
административен акт е нищожен и на друго основание, а именно - защото при
провеждане на административното производство е допуснато смесване на процедури,
основаващи се на два закона - ЗУТ и ЗКИР, което е недопустимо, като заявява, че
в подкрепа на тези твърдения ще изложи подробни съображения в хода по същество
и след запознаване с административната преписка. На следващо място, по
отношение незаконосъобразността на административния акт, сочи, че собственият му
недвижим имот граничи с новообразувания имот, предмет на оспорената Заповед
№663/10.08.2021 год., като с тази заповед се засягали имотните му граници, като
твърди, че в качеството си на заинтересована страна по смисъла на чл.54, ал.1
от ЗКИР, своевременно депозирал възражение, че не е съгласен с издадената заповед
и отразените в обявлението обстоятелства. Твърди, че това е така, тъй като
представената от заявителя проекто-скица, геодезическо заснемане и граници на имота, предвиден за
нанасяне в плана, не отговаряли на фактическото му състояние и че имотът има
неуредени граници със съседните имоти, в това число и със собствения му имот. Твърди,
че видно от двете геодезически заснемания - това
представено от него, и това, представено от заявителя, било видно, че между
двата имота има застъпени части, които са причина за спор за материално право между
собствениците. Жалбоподателят твърди също, че ако имотът на съседа му бъде
отразен въз основа само на представеното от него геодезическо
заснемане, то материализираните граници на собствения му имот, съгласно
документа му за собственост, би следвало да бъдат променени, а площта му
намалена. Твърди също, че за съществуването на този спор уведомил община Ардино
още преди иницииране на процедурата от страна на съседа му. Счита, че като не
се е съобразил с тези обстоятелства и не е извършил задълбочена проверка на
регулационното развитие и моментния статут на имота, административния орган е
издал прибързано оспорения административен акт. Отделно от изложеното твърди,
че в поземления имот, за който се отнася оспорената заповед, е реализирано
незаконно строителство, което създава редица пречки и затруднения при
осъществяване правото му на собственост върху собствения му имот в пълен обем и
счита, че това незаконно строителство е пречка освен за него, а и за останалите
живущи в квартала, тъй като то пречи на свободното преминаване по уличната
мрежа, поради неспазване на нормите за строителство в населените места. Твърди
също, че в тази връзка бил депозирал жалба до кмета на община – Ардино с Вх.№94-М-835-1
от 08.07.2021 год., по която до настоящия момент не били предприети никакви
действия. С оглед
изложените аргументи, жалбоподателят моли
съда да образува надлежно съдебно производство и ако се убеди в основателността
на тези аргументи, да постанови съдебен акт, с който да отмени Заповед
№663/10.08.2021 год., издадена от кмета на община Ардино за одобряване на
проект за изменение на кадастралния план на град Ардино, кв.„***”, като нищожна
- поради издаването й от некомпетентен орган и поради недопустимост, а в
условията на алтернативност, моли съда да отмени
атакуваната Заповед като неправилна и незаконосъобразна.
В съдебно заседание, жалбоподателят М.М.Х.,
с постоянен адрес: ***, не се явява, представлява се от редовно упълномощен
процесуален представител – адв.Д.Ш. от АК-***, който заявява, че поддържа жалбата, по изложените в нея
съображения.
Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалвания от
административен акт, като неправилен и незаконосъобразен. Счита, че издадената
заповед, предмет на обжалване, е издадена в нарушение на материалния закон, тъй
като видно от доказателствата по делото, правното основание за издаване на този
административен акт, посочен от административния орган, е разпоредбата на
чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ, а това означавало, че със заявлението се иска
изменение на ПУП, а не на кадастрален план или кадастрална карта. Сочи, че в
същото време, административният орган, с обжалвания акт е разпоредил изменение
на КК и КП, като бъде вписан новообразуваният имот. Според процесуалния
представител на жалбоподателя, по този начин е сгрешена правната процедура за
издаване на административния акт и самият ред за издаване на такъв
административен акт, с такъв предмет. Счита, че това е така, тъй като
изменението на КК, след като тя е влязла в сила, става по два начина – първият
е по инициатива на заинтересованите страни, а вторият е с влязло в сила съдебно
решение, а в настоящия случай, видно от подаденото заявление, инициативата е на
заинтересовано лице, като в този случай законодателят изисква съгласие на
всички заинтересовани лица, което да е демонстрирано с подпис в самия акт.
Сочи, че видно от материалите по делото, в случая съществува спор за материално
право, като счита, че с издаването на административния акт, който се обжалва,
са нарушени правата на заинтересованите страни, в т.ч. и на жалбоподателя. По
тези съображения, отново моли съда да отмени обжалвания административен акт,
както и да присъди направените по делото разноски в полза на жалбоподателя.
Ответникът по жалбата – кметът
на община Ардино, редовно призован за съдебните заседания, не се явява, не се
представлява и не изразява становище по жалбата.
Конституираният като
заинтересована страна в производството – Ш.С.М. от ***, редовно призован за
съдебните заседания, не се явява, не се представлява и не изразява становище по
жалбата.
Административният съд,
като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните и въз
основа на тях извърши проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, прие за установено следното:
По допустимостта на
жалбата:
Съгласно разпоредбата на
чл.54, ал.6 от ЗКИР, заповедите по ал.4 и 5, т.е. за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред административния
съд по местонахождение на имота, като се съобщават преди това, също по реда на Административнопроцесуалния кодекс. От това следва, че срокът
за обжалване на такива заповеди и на откази, постановени по реда на ЗКИР, могат
да се обжалват или протестират в 14/четиринадесет/ - дневен срок от
съобщаването на акта. В същия смисъл е и общата разпоредба на чл.149, ал.1 от АПК, съгласно която, административните актове могат да се оспорят в 14 - дневен
срок от съобщаването им. Оспорената заповед е съобщена на жалбоподателя М.М.Х. с Обявление №356 от 12.08.2021 год. на община Ардино/л.17/, изпратено му със
съпроводително писмо Изх.№358 от 12.08.2021 год. на началник отдел „АБОбС” при Общинска администрация – Ардино/л.14/, като видно от
приложеното по преписката известие за доставяне с баркод
*** на „Български пощи” ЕАД ***/л.14, стр.2/, същото е получено лично
от жалбоподателя, на датата 13.08.2021 година. Жалбата, естествено, е подадена не
по установения ред, т.е. чрез административния орган, чиито акт се оспорва, а
направо в Административен съд – Кърджали, на датата 24.08.2021 год.,
регистрирана в деловодната система на съда с Вх.№1749 от 24.08.2021 год., от
което следва, че жалбата е подадена на 11-ия /единадесетия/ ден след получаване
на обявлението за издаването й, от което пък безспорно следва, че е спазен законоустановения срок за обжалването й. Освен това съдът
намира, че жалбата е подадена от лице с установен правен интерес, т.к. жалбоподателят
М.Х. се легитимира като собственик, съгласно представените по делото нотариални
актове за покупко-продажба на недвижим имот №** от *** год., том **, нот.дело №**/*** год. на Районен съд – ***/л.45/ и №** от *** год., том
**, нот.дело №**/*** год. на Районен съд – ***/л.44/, на поземлен имот,
засегнат от одобреното изменението на Кадастралния план на град Ардино, кв.„***”,
***, с оспорената част от Заповед №663 от 10.08.2021 год., издадена от кмета на
община Ардино. Предвид това съдът намира, че така подадената жалба е допустима
– като подадена в срок, в предвидената от закона писмена форма и съдържание,
макар и не по предвидения ред, от лице - надлежна страна, което, с оглед на
изложеното, има право и интерес от оспорването, поради което същата е допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
Административният съд,
след като взе предвид представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства
и след техния анализ и преценка и след като съобрази становищата на страните,
прие за установено от фактическа страна следното:
Административното производство
е започнало по повод заявление
с Вх.№94Ш-114-2 от 24.07.2020 год. на община Ардино, подадено от заинтересованата
страна Ш.С.М. от ***/л.39/, с което
същият е поискал да се нанесат земя и сграда в кадастралния план на квартала. Към заявлението е представено Геодезическо
заснемане на поземлен имот, попадащ в урбанизираната територия на град Ардино,
кв.„***”, ЕКАТТЕ ***, ***, изработено от правоспособно да извършва дейности по
кадастъра лице – „*** Т. Ч.” ООД ***, с ЕИК ***, с възложител - Ш.С.М. от ***/л.24-л.30/. В обяснителната
записка към геодезическото заснемане/л.25/ е посочено, че геодезическото заснемане е на имот и сграда, попадащи в
урбанизираната територия на град Ардино, а именно – за поземлен имот/ПИ/ *** по
Кадастралната карта, одобрена със Заповед за одобрение на КККР №РД-18-305 от 02.02.2018
год. на изпълнителния директор на АГКК и че възложител на разработката е Ш.С.М.
от ***, ЕГН ********** - стопанин и ползвател на поземлен имот и сградата в
него. Описано е, че площта на поземления имот е 1040 м2, с трайно
предназначение на имота - урбанизирана територия, начин на трайно ползване -
индивидуално застрояване, при граници и съседи на имота: - от изток: ПИ *** по
КККР - изоставена орна земя на община Ардино; - от запад - урбанизирана
територия - улица на община Ардино и двор на наследниците на К. О. К.; - от
север: урбанизирана територия - улица на община Ардино и двор на М.М.Х.; - от юг - ПИ *** по КККР - изоставена орна земя на
община Ардино и урбанизирана територия - двор на Ф. Д. М. Описано е също, че в
имота има една едноетажна масивна сграда – гараж, с площ от 70 м2 и че
административният адрес на имота е: град Ардино, кв.„***” №***. Същите данни за
този поземлен имот са отразени и в приложената скица/л.26/ и ръчна скица/л.27/ от 22.01.2019 год., М
1:500, изработени от „*** Т. Ч.” ООД ***, като и в двете е вписано, че имотът
се ползва и стопанисва от Ш.С.М. от ***. Нито към заявлението с Вх.№94Ш-114-2
от 24.07.2020 год. на община Ардино, нито към геодезическото
заснемане обаче, не е представен или описан документ, който да легитимира заявителя
Ш.С.М. като собственик на този поземлен имот, нито пък да установява правното
основание, на което същият ползва и стопанисва този поземлен имот.
По повод подаденото
заявление и внесеното с него геодезическо заснемане,
е изготвено обявление №289 от 29.07.2021 год. на община Ардино/л.19,
л.21, л.23/,
с което, на заинтересованите страни е съобщено, че от „*** Т. Ч.” ООД *** е
изготвено геодезическо заснемане на неурегулиран
поземлен имот с площ 1040.00 (хиляда и четиридесет) квадратни метра, находящ се в урбанизираната територия на град Ардино, кв.„***”,
***, с начин на трайно ползване - за индивидуално застрояване, ведно с
построената върху него сграда: едноетажен масивен гараж, със застроена площ
70.00 (седемдесет) квадратни метра, при граници на имота по геодезическо
заснемане: изток - ПИ *** по КККР - изоставена орна земя на община Ардино;
запад - урбанизирана територия - улица на община Ардино и двор на наследниците
на К. О. К.; север - урбанизирана територия - улица на община Ардино и двор на М.М.Х.; юг -ПИ *** по КККР - изоставена орна земя на община
Ардино и урбанизирана територия - двор на Ф. Д. М. В обявлението е посочено, че
описания имот се стопанисва и ползва от Ш.С.М. от *** и че със заснемането е
поискано нанасяне на описания поземлен имот в кадастралния план на град Ардино,
кв.„***”, ***. В същото е указано, че заинтересованите лица могат да направят
писмени възражения, предложения и искания по проекта, в четиринадесетдневен
срок от датата на обявяването, до община Ардино.
Това обявление е
изпратено на жалбоподателя М.М.Х. със съпроводително
писмо с Изх.№292/29.07.2021 год. на началник отдел „АБОбС”
при община Ардино/л.18/, като видно от приложеното
по преписката известие за доставяне с баркод *** на „Български пощи” ЕАД *** /л.19,
стр.2/,
същото е получено лично от жалбоподателя,
на датата 06.08.2021 година. В указания в обявлението четиринадесетдневен срок,
жалбоподателят М.Х. е подал възражение против внесения проект, до кмета на
община Ардино, с Вх.№94М-835-2 от 18.08.20212 год., в което е изложил своите
доводи и съображения, но междувременно, преди да изтече указания в обявлението
срок за подаване на писмени възражения, предложения и искания по проекта, на
10.08.2021 год. е била издадена оспорената Заповед №663 от 10.08.2021 год. на
кмета на община Ардино, като тук следва да се отбележи, че срокът за подаване на
възражение или искане не е бил изтекъл и за другата заинтересована страна – Ф.
Д. М., която е получила обявление №289 от 29.07.2021 год. на община Ардино на
датата 12.08.2021 год., видно от приложеното по преписката известие за
доставяне/л.21, стр.2/, а този срок не е бил изтекъл дори и за самия
заявител Ш.С.М., на когото това обявление също е било изпратено и е получено от
него също на датата 12.08.2021 год., видно от приложеното известие за доставяне/л.23,
стр.2/.
Така всъщност се оказва, че оспорената в настоящото производство заповед на
кмета на община Ардино е издадена още преди да е било получено обявление №289
от 29.07.2021 год. на община Ардино, от някои от заинтересованите страни, за
внесения проект с заснемането и поискано нанасяне на описания в него поземлен
имот в кадастралния план на град Ардино, кв.„***”, ***.
С тази Заповед №663 от
10.08.2021 год. на кмета на община Ардино, на основание на чл.44, ал.2 от Закон
за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с параграф 4,
ал.1, т.2 от ПЗР на Закон за кадастъра и имотния регистър и чл.134, ал.2, т.2
от Закон за устройство на територията и искане от Ш.С.М. от *** , с
Вх.№94Ш-114-2/24.07.2020 год., е одобрено изменение на кадастралния план на град
Ардино, квартал „***”, *** и регистъра към него, като в действащия кадастрален
план се отразят границите на новообразувания неурегулиран поземлен имот с кадастрален
№*, с площ на имота 1040.00 (хиляда и четиридесет) квадратни метра, ведно с
построената върху него сграда: едноетажен масивен гараж, със застроена площ
70.00 (седемдесет) квадратни метра, находящ се в
урбанизираната територия на град Ардино, кв.„***”, ***, при граници на имота по
геодезическо заснемане: изток - ПИ *** по КККР -
изоставена орна земя на община Ардино; запад -урбанизирана територия - улица на
община Ардино и двор на наследниците на К. О. К.; север - урбанизирана
територия - улица на община Ардино и двор на М.М.Х.;
юг - ПИ *** по КККР - изоставена орна земя на община Ардино и урбанизирана
територия и двор на Ф. Д. М. Със заповедта е разпоредено
имотът да се впише с кадастрален №* в разписната книга към плана на град
Ардино, кв.„***”, ***, на Ш.С.М., като е посочено, че изменението е отразено в
приложеното към настоящата заповед геодезическо
заснемане за отстраняване на непълнота и грешка в кадастралната основа.
Във връзка с твърдението
в жалбата, че по административната преписка липсват доказателства за наличие на одобрен
кадастрален план за населеното място
и квартала, който подлежи на изменение
или допълнение с оспорения акт и че това обстоятелство
е определящо за функционалната компетентност на административния орган, който е оправомощен да извършва поправки и вписва изменения в одобрен и респективно - неодобрен и не влязъл в сила кадастрален
план, съдът служебно издири и приобщи като
доказателство по делото цитираната в обяснителната записка към геодезическото заснемане, Заповед №РД-18-305 от 02.02.2018
год. на изпълнителния директор на АГКК. Цитираната заповед е била публикувана в
Държавен вестник, брой 21 от 09.03.2018 год., на стр.36/л.41/, като същата е налична
и в електронното издание на „Държавен вестник”/л.42/, съответно разпечатана,
приложена по делото и приета като доказателство. Видно е от тази Заповед
№РД-18-305 от 02.02.2018 год. на изпълнителния директор на АГКК, че със същата,
на основание §33, ал.2 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на ЗКИР(ДВ,
бр.57 от 2016 год.),
е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за неурбанизираната
територия в землището на ***, ***.
Предвид наличието на
тази заповед, издадена от изпълнителния директор на АГКК, с протоколно определение
на съда от 19.10.2021 год./л.54/, е изискано от Служба по геодезия, картография и кадастър –
Кърджали, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи
скица-извадка от Кадастрална карта на град Ардино, одобрена със Заповед
№РД-18-305 от 02.02.2018 год. на изпълнителния директор на АГКК, на
неурбанизираната територия в землището на ***, ЕКАТТЕ ***, ***, кв.„***”, в
частта й, в която попада ПИ №***, собственост на заинтересованата страна Ш.С.М.
от ***, с ЕГН **********. В изпълнение на това протоколно определение, по
делото е постъпило писмо с Изх.№20-74635 от 01.11.2021 год. на началника на
СГКК – Кърджали/л.57-л.58/, прието като доказателство
по делото, в което е посочено, че със Заповед №РД-18-305 от 2 февруари 2018
год. на изпълнителен директор на АГКК (Обн.
ДВ, бр.21 от 9 март 2018 год.) е одобрена кадастралната карта и кадастралните
регистри/КККР/ за неурбанизираната територия в землището на град Ардино, *** и
че на основание §33, ал.1 от Преходни и Заключителни разпоредби към Закона за
изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, получения от
Общинска служба по земеделие - Ардино ZEM - формат на КВС на землището на град
Ардино е преобразуван в кадастрална карта и кадастрални регистри от Агенцията
по геодезия, картография и кадастър, както и че в предадения от Общинска служба
по земеделие – Ардино, ZEM - формат на КВС на землището на град Ардино, е
отразен имот с номер *** от КВС, идентичен с поземлен имот с идентификатор ***
от одобрената КККР, който е с вид територия: стар код: населени места и
съответстващ код в КККР: урбанизирана територия и начин на трайно ползване:
стар код: жилищна територия и съответстващ код в КККР: за друг вид застрояване.
В писмото е посочено на
следващо място, че с оглед на горепосоченото е констатирано несъответствие
между издадената заповед за одобряване на КККР за неурбанизираната територия в
землището на град Ардино, *** и имот с номер *** от КВС, отразен в КВС като
населено място и съответно преобразуван в КККР на неурбанизираната територия
като поземлен имот с идентификатор *** - урбанизирана територия и че в
изпълнение на разпоредбите на §4, ал.1 от ПЗР на Наредба №РД-02-20-5 от 15
декември 2016 год. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната
карта и кадастралните регистри, от АГКК е взето решение имотите, представляващи
части от урбанизирана територия на населените места в КВС, които некоректно са
получили идентификатори и в които некоректно е вписана заповедта за одобряване
на КККР за неурбанизираната територия, да бъдат служебно заличени от одобрените
КККР на неурбанизираните територии. Посочено е също, че в съответствие с
взетото решение, поземлен имот с идентификатор ***, представляващ част от
урбанизирана територия на град Ардино, е заличен от одобрената кадастралната
карта и кадастралните регистри/КККР/ за неурбанизираната територия в землището
на град Ардино, *** и че с оглед на горепосоченото, СГКК - Кърджали не може да
предостави исканата скица - извадка на този имот. В писмото е указано, че в
случай на липса на одобрени кадастралните планове за дадената територия, които община
Ардино да поддържа и от които да бъдат издавани скици и справки, се прилагат
разпоредбите на чл.35а от Закона за кадастъра и имотния регистър - създаване на
кадастрална карта и кадастрален регистър за отделен имот или група имоти.
В писмото е отразено, че
посоченото също е причина за взетото от АГКК решение за премахване на имотите,
представляващи части от урбанизирана територия на населените места в КВС, които
некоректно са получили идентификатори и в които некоректно е вписана заповедта
за одобряване на КККР за неурбанизираната територия, да бъдат служебно заличени
от одобрените КККР на неурбанизираните територии и че следва да се има предвид,
че за урбанизираната територия на град Ардино, със Заповед №РД-16-59 от 17
ноември 2020 год. на изпълнителния директор на АГКК (Обн.,
ДВ, бр.102 от 1 декември 2020 г.) е открито производство по създаване на
кадастрална карта и кадастрални регистри, което към настоящия момент не е
приключило. Към това писмо са приложени актуална извадка от кадастралната Карта
за неурбанизираната територия в землището на град Ардино, ***, за района на
заличения поземлен имот с идентификатор ***, както са приложени и: 1. Извадка
от последно предаден ZEM - формат на КВС на землището на град Ардино от ОСЗ –
Ардино; 2. Извадка от кадастралната карта за неурбанизираната територия в
землището на град Ардино, ***, за поземлен имот с идентификатор ***, актуална
към момента на одобряването й - 02.02.2018 год.; 3. Извадка от кадастралния
регистър на недвижимите имоти за неурбанизираната територия в землището на град
Ардино, ***, за поземлен имот с идентификатор ***, актуален към момента на
одобряването му - 02.02.2018 год. и 4. Актуална извадка от кадастралната карта
за неурбанизираната територия в землището на град Ардино, ***, за района на
заличения поземлен имот с идентификатор ***, също приети като доказателства по
делото.
Видно от приложената към
писмото извадка от последно предаден ZEM - формат на КВС на землището на град
Ардино, от ОС „Земеделие” – Ардино/л.59/, този поземлен имот е
бил с отразен номер – *** по КВС на землището на град Ардино, идентичен с
поземлен имот с кадастрален идентификатор *** от одобрената КККР със Заповед
№РД-18-305 от 02.02.2018 год. на изпълнителния директор на АГКК, вид територия
– урбанизирана територия, начин на ползване – за друг вид застрояване.
Видно от приложените извадка
от кадастралната карта за неурбанизираната територия в землището на град
Ардино, ***/л.60/ и извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти за
неурбанизираната територия в землището на град Ардино, ***/л.61/, актуални към момента
на одобряването й със Заповед №РД-18-305 от 02.02.2018 год. на изпълнителния
директор на АГКК, т.е. към 02.02.2018 год., този поземлен имот е с
идентификатор ***, вид територия - урбанизирана територия, начин на трайно
ползване – за друг вид застрояване, като имотът е бил със стар планоснимачен номер – ***.
Видно от приложената към
писмото на СГКК – Кърджали актуална извадка от кадастралната карта за
неурбанизираната територия в землището на град Ардино, ***, за района на същия
поземлен имот/кв. ***”/л.62/ е, че този поземлен имот с идентификатор
***, представляващ част от урбанизираната територия на град Ардино, е заличен
от одобрената кадастралната карта и кадастралните регистри/КККР/ за
неурбанизираната територия в землището на град Ардино, ***.
При извършена от съда
служебна проверка се констатира, че действително, в „Държавен вестник”, брой
102 от 1 декември 2020 год., на стр.59, е публикувана Заповед №РД-16-59 от 17
ноември 2020 год. на изпълнителния директор на АГКК, с която, на основание
чл.35, ал.1 и ал.2 от ЗКИР, е открито производство по създаване на кадастрална
карта и кадастрални регистри за урбанизираните територии в землищата на няколко
населени места в област Кърджали, в т.ч. и за урбанизираната територия в
землището на град Ардино, община Ардино, в която попада и поземленият имот с кадастрален
№*/заличеният поземлен имот с идентификатор ***/, за който е издадена процесната Заповед №663 от 10.08.2021 год. на кмета на
община Ардино.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка и при извършената служебна проверка за
законосъобразност на заповедта в оспорената й част, при която, по силата на
разпоредбата на чл.168, ал.2 от АПК, съдът е задължен да извърши проверка на
оспорения административен акт на всички основания, визирани в чл.146 от АПК,
включително и относно нищожност на същия, намира следното:
Следва най-напред да се
посочи, че оспорената заповед е издадена в писмена форма, но в нея на практика
липсват каквито и да е мотиви/посочено е единствено искането на заявителя Ш.С.М./,
т.е. не са посочени фактическите основания, обусловили издаването й, в нарушение
на изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК.
На следващо място, като
правни основания за издаването на оспорената заповед, е посочена разпоредбата
на §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР и неясно защо, и разпоредбата на чл.134, ал.2,
т.2 от ЗУТ. Посочването на тази норма от ЗУТ, като правно основание за издаване
на оспорената заповед, е напълно несъстоятелно и неправилно, доколкото същата
регламентира едно от основанията за изменение на влязъл в сила подробен устройствен план/ПУП/, а в случая, според посоченото в
заповедта, става дума за изменение на единствено и само на кадастрален план, но
не и на влязъл в сила подробен устройствен план/ПУП/.
Същевременно, разпоредбата
на §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР, на която се е
позовал като правно основание административният орган, регламентира, че до
одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри, кадастралните планове и регистрите (разписните
списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон
за единния кадастър на Народна
република България и Закон за териториално
и селищно устройство и по реда на
§40 от Преходните и
заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър (ДВ, бр.36 от 2004 г.), се поддържат от общинската администрация, като
в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред,
определен с наредбата по чл.31
и че измененията се
одобряват със заповед на кмета на общината, а за градовете с районно деление -
на кмета на района. По силата на §4, ал.4 от ПЗР на ЗКИР, дейностите на общинската
администрация по поддържане на кадастралните планове и по издаване на скици от
тях за съответното землище се прекратяват след одобряването на кадастралната
карта и кадастралните регистри, а дотогава общинската администрация е
натоварена с отразяването на всички настъпили изменения в недвижимите имоти по
ред, определен с наредбата по
чл.31 от ЗКИР. Настоящият случай
обаче не е такъв. По делото не се твърди и съответно не е спорно, а и от
представените от административния орган документи, става ясно, че за района, в
който попада и поземления имот, за който е издадена процесната
заповед, на основание §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР, няма, а и не е имало
кадастрален план и регистър (разписен списък) към него, който да е одобрен по реда на отменения
Закон за единния кадастър на Народна република
България и Закона за териториално и селищно устройство, респ. по
реда на §40 от Преходните и заключителните
разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра
и имотния регистър (ДВ, бр.36 от 2004 г.). Отделно от това, от
приобщения по делото доказателствен
материал се установява, че със Заповед
№РД-18-305 от 02.02.2018 год. на изпълнителния директор на АГКК, публикувана
в „Държавен вестник”, бр.21 от 09.03.2018 год., стр.36, на основание §33, ал.2
от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на ЗКИР(ДВ, бр.57 от 2016 год.), е била одобрена
кадастралната карта и кадастралните регистри за неурбанизираната територия в землището
на град Ардино, ***, в това число и за квартала, в който попада поземления
имот, за който е издадена оспорената заповед на кмета на община Ардино. Посочената
в тази заповед като основание за издаването й разпоредба на §33, ал.2 от ПЗР
към Закона за изменение и допълнение на ЗКИР(ДВ, бр.57 от 2016 год.) регламентира, че изпълнителният директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър издава заповед за одобряване
на кадастралната карта и кадастралните регистри за неурбанизираната
територия, която влиза в сила от
деня на обнародването
й в „Държавен вестник”, а
ал.1 на същия текст регламентира, че получените данни по §32, ал.2 от ПЗР на с.з.
се преобразуват
в кадастрална карта и кадастрални регистри от Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, съгласно изискванията на наредбите по чл.26, ал.4 и чл.31.
Посочената разпоредба на §32, ал.2 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение
на ЗКИР (ДВ, бр.57 от 2016 год.) от
своя страна повелява, че Общинската служба по земеделие
предава на службата по геодезия,
картография и кадастър в
14-дневен срок от поискването одобрените планове, карти и регистри по Закона
за собствеността и ползването на земеделските
земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския
фонд, които не са предадени
по реда на
§6, ал.1, т.1 от Преходните
и заключителните разпоредби
на Закона за кадастъра и имотния регистър до влизането в сила на този
закон. Ясно е, че тази Заповед №РД-18-305 от
02.02.2018 год. на изпълнителния директор на АГКК, публикувана в „Държавен
вестник”, бр.21 от 09.03.2018 год., е издадена на това основание и по този ред,
което се установява и от приетото като доказателство по делото писмо с Изх.№20-74635 от
01.11.2021 год. на началника на СГКК – Кърджали и приложения към него графичен материал, описан
по-горе, т.е. безспорно е, че в случая не е налице, а и не
е имало кадастрален план и регистър (разписен списък) към него, който
да е одобрен по реда на
отменения Закон за единния кадастър
на Народна република България и Закона за териториално
и селищно устройство, респ. по реда
на §40 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона
за изменение и допълнение на Закона
за кадастъра и имотния регистър (ДВ, бр.36 от 2004 г.), от което се налага изводът,
че при това положение, кметът на община Ардино не е компетентен орган, който да извършва изменения или поправки, респ. да одобрява и вписва
изменения в одобрен и влязъл в сила кадастрален план.
Дори и да се
приеме, че процесната заповед е издадена след като поземленият имот с
идентификатор ***, представляващ част от урбанизирана територия на град Ардино,
е заличен от одобрената с посочената по-горе заповед на изпълнителния директор
на АГКК, кадастрална карта и кадастрални регистри /КККР/ за неурбанизираната
територия в землището на град Ардино, ***, което означава, че за този имот
всъщност не е налице одобрен кадастрален план, нито регистър към него, то
посочената като правно основание в оспорената заповед разпоредба на §4, ал.1,
т.2 от ПЗР на ЗКИР отново е неприложима. Това е така, т.к. тази разпоредба е
неприложима за случаите, когато няма одобрен кадастрален план и кадастрален
регистър, какъвто е процесният случай. Налице е друга
процедура, която е приложима в процесния случай, а
именно - тази по чл.35а и следв. от ЗКИР. Съгласно чл.35а
от ЗКИР (Нов-ДВ, бр.36 от 2004 г., изм.-ДВ, бр.49 от 2014 г.), ал.1 (Изм.-ДВ,
бр.61 от 2015 г.),
кадастрална карта и кадастрални регистри могат да се създават за отделен имот
или за група имоти в територии, за които няма одобрен кадастрален план и карти,
и планове, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд. Според чл.35а, ал.2 от ЗКИР, кадастралната карта и
кадастралните регистри по ал.1 се създават и по искане на собственика на имота,
за негова сметка, като в случая обаче, както бе посочено и по-горе, заинтересованата
страна Ш.С.М. не се легитимира като собственик на поземления имот, за който е
издадена оспорената заповед. Разликата с производството по §4, ал.1, т.2 от ПЗР
на ЗКИР е в това, че последната норма, както бе посочено и по-горе, предвижда,
че кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по
реда на отменените ЗЕКНРБ и ЗТСУ и по реда на §40 ПЗР на ЗИД на ЗКИР се
поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили
изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл.31, като
измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, а за градовете с
районно деление - на кмета на района. Ето защо кметът на общината е компетентен
да интервенира само при съществуващ кадастрален план
и кадастрален регистър към него, но не и по този ред тепърва да се създава нов
такъв, та дори и частичен или както в случая – само за един поземлен имот. При
нормата на чл.35а от ЗКИР, при липсващ кадастрален план се създава частична
кадастрална карта и кадастрален регистър, но това става със заповед на
началника на съответната СГКК, а не с така на кмета на съответната община.
Така, по
изложените мотиви се налага изводът, че Заповед №663 от 10.08.2021 год. на
кмета на община Ардино е издадена от некомпетентен орган, поради което с
решението по настоящото дело следва да се прогласи нейната нищожност. За да се произнесе един съд по
законосъобразността на един административен акт, последният следва да се
произнесе първо досежно неговата действителност, било
по пътя на косвения съдебен контрол или ако е сезиран с жалба за това, както в
настоящия случай. Нищожният административен акт не поражда целените правни
последици, но с него се създава нежелана и опасна привидност, че целените с
този акт последици са действително възникнали, поради което съдът, който е
сезиран с жалбата, е компетентен да прогласи нищожността
на последния.
С оглед изхода на спора
по настоящото производство съдът намира, че се явява основателна претенцията на
жалбоподателя М.Х., изразена в подадената жалба и поддържана в съдебно
заседание от процесуалния му представител, за присъждане на направените
деловодни разноски. Така, на основание чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя
следва да бъде присъдена заплатената от него държавна такса по сметка на съда,
в размер на 10.00/десет/ лева, съгласно представеното по делото платежно
нареждане за плащане към бюджета от 24.08.2021 год. на „Райфайзенбанк” АД/л.4/ и заплатеното в брой адвокатско
възнаграждение, за един адвокат, осъществил процесуалното представителство и
защита на жалбоподателя по настоящото дело, което, съгласно приложения по
делото договор за правна защита и съдействие сер. **,
***, от 23.08.2021 год. и пълномощно към него от същата дата/л.5/, възлиза в размер на 600.00/шестстотин/
лева или, при липсата и на направено възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в полза на жалбоподателя М.Х., с решението по настоящото дело
следва да бъдат присъдени деловодни разноски общо в размер на 610.00/шестстотин
и десет/ лева. За дължимите на жалбоподателя деловодни разноски следва да бъде
осъдена община Ардино, тъй като тя представлява юридическото лице, което има
самостоятелен бюджет.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2, предл.І/първо/, във връзка с чл.172, ал.1 от АПК, Административният съд
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНА Заповед №663
от 10.08.2021 год., издадена от кмета на община Ардино, с която, на основание
на чл.44, ал.2 от Закон за местното самоуправление и местната администрация,
във връзка с §4, ал.1, т.2 от ПРЗ на Закона за кадастъра и имотния регистър и
чл.134, ал.2, т.2 от Закон за устройство на територията и искане с
Вх.№94Ш-114-2/24.07.2020 год. от Ш.С.М. от ***, е одобрено изменение на
кадастралния план на град Ардино, квартал „***”, *** и регистъра към него, като
в действащия кадастрален план се отразяват границите на новообразуван
неурегулиран поземлен имот с кадастрален №***, с площ на имота 1040.00(хиляда и
четиридесет) кв.метра, ведно с построената върху него сграда: едноетажен
масивен гараж, със застроена площ 70.00 (седемдесет) кв.метра, находящ се в урбанизираната територия на град Ардино, кв.„***”,
***, при описаните граници на имота по геодезическо
заснемане.
ОСЪЖДА Община
Ардино, с адрес – ***, с ЕИК ***,
ДА ЗАПЛАТИ на М.М.Х.,
с постоянен адрес: ***, направените
деловодни разноски, общо в размер на 610/шестстотин и десет/ лева.
Препис от решението, на основание
чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се
изпрати или връчи на страните по делото.
Решението подлежи на
касационно обжалване, чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния
административен съд на Република България, в 14/четиринадесет/-дневен срок от
съобщаването или връчването му на страните.
С Ъ Д И Я: