Присъда по дело №116/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 24
Дата: 26 април 2022 г. (в сила от 2 август 2022 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20223330200116
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 24
гр. Разград, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниПАВЛИНА НИКОЛОВА
заседатели:РУСЕВА
ТЮРКЯН МУСТАФА САЛИЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
и прокурора Н. П. Г.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20223330200116 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Г. ЯК. К. - родена на *** в гр.Цар Калоян,
живуща в гр.Цар Калоян, българска гражданка, с основно образование,
омъжена, неосъждана, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА за това, че в периода
от 05.01.2005г. до 31.08.2018г., в гр.Разград и в гр.Цар Калоян, общ.Разград, в
условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински
официални документи - експертно решение № 4078/06.12.2004г. и експертно
решение №2043/25.08.2006г., на които е придаден вид, че са издадени от
ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски-Разград”АД,
представени както следва: 1. ЕР № 4078/06.12.2004г.,представено: на
05.01.2005г., в гр.Разград, пред Е.С.Я. - служител на Районно управление
„Социално осигуряване“-гр.Разград /сега ТП на НОИ-гр.Разград/; на
01.04.2005г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред Т.Д.Д. - служител на
Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Разград; на 05.01.2006г., в гр.Цар
Калоян, общ.Разград, пред Асие Абдулова Узун - служител на Дирекция
„Социално подпомагане“-гр.Разград; 2. ЕР № 2043/25.08.2006г., представено
на 29.09.2006г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград, пред Т.Д.Д.- служител на
Дирекция „Социално подпомагане“-гр. Разград; на 28.10.2011г., в гр.Цар
Калоян, общ.Разград, пред Й.И.Й. - служител на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр. Разград и на 25.11.2016г., в гр. Цар Калоян, общ. Разград,
пред Й.И.Й. - служител на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Разград, е
получила в гр. Цар Калоян, общ. Разград и в гр.Разград, без правно основание,
1
чуждо движимо имущество, а именно: пари, на обща стойност 27 252.15 лева,
представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, собственост на НОИ-
гр.София и пари, на обща стойност 3 133.75 лева, представляващи изплатени
месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, месечни
добавки за социална интеграция за диетично хранене и лекарствени продукти
и месечни добавки за социална интеграция за безплатно пътуване с БДЖ
/билети/, собственост на Агенция за социално подпомагане - гр.София,
всичко на обща стойност 30 385.90 лева, с намерение да го присвои -
престъпление по чл.212, ал.1, пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, поради което и
на основание чл. 58а от НК й налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66,
ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимата Г. ЯК. К., ЕГН ********** да заплати на
НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ ГР. СОФИЯ сумата от
27252,15 лв., ведно със законната лихва, считано от 01.05.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимата Г. ЯК. К., ЕГН ********** да заплати на
АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ГР. СОФИЯ сумата от 3133,75
лв. ведно със законната лихва, считано от 31.08.2018 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Вещественото доказателство - 1бр. диск,съдържащ рентгенови
снимки,предаден с протокол за доброволно предаване от
обв.Г.К.,поставен в плик,приложен на л.222,том 1 да остане приложено по
делото.
ОСЪЖДА подсъдимата – Г. ЯК. К., ЕГН ********** да заплати по
сметка на ОД на МВР Разград за разноски по досъдебното производство
сумата 2 250.40 лева, а по сметка на Районен съд – Разград да заплати сумата
1215,44 лв. представляваща държавна такса върху уважените граждански
искове.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №24/26.04.2022г., постановена по НОХД №116/2022г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Г. ЯК. К. от гр. Цар
Калоян, обл. Разград за това, че в периода от 05.01.2005г. до 31.08.2018г., в гр.Разград и в гр.Цар
Калоян, общ.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински
официални документи - експертно решение №4078/06.12.2004г. и експертно решение
№2043/25.08.2006г., на които е придаден вид, че са издадени от ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ „Св.Иван Рилски-Разград”АД, представени както следва:
1. ЕР № 4078/06.12.2004г.,представено:
-на 05.01.2005г., в гр.Разград, пред Е.С.Я. - служител на Районно управление „Социално
осигуряване“-гр.Разград /сега ТП на НОИ-гр.Разград/,
-на 01.04.2005г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред Т.Д.Д. - служител на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр.Разград,
-на 05.01.2006г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред А.А.У. - служител на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр.Разград,
2. ЕР № 2043/25.08.2006г.,представено:
-на 29.09.2006г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред Т.Д.Д.- служител на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр.Разград,
на 28.10.2011г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред Й.И.Й. - служител на Дирекция
„Социално подпомагане“-гр.Разград и
на 25.11.2016г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред Й.И.Й. - служител на Дирекция
„Социално подпомагане“-гр.Разград,е получила в гр.Цар Калоян, общ.Разград и в
гр.Разград, без правно основание, чуждо движимо имущество,а именно:
пари, на обща стойност 27 252.15 лева, представляващи изплатени лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност,собственост
на НОИ-гр.София и
пари, на обща стойност 3 133.75 лева, представляващи изплатени месечни добавки за
социална интеграция за транспортни услуги, месечни добавки за социална интеграция за
диетично хранене и лекарствени продукти и месечни добавки за социална интеграция за
безплатно пътуване с БДЖ /билети/, собственост на Агенция за социално подпомагане -
гр.София, всичко на обща стойност 30 385.90 лева, с намерение да го присвои -
престъпление по чл.212, ал.1, пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано. Предлага на съда да
признае подсъдимата за виновна като й наложи съответно наказание.
По отношение на подсъдимата производството е протекло по реда на съкратеното
съдебно следствие, а именно по реда на чл.371, т.2 от НПК, при което тя е признала изцяло
обстоятелствата по обвинителния акт и съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанията и няма да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице НОИ гр. София,
претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му заплати сумата от 27 252,15 лв като
имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва.
Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице Агенция
“Социално подпомагане” гр. София, претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му заплати
сумата от 3133,75 лв, като имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по
делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимата Г. ЯК. К. е родена на *** в гр. Цар Калоян, живее в с. гр. Същата е с
основно образование, омъжена, неосъждана.
1
Подсъдимата Г. ЯК. К. живее със семейството си в гр.Цар Калоян, обл.Разград.
През 2004г.подс.Г.К. решила да си осигури доходи по неправомерен начин. За целта тя
се сдобила с неистински официален документ - експертно решение № 4078/06.12.2004г. /л.З, том 3
от ДП/,на което бил придаден вид,че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван
Рилски”- гр.Разград. В експертното решение било посочено, че подс.Г.К. е с трайно намалена
работоспособност, в размер на 75%, считано от 08.11.2004г., с водеща диагноза «Варикозни вени
на долните крайници». На посоченото решение бил придаден вид, че представлява писмено
изявление на други лица -д-р П.И.И., д-р В.К.Ш. и д-р Р.Д., които към посочената в решението
дата били съответно председател и членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван
Рилски”- гр.Разград, а не на лицето, което действително го е съставило.
През 2006г. подс.Г.К. се сдобила с втори неистински официален документ - експертно
решение № 2043/25.08.2006г. /л.4, том 3 от ДП/,с пожизнен срок на инвалидността което също бил
придаден вид,че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”-гр.Разград.
В експертното решение било посочено, че подс.Г.К. е с трайно намалена работоспособност, в
размер на 75%, считано от 08.11.2004г., с водеща диагноза «Варикозни вени на долните
крайници». На посоченото решение бил придаден вид, че представлява писмено изявление на
други лица -д-р П.И.И., д-р В.К.Ш. и д-р Р.Д., които към посочената в решението дата били
съответно председател и членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”-
гр.Разград, а не на лицето, което действително го е съставило.
1.Ha 05.01.2005г. подс.Г.К. се явила в сградата на Районно управление «Социално
осигуряване» в гр.Разград /сега ТП на НОИ-гр.Разград/. Там тя представила, пред св.Е.С.Я. -
специалист в РУ «Социално осигуряване» -гр.Разград, експертно решение № 4078/06.12.2004г. на
ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”, подписани от нея молба с вх.№
226/05.01.2005г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и заявление
с вх.№ 227/05.01.2005г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност по чл.90 от КСО, както и
документи, удостоверяващи трудовият й стаж. По този начин подс.Г.К. съзнателно и
противозаконно се ползвала от експертно решение № 4078/06.12.2004г. на ТЕЛК за общи
заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”-гр.Разград, въпреки че знаела, че посоченият документ е
неистински официален документ, тоест, че на това експертно решение само е придаден вид, че
представлява документ, издаден по установения ред и форма от посочените в него длъжностни
лица - председател и членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”-
гр.Разград, в кръга на службата им.
Въз основа на подадените експертно решение, заявления и др. документи, с
разпореждане № **********/03.02.2005г. /л. 13, том 3 от ДП/ на директора на РУ «Социално
осигуряване»-гр.Разград, на подс.Г.К. били отпуснати:
-лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, за трайно намалена
работоспособност /вид и степен на увреждане от 71 до 90 на сто/ по чл. 74, ал.1 от КСО,
пожизнено, от 03.02.2005г., в размер на 68,90 лева и
-лична социална пенсия за инвалидност, за трайно намалена работоспособност /вид и
степен на увреждане от 71 до 90 на сто/ по чл.90,ал.1 от КСО, пожизнено, от 03.02.2005г., в размер
на 14,58 лева.
Общият размер на пенсиите и съответно месечната сума,която била определена
първоначално да бъде изплащана на подсъдимата,била в размер на 83,48 лева. Впоследствие
размерът на сумите, отпуснати като пенсии на подсъдимата, поради това, че е нетрудоспособна,
били увеличавани на няколко пъти през инкриминирания период, като обвиняемата получавала
суми, съобразно посоченото в съответните справки от ТП на НОИ - Разград, подробно описани и в
заключението на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза.
Така отпуснатите пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална
пенсия за инвалидност подс.Г.К. получавала за периода от 08.11.2004г. до 30.04.2018г. За периода
от м.11. 2004г. до м.02.2006г. пенсиите на подс. Г.К. били изплащани по разплащателен картон от
Пощенска станция 7280 в гр.Цар Калоян, а от м.03.2006г. до м.04.2018г. пенсиите са превеждани
по посочена от подсъдимата банкова сметка в ЦКБ. Общият размер на пенсиите,които били
2
изплатени на подсъдимата от НОИ-гр.София,чрез РУ „Социално осигуряване”-гр.Разград, за
периода от 08.11.2004г. до 30.04.2018г., е 27 252.15 лева.
По този начин подс.Г.К. съзнателно и противозаконно се ползвала от експертно
решение № 4078/06.12.2004г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-
гр.Разград, въпреки, че знаела, че посоченият документ е неистински официален документ.
С разпореждане №2146-16-55/19.04.2018г. на директора на РУ«Социално
осигуряване»-гр.Разград /л.34, том 3 от ЗП/, изплащането на пенсиите било спряно, считано от
01.05.2018г.,на основание чл.95,ал.2 от КСО, поради представяне на доказателства за
обстоятелства, които могат да доведат до прекратяване на получаваните пенсии,съгласно чл.96,ал.
1 от КСО.
2.Св.Т.Д.Д. работела като социален работник в отдел «Хора с увреждания и социални
услуги» към Дирекция «Социално подпомагане»-гр.Разград, с работно място гр.Цар Калоян.
На 01.04.2005г. подс.Г.К. представила пред св.Т.Д., на работното й място в гр.Цар
Калоян, експертно решение № 4078/06.12.2004г. на ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ„Св.Иван Рилски”-гр.Разград и молба- декларация с вх.№ 893/01.04.2005г. за отпускане на
месечна добавка за социална интеграция, с която декларирала,че притежава експертно решение №
4078/06.12.2004г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”-гр.Разград и желае
да й бъдат отпуснати месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, диетично
хранене и лекарствени продукти, както и други документи.
Със заповед № 893/16.06.2005г. /л.71, том 3 от ДП/ на директора на Дирекция
«Социално подпомагане»-гр.Разград, въз основа на подадените експертно решение, молба-
декларация и др.документи, на подс.Г.К., считано от 01.06.2005г., били отпуснати: месечна
интеграционна добавка за транспортни услуги, в размер на 8,25 лева и месечна интеграционна
добавка за диетично хранене и лекарствени продукти, в размер на 8,25 лева.
По този начин подс.Г.К. отново съзнателно и противозаконно се ползвала от експертно
решение № 4078/06.12.2004г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-
гр.Разград, въпреки, че знаела, че посоченият документ е неистински официален документ.
3.Св.А.А.У. работела като социален работник в отдел «Хора с увреждания и социални
услуги» към Дирекция «Социално подпомагане»-гр.Разград с работно място гр.Цар Калоян. На
05.01.2006г. подс.Г.К. представила пред св.А.Узун, на работното й място в гр.Цар Калоян,
експертно решение № 4078/06.12.2004г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван
Рилски”-гр.Разград, заявление- декларация с вх.№ 70/05.01.2006г. /л.47, том 3/ за отпускане на
месечни добавки за социална интеграция, с която декларирала,че притежава експертно решение №
4078/06.12.2004г. на ТЕЖ за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”-гр.Разград и желае да
й бъдат отпуснати месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, както и др.
документи.
Със заповед № 70/20.01.2006г. на директора на Дирекция «Социално подпомагане»-
гр.Разград, въз основа на подадените експертно решение, молба-декларация и др. документи, на
подс.Г.К. била отпусната месечна интеграционна добавка за транспортни услуги, в размер на 8,25
лева, считано от 01.01.2006г.
По този начин подс.Г.К. отново съзнателно и противозаконно се ползвала от експертно
решение № 4078/06.12.2004г. на ТЕЛК за общи заболявалия при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-
гр.Разград, въпреки че знаела, че посоченият документ е неистински официален документ.
4.На 29.09.2006г. обв.Г.К. отново представила пред св.Т.Д., на работното й място в гр.Цар
Калоян, ЕР № 2043/25.08.2006г. на ТЕЛК за общи заболявалия при МБАЛ„Св.Иван Рилски”-
гр.Разград и молба-декларация с вх.№ 1046/29.09.2006г. за отпускане на месечна добавка за
социална интеграция,с която декларирала,че притежава експертно решение № 2043/25.08.2006г. на
ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”- гр.Разград и желае да й бъдат отпуснати
месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги и за диетично хранене и
3
лекарствени продукти, както и други документи.
Със заповед № 1046/20.01.2009г. на директора на Дирекция «Социално подпомагане»-
гр.Разград, въз основа на подадените експертно решение, молба-декларация и др.документи, на
подс.Г.К., считано от 01.01.2009г. до 30.09.2011г.,били отпуснати: месечна интеграционна добавка
за транспортни услуги,в размер на 9,75 лева и месечна интеграционна добавка за диетично
хранене и лекарствени продукти, в размер на 9,75 лева.
По този начин подс.Г.К. отново съзнателно и противозаконно се ползвала от експертно
решение №2043/25.08.2006г. на ТЕЖ за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-
гр.Разград, въпреки, че знаела, че посоченият документ е неистински официален документ.
5.Св.Й.И.Й. работел като социален работник в отдел «Хора с увреждания и социални услуги»
към Дирекция «Социално подпомагане»-гр.Разград, с работно място гр.Цар Калоян. На
28.10.2011г. подс.Г.К. представила пред св.Й.Й., на работното му място в гр.Цар Калоян,
експертно решение № 2043/25.08.2006г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван
Рилски”-гр.Разград и молба- декларация с вх.№ ЦК 182/28.10.2011г. за отпускане на месечна
добавка за социална интеграция,с която декларирала,че притежава експертно решение
№2043/25.08.2006г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”-гр.Разград и желае
да й бъдат отпуснати месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, диетично
хранене и лекарствени продукти, както и др. документи.
Със заповед № ЦК 182/02.11.2011г /л.65, том 3/ на директора на Дирекция «Социално
подпомагане»-гр.Разград, въз основа на подадените експертно решение, молба-декларация и
др.документи, на подс.Г.К., считано от 01.10.2011г. до 31.10.2016г.,били отпуснати: месечна
интеграционна добавка за транспортни услуги,в размер на 9,75 лева и месечна интеграционна
добавка за диетично хранене и лекарствени продукти, в размер на 9,75 лева.
По този начин подс.Г.К. отново съзнателно и противозаконно се ползвала от експертно
решение № 2043/25.08.2006г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-
гр.Разград, въпреки, че знаела, че посоченият документ е неистински официален документ.
6.На 25.11.2016г. подс.Г.К. отново представила пред св.Й.И., на работното му място в гр.Цар
Калоян, експертно решение № 2043/25.08.2006г. на ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ„Св.Иван Рилски”- гр.Разград и заявление-декларация с вх.№ ЗИХУ 32/Д-РР-
1698/25.11.2016г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция,с която декларирала,че
притежава експертно решение № 2043/25.08.2006г. на ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ„Св.Иван Рилски”-гр.Разград и желае да й бъдат отпуснати месечни добавки за социална
интеграция за транспортни услуги, диетично хранене и лекарствени продукти, както и др.
документи.
Със заповед №ЗИХУ 32/Д-РР-1698/29.11.2016г. на директора на Дирекция «Социално
подпомагане»-гр.Разград, въз основа на подадените експертно решение, молба-декларация и
др.документи, на подс.Г.К., считано от 01.11.2016г. до 30.11.2021г.,били отпуснати: месечна
интеграционна добавка за транспортни услуги,в размер на 9,75 лева и месечна интеграционна
добавка за диетично хранене и лекарствени продукти, в размер на 9,75 лева.
По този начин подс.Г.К. отново съзнателно и противозаконно се ползвала от експертно
решение № 2043/25.08.2006г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-
гр.Разград, въпреки, че знаела, че посоченият документ е неистински официален документ.
Изплащането на месечните интеграционни добавки за транспортни услуги, диетично хранене
и лекарствени продукти по отношение на обвиняемата било спряно със заповед №ЗИХУ 32/Д-
4
РР/1698/02.05.2018г. на директора на Дирекция «Социално подпомагане»-гр.Разград.
Общият размер на месечните интеграционни добавки за транспортни услуги, диетично
хранене и лекарствени продукти, които били изплатени на подсъдимата от Агенция „Социално
подпомагане”-гр.София,чрез Дирекция ’’Социално подпомагане”-гр.Разград, за периода от
01.05.2005г. до 31.08.2018г., е 3 133.75 лева.
За периода от м.04.2007г. до м.08.2009г.,от подс.Г.К. са подадени и молби по реда на
чл.19,ал.1 от ППЗСП /изплащане на билети на лица с увреждания/,като сумата изплатена по тях е в
общ размер на 169лева.
Видно от заключението по назначената на досъдебното производство тройна комплексна
техническа и графическа експертиза:
1.От изследването на подписите от името на председател и членове на комисията в
предоставения оригинал на ЕР № 4078/06.12.2004г., издадено във връзка с лицето Г. ЯК. К. и на
базата на представения сравнителен материал е установено:
-подписът след текста „председател“ НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от П.И.И.
-подписът за първи член на комисията НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от В.К.Ш.
-подписът за втори член на комисията вероятно НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Р.Д..
2.От изследването на подписите от името на председател и членове на комисията в
предоставения оригинал на ЕР № 2043/25.08.2006г., издадено във връзка с лицето Г. ЯК. К. и на
базата на представения сравнителен материал е установено:
-подписът след текста „председател“ НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от П.И.И.
-подписът за първи член на комисията НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от В.К.Ш.
-подписът за втори член на комисията вероятно НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Р.Д.
-подписът за трети член на комисията Е ИЗПЪЛНЕН от Я.С.П.
3.Отпечатъците от кръгъл печат в ЕР № 4078/06.12.2004г. и ЕР № 2043/25.08.2006г. са
положени с печата на ТЕЛК при МБАЛ „Св.Иван Рилски“- Разград.
4.Подписите от името на Г. ЯК. К., са изпълнени както следва:
-в графа „получих решението“ в ЕР № 4078/06.12.2004г. подписът Е ИЗПЪЛНЕН от Г. ЯК. К.
-в графа „получих решението“ в ЕР № 2043/25.08.2006г. подписът НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Г.
ЯК. К.
-в графа „подпис“ в Предложение за пенсиониране - молба с вх.№ 226/05.01.2005г., подписът
Е ИЗПЪЛНЕН от Г. ЯК. К.
-в графа „подпис“ в Заявление обр.П-2 с вх.№ 227/05.01.2005г., подадено до Директора на
РУСО-Разград, подписът НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Г. ЯК. К.
-в Молба за отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх.№ 893/01.04.2005г.,
подписът Е ИЗПЪЛНЕН от Г. ЯК. К.
-в Молба за отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх.№ 70/05.01.2006г.,
подписът Е ИЗПЪЛНЕН от Г. ЯК. К.
-в Молба за отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх.№ 1046/29.09.2006г.,
подписът НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Г. ЯК. К.
-в Молба за отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх.№ ЦК 182/28.10.2011г.
5
подписът НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Г. ЯК. К. -в Заявление-декларация за отпускане на месечна добавка
за социална интеграция с вх.№ ЗИХУ32/Д-РР/1698/25.11.2016г. /вх.№ ЦК 188/25.11.2016г.
иподадени до директора на ДСП-Разград в графите на заявителя подписът Е ИЗПЪЛНЕН от Г. ЯК.
К.
Видно от заключението по назначената повторна комисионна съдебно-медицинска
експертиза от данните по делото и приложената медицинска документация е установено, че МЕД
на Г.К. съдържа две експертни решения от ТЕЛК общи заболявалия при МБАЛ-Разград с:
-№ 4078/06.12.2004г. при действието на НМЕР 2000г. и
-№ 2043/25.08.2006г. по НМЕР 2005г.
1.Към дата 06.12.2004г.:
За явяване пред ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ-Разград, Г.К. е представила в РКМЕ:
A/Молба за освидетелстване от 06.12.2004г.;
Б/Епикриза на История на заболяване № 15951-2335/08-10.11.2004г., Хирургично отделение
при МБАЛ-Разград:
Диагноза: Варицес екстремитатес инфериорис билатералис. ПФС. ХВН III-IVcт. Лимфедема
феморис синистри. Еризипелас крурис рецидиванс. Холелитиазис. Лезио нерви улнарис синистри
пост трувматика ет контрактура палмарис ф. IV, V Дюпюитрени мани синистри. Остеопорозис.
В/Протокол на медицинска комисия за явяване пред ТЕЖ № 1246/12.11.2004г., ХО МБАЛ-
Разград с идентично съдържание на издадената Епикриза.
В приложеното копие на цитираното ИЗ няма нито едно медицинско доказателство за
поставената Окончателна диагноза в Епикризата, която по съдържание и форма е абсолютно
различна с тази, представена за явяване пред ТЕЛК.В последната са описани и „графия на
двете ходила - данни за остеопоротични промени; ЕМГ - данни за периферна увреда на н.улнарис;
Ехоскопия на коремни органи - данни за калкулозен холецистит“ - изследвания, които не са
направени, но диагнози, свързани с тях са описани в епикризата за ТЕЛК. Липсва консулт
със съдов хирург, не е правено УЗДоплер изследване.
В МЕД е приложено ЕР на името на Г.К. от ТЕЖ общи заболявания при МБАЛ-Разград №
4078/06.12.2004г., която е и дата на подадената Молба за освидетелстване.
Категорично е невъзможно в деня на подаване на молбата лицето да се яви пред
комисия на ТЕЛК с оглед технологичното време по документооборота. ЕР е издадено само и
единствено въз основа на приложена Епикриза, в която няма нито едно доказателство за
сочените заболявания. В Мотивите за ЕР са изброени само отправните точки за определяне
% ТЗР, но не са посочени за кои заболявания се отнасят.
Вписаните % ТЗР (НМЕР 2000г) оценени по:
-4.VIII, Р.Ш, т.3.2 - 50% се отнасят за хирургични заболявания, Варици на долните
крайници, посттромбофлебитен варикозен синдром и лимфедем, т.З.
Варици с хронично персистиращи отоци, дермохиподермит, трофични язви: ...3.2. на двата
крака: 50 %;
-4.1, P.IX, т.37.2 - 50 %, Заболявания на опорно-двигателния апарат, увреди на долните
крайници по т.37. Ограничени движения в долната скочна става (талокалканеарна): 0-10 % и
Няма разширение 37.2.
За много от представените за ТЕЛК заболявания по ЕПикриза и протокол от ЛКК не е
6
определен % ТЗР.
Общия крайен % ТЗР -75 %не би следвало да бъде присъден, защото:
-съдовото заболяване не е доказано, а
-заболяването на опорно двигателния апарат освен, че е неправилно кодирано, не е
доказано и не е вписано в диагнозите в Епикриза, Протокол на ЛКК и ЕР.
Анализирайки данните от медицинското досие при ОПЛ и справката за оказани медицински
услуги, предоставена от РЗОК освидетелстваната не е страдала от заболяванията, за които й е
издадено ЕР.
Според личния лекар на Г.К. - д-р С.С.: „...От 2000г. до 20Юг. при мен е идвала по повод
остри заболявания ... До 2010г. има инцидентни посещения при мен, без сериозни заболявания,
които да подлежат на диспансерни наблюдения и за които пенсионирват...“.
Представеното от него досие съдържа диагнози за заболявания, поставени за периода
30.05.2006г.-21.05.2018г. - след издаване на ЕР № 4078/06.12.2004г.
Разпитаните свидетели, лекари от ТЕЛК - д-р В.Ш., д-р П.И. и д-р Д., твърдят, че подписите в
ЕР не са изпълнени от тях.
В това ЕР няма инициали в долния ляв ъгъл на гърбовата страница на лекаря и техническия
изпълнител, които са го изготвили.
2.Към дата 25.08.2006г.
В оригиналното МЕД, както и приложените му копия липсва молба за явяване пред ТЕЛК.
ЕР №2043/25.08.2006г. е издадено преди срока на изтичане на предходното - 01.12.2006г.
Неправилно е вписан пожизнен срок на инвалидността за заболявания, които търпят
динамика и следва клинико-експертна оценка за период 1,2 или 3 години.
В мотивите на ЕР е посочена отправна точка и % ТНР само по 4.VIII, Р.Ш, т.3.2 - 50 % за
варикозни изменения на долни крайници, но не и по 4.1, P.IX, т.37.2-50%.
Тези заболявания съгласно:
-4.VIII, Р.Ш, т.3.2 - 50 % (хирургични заболявания, Варици на долните крайници,
посттромболфебитен варикозен синдром и лимфедем са отнесени към т.3.2: Варици с хронично
персистиращи отоци, дермохиподермит, трофични язви: 3.1. на единия крак: 30 %, 3.2 на двата
крака: 50 %.
-4.1, P.IX, т.37.2 - 50 % (Заболявания на опорно-двигателния апарат, Увреди на горните
крайници) са отнесени към 37. Ограничени движения в долната скочна става (талокалканеарна): 0-
10 %
Въпреки, че в ЕР е посочено: Изследвания-приложени, в МЕД няма нито един медицински
документи, който да удостоверява посочените заболявания.
По втората отправна точка кодирането е неправилно - по Приложение №1към чл.58, ал.1
наНМЕР 2005г. не съществува разширение 37.2.
Към дата 25.08.2006г. Г.К. не е страдала от заболяванията, посочени в ЕР № 2043.
Датата на освидетелстване по ЕР - 25.08.2006г. не съвпада с датата по работния лист за
назначени изследвания за явяване пред ТЕЛК -28.08., д-р И..
Според личния лекар на Г.К. - д-р С.С.: „...От 2000г. до 2010г. при мен е идвала по повод
остри заболявания ... До 2010г. има инцидентни посещения при мен, без сериозни заболявания,
7
които да подлежат на диспансерни наблюдения и за които пенсионирват...“.
Представеното от него досие съдържа диагнози за заболявания в периода 30.05.2006г.-
21.05.2018г., които обхваща само два месеца преди издаване на ЕР № 2043/25.08.2006г. и няма
такива, които имат отношение към него.
Само и единствено в Амб.лист № 010173/03.10.2011г. основната диагноза е: Варикозни
вени на долните крайници - пет години след второто издадено ЕР.
Представената медицинска документация от Г.Я. се отнася за периода 01.06.2016г. до
27.04.2018г., като в тези медицински документи няма нито една диагноза във връзка с двете ЕР.
Това се потвърждава и от Справка, извлечена от информационните масиви, обработвани от
НЗОК/РЗОК, съдържаща информация за оказаната извънболнична и болнична медицинско помощ
за периода от 01.01.2000г. до 31.12.2006г. (изх.№ 17/24-00-36, 03.12.2019г.):
-30.05.2006г. консултация, ОПЛ, дисплазия на шийката на матката;
-31.05.2006г. - Профилактичен преглед, специално скринонгово изследване за откриване
новообразувания на млечната жлеза, д-р Д.Гергинов, акушер-гинеколог;
-19.07.2006г. - Профилактичен преглед, ОПЛ.
При прегледа от съдов хирург за целите на експертизата - 30.11.2019г. не установява
съдова патология. Функционалното изследване сочи:
-Диагноза: Разширени венули, капиляри;
-Локален статус: Запазени пулсации на всички анатомични места;
-УЗСД на периферни артерии и каротиди: Магистрални артерии - б.о;
-УЗСД на дълбоки вени на долни крайници: Проходими дълбоки вени.
Разпитаните свидетели, членове на ТЕЛК- Я.П., д-р В.Ш. и д-р Р. Д. твърдят, че подписите в
ЕР не са изпълнени от тях.
В това ЕР няма инициали в долния ляв ъгъл на гърбовата страница на лекаря и
техническия изпълнител, които са го изготвили.
Експертните решения № 4078/06.12.2004г. и ЕР № 2043/25.08.2006г. се различават само и
единствено в част Анамнеза. Обективното състояние, диагнозите и мотивите са абсолютно
идентични. Не са променени дори отправните точки за оценка на трайно намалената
работоспособност в проценти за съответните заболявания, които се различават по НМЕР
2000г. и НМЕР 2005г.
З.Към настоящия момент:
От справката на РЗОК за оказаната медицинска помощ на Г.К. не са установени лекувани
заболявания по посочените диагнози в издадените две експертни решения, с изключение на
единствената консултация от ОПЛ и специалист-хирург (съответно 03.10.2011г и 06.10.2011г.).
Няма данни за хронифициране на процеса - последващо наблюдение и лечение.
При прегледа от съдов хирург д-р К.С. за целите на настоящата Експертиза -
30.11.2019г. не е установено заболяване на съдовата система.
Както се посочи в отговора на предходния въпрос, Г.К. към дата 06.12.2004г., 25.08.2006г. и
към момента на изготвяне на заключението, не е боледувала от заболяванията, посочени в
ЕР № 4078/06.12,2004г. и в ЕР № 2043/25.08.2006г., тъй като:
-не са обективно доказани с медицински документи и
8
-не са установени при прегледа от съдов хирург за целите на ДП.
Не е имало основание за определяне на посочените % ТНР за двете решения, както и
пожизнения срок по второто.
От заключението по назначената по ДП допълнителна съдебномедицинска експертиза и от
приложената по ДП медицинска документация на името на Г.К., се намират данни за
хоспитализация в МБАЛ-Разград - Хирургично отделение за периода 08- 10.11.2004г., видно от:
-Заверено копие на ИЗ № 15951/2004г., предоставено от МБАЛ-Разград и
-Епикриза на същата ИЗ № 15951/2004г., представена за явяване пред ТЕЛК и приложена в
МЕД,за които в предходната СМЕ е посочена значителна разлика във вида, съдържанието и
формата на Епикризата, вкл. и техническото изпълнение (написана на ръка и написана на
компютър).
Заболяването се отнася към патологията на съдовата система, но в приложеното заверено
копие на цитираното ИЗ няма нито едно медицинско доказателство, подкрепящо вписаната
окончателна диагноза, която в:
-Епикриза в ИЗ е: Varici сr.вill (разширени вени на подбедриците двустранно), а
-в Епикриза, представена за явяване пред ТЕЛК: Варицес екстремитатес инфериорис
билатералис. ПФС, ХНВ III-IV ст. Лимфедема феморис синистри. Еризипелас крурис рецидиванс.
Холелитиазис. Лезио нерви улнарис синистри пост трауматика ет контрактура палмарис ф.IV, V
Дюпюитрени мани синистри. Остеопорозис. (Варикозни вени на долните крайници двустранно.
Постфлебитен /след възпалетелен/ синдром. Хронична венозна недостатъчност III-IV ст.
Лимфедем /лимфен застой, оток/ на левия крак. Рецидивиращ /повтарящ се/ еризипел
/стрептококова инфекция, която протича с токси- инфекциозен синдром и кожни промени/ на
подбедриците. Камък в жлъчния мехур. Посттравматично увреждане на левия лакътен нерв и
трайно свити IV и V пръсти /контрактура на Дюпюитрен - разрастване на съединителната тъкан на
дланта). Остеопороза.
В последната Епикриза не е описано направеното Доплерово изследване на долни крайници,
което е задължително за поставяне на съдовата диагноза, а са описани: „графия на двете ходила -
данни за остеопоротични промени; ЕМГ - данни за периферма увреда на н.улнарис; Ехоскопия на
коремни органи - данни за калкулозен холецистит“ — изследвания, които не са направени
(видно от копие на ИЗ № 15951/2004г), но диагнози, свързани с тях са вписани в Епикризата
за ТЕЛК.
Прави впечатление, че тази хоспитализация не е отчетена пред РЗОК- Разград като
извършена от лечебното заведение дейност, видно от Справка, извлечена от информационните
масиви, обработвани от НЗОК/РЗОК, съдържащи информация за оказана болнична медицинска
помощ на Г. ЯК. К. (изх.№ 17/24-00-7, 27.04.2018г.) за периода 01.01.2004г.- 19.04.2018г.
Според ИЗ № 15951/2004г. на ХО при МБАЛ-Разград за периода 08- 10.11.2004г. Г.К. е била
лекувана от съдово заболяване Разширени вени на двете подбедрици, но то не е доказано-липсват
обективни медицински данни за такова.
2. В ЕР № 4078/06.12.2004г. (по НМЕР 2000г) са посочени:
Водеща диагноза: Варикозни вени на долните крайници;
Общо заболяване: Варицес екстремитатес инфериорис билатералис. ПФС. ХНВ III-IV ст.
Лимфедена феморис синистри. Еризипелас крурис лецидиванс. Холелитиазис. Лезио нерви
9
улнарис синистри пост труматика ет контрактура палмарис ф.1У-У Дюпюитрени мани синистри.
Остеопорозис.
В мотивите на ЕР са вписани % ТНР по:
-4.VIII (хирургични заболявалия). Р.Ш (Варици на долните крайници, посттромбофлебитен
варикозен синдром и лимфедем) т.3.3 (варици с хронично персистиращи отоци, дермохиподермет,
трофични язви на двата крака/ -50%;
-4.1 (Заболявалия на опорно-двигателния апарат), P.IX (Увреди на долните крайници), Т.37.2
- 50 %, като такава т.37.2 няма в Отправни точки за оценка на трайно намалената
работоспособност в проценти. (Т.37 се отнася за Ограничени движения в долната скочна
(талокалканеарна) става).
Определени са проценти за несъществуваща диагноза както по Епикриза, така и в
действащата НМЕР.
Не е посочено, че за останалите заболявания не се следва % ТНР.
ЕР е издадено само и единствено въз основа на приложена Епикриза, в която няма нито
едно доказателство за сочените заболявания.
Общия краен % ТЗР - 75 % не би следвало да бъде присъден, защото:
-съдовото заболяване не е доказано, а
-заболяването на опорно-двигателния апарат освен, че е неправилно кодирано, не е доказано
и не е вписано в диагнозите в Епикриза, Протокол на ЖК и ЕР.
Анализирайки данните от медицинското досие при ОПЛ и справката за оказани медицински
услуги, предоставена от РЗОК освидетелстваната не е страдала от заболяванията, за които й е
издадено ЕР.
В ЕР на ТЕЛК № 2043/25.08.2006г. (по НМЕР 2005г) са посочени:
Водеща диагноза: Варикозни вени на долните крайници.
Общо заболяване: Варицес екстремитатес илеофеморалис билатералис. ПФС (постфлебитен
с индром). ХВН III-IV ст.Лимфедема феморис синистри. Еризипелас крурис рецидиванс.
Холелитиазис. Лезио нерви улнарид синистри пост трувматика ет контрактура палмарис фЛУ-V
Дюпюитрени мани синистри. Остеопорозис.
В мотивите на ЕР са вписани % ТНР за:
-варикозни изменения на долни крайници по 4.VIII, Р. III, т.3.2 - 50 % и
-без посочена диагноза по 4.1, P.IX, т.37.2 - 50 %.
И в двете ЕР водещата диагноза и общото заболяване са абсолютно еднакви. Това се отнася и
за обективното състояние и мотивите.
Експертните решения № 4078/06.12.2004г. и № 2043/25.08.2006г. се различават само и
единствено в част Анамнеза.
Не са променени дори отправните точки за оценка на трайно намалената
работоспособност в проценти за съответните заболявания, които се различават по НМЕР
2000г. и НМЕР 2005г.
За издаването на второто ЕР няма приложен нито един медицински документ.
В оригинала на ЕР, приложено в МЕД няма подпис за „получил решението“.
10
З.Към датите 06.12.2004г. и 25.08.2006г. (когато са издадени двете ЕР), св.Г.К. не е
страдала от нито едно от заболяванията, посочени в тях, защото няма обективни медицински
данни за такива.
При прегледа от съдов хирург за целите на първоначалната експертиза -30.11.2019г. не е
установена съдова патология.
Функционалното изследване сочи:
Диагноза: Разширени венули, капиляри;
Локален статус: Запазени пулсации на всички анатомични места;
УЗСД на периферни артерии и каротиди: Магистрални артерии - б.о;
УЗСД на дълбоки вени на долни крайници: Проходими дълбоки вени.
Към 30.11.2019г. Г.К. не е страдала от заболяване на съдовата система.
Прегледа при хирург - д-р К. от 06.10.2011г. е осъществен пет години след издаване на ЕР
№ 2043/25.08.2006г.
Дори и при този преглед е отразено обективно състояние „разширени повърхностни вени
на двата крайника“.
Пациентката не е била консултирана със съдов хирург за обективизиране на венозната
недостатъчност.
Ако заболяването е с давност“от около 10-15 год.“, то следва да е било известно на ОПЛ, а
пациентката да е потърсила консултация със специалист. Анамнезата не е основание за Диагноза.
Тази диагноза не е апаратно верифицирана нито през 2004г., нито през 2006г., нито към
06.10.2011г.
При прегледа и изследването от съдов хирург на 30.11.2019г. не е установено заболяване на
съдовата система.
Видно от заключението по назначената по ДП съдебно-икономическа експертиза:
1.3а периода от 08.11.2004г. до 30.04.2018г., на Г. ЯК. К. са изплатени суми като лична
пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност, в размер на 27
252.15 лева.
2.3а периода от 01.05.2005г. до 31.08.2018г., на Г. ЯК. К. са изплатени социални добавки по
реда ППЗИХУ,с общ размер 3 133.75 лв.,от които:
за транспортни разходи - 1 496.25 лв.
за диетично хранене и лекарства - 1 468.50 лв.
за безплатно пътуване с БДЖ /билети/ - 169 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за доказана по несъмнен начин. Същата се
установява от показанията на свидетелите, разпитани на досъдебното производство, заключенията
на назначените експертизи, приложените писмени доказателствени материали. Всички тези
доказателства подкрепят направените от подсъдимата признания.
Изложените фактически обстоятелства обуславят следните правни изводи: С деянието
си подс.Г.К. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението
“документна измама” по смисъла чл.212, ал.1, пр.2 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода
от 05.01.2005г. до 31.08.2018г., в гр.Разград и в гр.Цар Калоян, общ.Разград, в условията на
продължавано престъпление, чрез използване на неистински официални документи - експертно
решение №4078/06.12.2004г. и експертно решение №2043/25.08.2006г., на които е придаден вид,
11
че са издадени от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски-Разград”АД,
представени както следва:
1. ЕР № 4078/06.12.2004г.,представено:
-на 05.01.2005г., в гр.Разград, пред Е.С.Я. - служител на Районно управление
„Социално осигуряване“-гр.Разград /сега ТП на НОИ-гр.Разград/,
-на 01.04.2005г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред Т.Д.Д. - служител на Дирекция
„Социално подпомагане“-гр.Разград,
-на 05.01.2006г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред А.А.У. - служител на Дирекция
„Социално подпомагане“-гр.Разград,
2. ЕР № 2043/25.08.2006г.,представено:
-на 29.09.2006г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред Т.Д.Д.- служител на Дирекция
„Социално подпомагане“-гр.Разград,
- на 28.10.2011г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред Й.И.Й. - служител на Дирекция
„Социално подпомагане“-гр.Разград и
- на 25.11.2016г., в гр.Цар Калоян, общ.Разград,пред Й.И.Й. - служител на Дирекция
„Социално подпомагане“-гр.Разград,е получила в гр.Цар Калоян, общ.Разград и в гр.Разград, без
правно основание, чуждо движимо имущество,а именно:
-пари, на обща стойност 27 252.15 лева, представляващи изплатени лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност,собственост на
НОИ-гр.София и
-пари, на обща стойност 3 133.75 лева, представляващи изплатени месечни добавки за
социална интеграция за транспортни услуги, месечни добавки за социална интеграция за диетично
хранене и лекарствени продукти и месечни добавки за социална интеграция за безплатно пътуване
с БДЖ /билети/, собственост на Агенция за социално подпомагане - гр.София, всичко на обща
стойност 30 385.90 лева, с намерение да го присвои.
Подсъдимата е използвала неистински официални документи - процесните експертни
решения, представяйки ги пред служители на РУ “Социално осигуряване“ и Дирекция
“Социално подпомагане” /общо шест пъти/. Така се е стигнало до разпореждане от страна на
съответни длъжностни лица за отпускане в полза на подсъдимата на съответни парични средства
под формата на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, социална пенсия за
инвалидност, добавки за социална интеграция. Вследствие на акта на имуществено разпореждане
от страна на заблудените лица на подсъдимата са изплатени парични средства без за това да е
налице действително правно основание. От субективна страна подс.К. е действала с пряк умисъл
– била е наясно, че използва неистински официални документи и че всъщност няма основание да
получи тези плащания – действала е съзнателно и целенасочено. Намерението й е било да присвои
съответните парични средства. Налице са редица присвоителни деяния, извършени от подсъдимата
и изразяващи се в периодично получаване на парични суми, които присвоила. Процесните
неистински експертни решения са използвани на няколко пъти. Извършените от подсъдимата
деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината и следва да се определят като продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимата Г.К. съдът отчита като смекчаващо
обстоятелство фактът, че подсъдимата не е осъждана, явно нелекото й социално положение, а
също се отчитат и направените от нея признания. Отегчаващо обстоятелство е големият размер на
присвоените суми и твърде продължителния период в който е продължило неправомерното
поведение на подсъдимата във връзка с извършените присвоявания. Съдът обаче отчита и че
подсъдимата все пак страда от съответни заболявания /макар и не в степента отразена в
неистинските експертни решения/, които отежняват социалното и положение. Отчита се и
отминалия вече немалък период от преустановяване на престъпната дейност. При това съдът
намира, че на подсъдимата следва да се определи наказание в размер на две години лишаване от
12
свобода, като съдът намира, че този размер на наказанието /минимален/ е справедлив с оглед
постигане целите на наказателната репресия. Доколкото в случая делото се провежда по реда на
съкратено съдебно следствие, то на основание чл.58а, ал.1 от НК така определеното наказание
следва да бъде намалено с една трета и на подсъдимата да се наложи наказание лишаване от
свобода в размер на една година и четири месеца. Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките за условно осъждане и че за поправянето на подсъдимата не е наложително
ефективното изтърпяване на наказанието. При това изтърпяването на така определеното наказание
следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Основателни са и предявените граждански искове и същите следва да бъдат уважени
в размерите в които са предявени. Исковете не са погасени по давност – задълженията на
подсъдимата за връщане на сумата не са задължения за периодични плащания и произтичат от
деликтна отговорност, при което давността тече от преустановяване на деликтното поведение и е
винаги 5-годишна. Подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати на НОИ гр. София сумата
27252,15лв, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното
изплащане на сумата, а на Агенция “Социално подпомагане” гр. София следва да бъде осъдена да
заплати сумата от 3133,75 лв, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до
окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати и разноските по
същото, както и държавна такса върху уважените граждански искове.
Съдът се произнесе и относно приложеното веществено доказателство.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:























13

14
Съобщи за изтекли лични данни