О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 15.01.2020г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 15
януари
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 5673 по описа за 2019 година.
Производството е образувано по
предявена искова молба от „А1 България” ЕАД, гр. София, против „Сигма
Интернешънъл” ООД гр. Стара Загора, с правно основание чл. 422 от ГПК.
СЪДЪТ, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от
исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на
последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът е депозирал
писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба и
постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към тях
документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени
средства по смисъла на ГПК. Следва да приложи постъпилото ч. гр. д. № 3764/2019г.
по описа на РС-Стара Загора.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1
и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца
заверени копия на: Договор № М 3138229/ 10.04.2012г. на Мобилтел със
„Сигма Интернешънъл” ООД, ведно с приложенията към него- общо 13 лист; Договор
за пролажба на изплащане № *********/06.04.2016г. и Приложение № 2 към договора; Пълномощно с
нот. заверка на подписа от 17.07.2015г. на нотариус Маргарита Илиева, рег. №
406 на НК; 4 бр. фактури; сметка №
**********/07.10.2016г. Общи условия на А1 България ЕАД; разпечатка за актуално
състояние от ТР за ищцовото дружество и за ответното дружество.
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ответника
заверени копия на: управители на дружеството за различни периоди от време; ,
съдружницина дружеството за различни периоди от време; разпечатка от ТР относно „Сигма интернешънъл”
ООД.
ПРИЛАГА по настоящото дело постъпилото
ч. гр. д.№ 3764/2019г. по описа на РС-Стара Загора.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът „А1 България” ЕАД гр. София,
чрез пълномощника си, твърди в исковата молба, че със Заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК „А1
България" ЕАД е поискало да бъде издадена заповед за изпълнение на парично
задължение против „СИГМА - ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ООД. Образувано е ч.гр.д. №
3764/2019г. по описа на Районен съд- гр. Стара Загора по което е издадена
Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумите 230 лв.- оставащи месечни вноски
по договор за закупуване на изплащане по партида М3138229 от 10.04.2012г.,
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК до
окончателното плащане; 283,39 лв. - неустойка за неизпълнение на договор
партида МЗ138229 от 10.04.2012г., ведно със законна лихва за забава от датата
на подаване на заявлението до окончателното плащане и разноски за заповедното
производство- 25 лв. държавна такса и 300 лв.- адвокатско възнаграждение.
„Сигма
- Интернешънъл" ООД сключило с „А1 България" (предишно наименование
„Мобилтел" ЕАД) договор за използване на мобилни услуги партида МЗ138229
от 10.04.2012г. За всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключвали
отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се съдържало
описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване,
дължими неустойки или обезщетения. Договорът бил многократно подновяван през
годините, като са добавяни нови мобилни услуги.
Към договор партида М3138229 от
10.04.2012г. на 06.04.2016г. със срок на договора 2 години- до 06.04.2018г. в
пакет с тарифен план Мтел трансфер Soho М за мобилен номер ********** с месечна
абонаментна такса (МАТ) 16,67 лв. без ДДС (20 лв. с ДДС) бил закупен на
изплащане и мобилен апарат Lenovo А6010 Plus DS Black, сериен номер
867346027572758 за сумата от 276 лв. с първоначална месечна вноска 11,50 лв. и 23
месечни вноски по 11,50 лв. За закупения на изплащане мобилен апарат ответното
дружество не заплатило месечни вноски общо в размер на 230 лв. по следните
фактури: № *********/12.07.2016г.; № *********/10.08.2016г. ; № *********/12.09.2016г.
и № *********/11.10.2016/10.11.2016г. По последна фактура били начислени всички
оставащи вноски за мобилния апарат, поради прекратяване на договора за мобилния
номер, в пакет с който е закупен.
По
договор партида МЗ 138229 от 10.04.2012г. за преходен период абонатът имал неплатени
задължения по издавани месечни фактури, което забавяне в плащането продължило
повече от 124 дена. Поради неизпълнение на задълженията си по договора за
заплащане на фактурите, същият бил прекратен считано от 07.10.2016г. на
основание т. 54.12. от Общи условия за взаимоотношенията между „А1
България" ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни
мрежи на „А1 България" ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE, съгласно която
договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на
А1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната потребителя
е продължила повече от 124 дена.
Твърди се също, че при прекратяване
на договора по вина на абоната, последният дължи неустойка за неизпълнение и
неспазен срок на действие, уговорена в Приложенията за активиране на всяка
отделна мобилна услуга/пакет от услуги, за които срокът на действие не е
изтекъл. Неустойката е определена като сбор от стандартните месечни такси за
мобилните планове без отстъпки дължими от абоната за съответните SIM карти,
считано от датата на прекратяване на договора - 07.10.2016г. до изтичане на
посочения в договора срок за мобилния номер - 06.04.2018г. За неустойката била
издадена следната сметка в размер на 283,39 лв.:сметка ********* от 07.10.2016,
за номер на услугата **********, със
срок на договора 06.04.2016-06.04.2018.
Изложените обстоятелства са
обстоятелствата, от които произтича вземането по издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3764/2019г. по
описа на Районен съд- гр. Стара Загора.
Длъжникът подал възражение срещу
Заповедта за изпълнение на парично задължение на основание чл. 414 от ГПК, с
оглед което и на основание чл. 415 във
вр. с чл. 422 от ГПК за ищеца се поражда правен интерес от предявяване на
настоящия иск за установяване на вземането му, поради което подава пред съда
настоящата молба.
Ищецът моли, след като съдът се убеди в
основателността на изложеното по- горе да постанови съдебен акт, с който да
признае за установено, че „СИГМА - ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул. „Света
Троица" № 75, представлявано от управителя Калинка Тенева Стефанова, му дължи
на сумата от 513,39 лв., представляваща 230
лв. - оставащи месечни вноски по договор за закупуване на изплащане по
партида МЗ138229 от 10.04.2012г., ведно със законна лихва за забава от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК до окончателното плащане; 283,39 лв. - неустойка за неизпълнение на договор партида МЗ 138229
от 10.04.2012г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението
до окончателното плащане. Претендира за заплащане от ответника на
сторените съдебно-деловодни разноски по
настоящото производство.
Ответникът
„Сигма – Интернешънъл” ООД в законоопределения срок е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва иска изцяло и моли да бъде отхвърлен,
като му се присъдят на правените по делото разноски. Сочи, че процесният анекс от 06.04.2016г., по силата на който на името на дружеството е
предоговорен тарифен план за мобилен номер ********** и е закупен на изплащане
мобилен телефон Lenovo А6010, е сключен от лицето Кристина Димитрова Грозева, която към момента
на сключване не е имало качеството на управител на дружеството, нито е била съдружник
в „Сигма Интернешънъл" ООД. Видно от вписванията в Търговски регистър,
това лице било заличено като Управител на дружеството с вписване на 26.03.2013
година, и на същата дата е заличена като съдружник. Очевидно било, че телефонът
е закупен и ползван като личен такъв от г-жа Грозева, тъй като не бил заприходен
в дружеството. Когато съдружниците - Калинка Стефанова и Валентин Стефанов,
закупували дялове в дружеството и приемали да са управители на същото, по
счетоводните книги такъв телефон не бил заведен като актив, фактури не са
получавали и плащания на сметки не са извършвали. Със сигурност Кристина
Димитрова Грозева е използвала печат, който е останал в нея като бивша
управителка на дружеството, афиширала се е и като настояща управителка, което
не е било вярно, а служителите на ищеца не са й поискали актуален документ, от
който да се уверят в представителната й власт, или пък да направят справка в общодостъпния
Търговски регистър, откъдето биха се уверили, че това лице отдавна не е нито
управител, нито съдружник в дружеството ответник.
Сочи се в отговора, че описаните в исковата
молба фактури не са получавани от дружеството ответник. Телефонен номер като
посочения в исковата молба не са ползвали. Телефонен апарат не са заварили във фирмата, когато са
станали съдружници и управители, такъв няма нито физически, нито документално.
Не познават дори лицето Кристина Димитрова Грозева.
По изложените съображения, моли съдът да
отхвърли иска и му присъди разноските.
Ответникът, чрез управителя си, предвид обстоятелството,че
тарифният план и закупеният на изплащане телефон, са договорени от лицето
Кристина Димитрова Грозева в нейно лично качество, а не от името и за сметка на
дружеството ответник, прави искане по чл.219 ал.1 ГПК за привличане като трето
лице-помагач в процеса Кристина Димитрова Грозева ЕГН **********, с адрес,***.Съдът
намира искането за основателност и допустимо.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, вр.
чл. 79, ал.1 от ЗЗД, чл. 92 от ЗЗД. Искът е установителен по своя характер и
има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е
издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№ 3764/2019г., по описа на РС- Стара Загора, съществува. В тежест на ищеца е да докаже при пълно и главно доказване иска си по
основание и размер - сключването на процесния договор, както и че е изправна
страна по договора, а ответникът не е изпълнил задължението си по него. В тежест на ответника е да докаже направените си
възражения.
ПРИВЛИЧА по делото, като трето лице– помагач на страната на ответника Кристина
Димитрова Грозева ЕГН **********, с адрес,***.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, от писмения отговор на
ответника, и всички приложения, на третото лице – помагач, като му указва, в едномесечен срок от
получаването, да подаде писмен отговор.
УКАЗВА на страните по делото за
възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 09.03.2020г. от 9.30ч., за която дата да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи препис от
писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: