№ 98
гр. Елин Пелин, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200188 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от „Г.–Х.“ ЕООД, ЕИК ........ чрез законния му
представител К. П. Б., ЕГН ********** с адрес: гр.Б., ул. „Кирил и Методий“
№ 23 срещу електронен фиш серия К № 7378597 по описа на ОД МВР София,
с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в
размер на 300.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от
ЗДвП. С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен поради
допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и нарушение на
административно производствените правила, което го прави неправилен и
незаконосъобразен. Излага аргументи в тази насока.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание депозира
писмено становище, в което изразява искане за уважаване на депозираната
жалба и отмяна на издадения електронен фиш.
ОДМВР София, редовно призовани не изпращат представител. С
писмена защита молят съдът да потвърди издадения електронен фиш, като
правилен и законосъобразен.
1
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 7378597 по описа на ОД МВР
София, същият е издаден срещу К. П. Б., ЕГН ********** законен
представител на „Г. – Х.“ ЕООД, ЕИК ........ с адрес: гр.Б., ул. „Кирил и
Методий“ № 23, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от
Закона за движение по пътищата му е наложено административно наказание -
глоба в размер на 300.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр.
чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 16.04.2023 год. в 12,20 часа в
обл.Софийска, общ.Горна Малина, на АМ Хемус км 33+800 посока София
към Варна при въведено ограничение на скоростта с ПЗ В 26 от 70 км/ч. с
ВОД зап.номер РД-11-1388 от 19.12.22 г. отчетен толеранс от минус 3 км /%/
от измерената скорост. Скоростта е заснета с МПС Фиат Панда вид лек
автомобил регистрационен номер Е 0167 МР е извършено нарушение за
скорост установено с автоматизирано техническо средство № 120сс81
разрешена стойност на скоростта 70 км/h, установена стойност на скоростта
106 км/h, превишена стойност на скоростта 36 км/h. Собственик, на когото е
регистрирано МПС: К. П. Б., законен представител на „Г. – Х.“ ЕООД.
Постоянен адрес: гр.Б., Кирил и Методий № 23, ЕИК ........, ЕГН **********.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за
заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство по
отношение на което е посочен само инвентарен № 120сс81 без да се
конкретизира типа му. В снимковия материал е отразено, че ограничението
на скоростта на движение в този участък от пътя е 70 км/ч. максимално
допустима скорост, а установената стойност на скоростта е 110 км/ч. на АМ
хемус км 33+800 посока Варна.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К №
7378597 по описа на ОД МВР, протокол от проверка № 95-СГ-ИС от
29.06.2022 г. на БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126, Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. по описа на МВР, бланка за
2
електронен фиш за налагане на глоба, заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г.,
снимков материал – 3 броя, протокол за използване на АТСС от 16.04.2023 г.,
справка за МПС с № Е0167МР, справка от АИС –АНД, заповед № РД – 11-
1388 от 19.12.2022 г. по описа на АПИ, протокол за приемане на временна
организация и безопастност на движението от 20.12.2022 г. по описа на АПИ
и приложена скица към него.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице –
наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по
същество, съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за
констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2
от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за
установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения
на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез
използване на автоматизирана информационна система. От друга страна
според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за
движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да
използват два вида технически средства или системи – заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата,
часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на
автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла
на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.
В случая след преценка законосъобразността на съдържанието на
обжалвания електронния фиш се констатира, че същият не съответства на
императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която норма определя
съдържанието на електронния фиш, с който се налага глоба при установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система за контрол
3
нарушение. Посочената правна норма изисква при издаване на електронния
фиш в него да е посочен типа на автоматизираното техническо средство и
неговият номер и това изискване е заложено и в образеца на електронния
фиш, съгласно Приложение № 1 от заповедта за утвърждаването му.
В случая процесния електронен фиш не съдържа данни за типа на
автоматизираното техническо средство или система, с което се твърди, че е
заснето извършеното нарушение. Този пропуск при издаване на електронния
фиш води до невъзможност да се прецени с какво техническо средство
административният орган е установил деянието, което се твърди да е
извършено от жалбоподателя, а също и до невъзможност да се прецени
неговата годност и изправността му към момента на извършване на
конкретното нарушение, както и дали представените по делото писмени
доказателства касаещи неговата изправност касаят предмета на настоящия
спор.
Ето защо настоящият състав намира, че в издадения електронен фиш не
се съдържат основни данни въведени от законодателя като задължителен
елемент от неговото съдържание, което води до извод за допуснато
съществено нарушение на процедурата по установяване на нарушението.
Нарушението е съществено и само на това основание води до опорочаване на
административно-наказателното производство по установяване на
нарушението и налагане на съответното наказание. Фазата, в която се намира
настоящото административно-наказателно производство не позволява да бъде
санирано допуснатото нарушение.
Разпоредбите на закона са категорични, че административните актове
следва да съдържат предвидените от законодателя задължителни реквизити,
което е условие за тяхната законосъобразност, като същите следва да са
посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат
извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това би имало
за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения
и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към
отговорност лице. Ето защо издаденият електронен фиш подлежи на
отмяна.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7378597
описа на ОД МВР София издаден срещу К. П. Б., ЕГН ********** в
качеството на законен представител на „.......“ ЕООД, ЕИК .........
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5