№ 110
гр. Варна, 13.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Д.
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20223000500133 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:57 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
Р. ЦВ. В., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ЦВ. ЦВ. Ц., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ХР. ЦВ. Ц. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. В.Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4393/12.07.2022г. от
процесуалния представител на въззивниците адв. Б.Б., с която моли да бъде
отложено производството по делото за друга дата и час предвид служебната
му ангажираност като народен представител в 47-то Народно събрание.
Заявява, че доверителите му държат да бъдат представлявани лично от него, а
последните не могат да присъстват в днешното съдебно заседание предвид
влошеното здравословно състояние на Р.В. и трудова ангажираност на Ц.Ц..
Прилага служебна бележка от АК – Варна.
АДВ. Д.: Считам, че не са налице пречки по хода на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на Р. ЦВ. В. и Ц.Ц. Ц., през процесуалния им представител адв.Б.
против решение № 260068/29.12.2021г. на ОС – Търговище, постановено по
гр.д. № 329/2020г. и с което са отхвърлени предявените от въззивниците
против ХР. ЦВ. Ц. евентуално съединени искове за прогласяване
нищожността на саморъчно завещание от 09.10.2019г. на Ц.Ц.К., на
основание чл.42, б.“б“ ЗН вр. чл.25 ЗН, евентуално за унищожаване на
същото, на основание чл.43, ал.1, б.“а“ ЗН.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното
решение, основани на доводи за допуснати процесуални нарушения и
неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че съдът е
нарушил правото им на защита, оставяйки без уважение направени от тях
доказателствени искания и провеждане на о.с.з., при направено основателно
искане и доказателства за невъзможност на страната и процесуалния им
представител да присъстват. Сочи се, съдът не е обсъдил в съвкупност всички
събрани по делото доказателства, наведените от тях доводи и възражения,
което е довело до направата на неправилни изводи. Отправеното до
настоящата инстанция искане е за отмяна на първоинстанционния съдебен акт
и уважаване на предявените искове. Направени са и искания по
доказателствата, а именно за ангажиране на доказателствата, за които се
твърди, че не са събрани поради посочените в жалбата процесуални
нарушения на съда.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия ХР. ЦВ. Ц.,
чрез процесуален представител, в който се излага становище за
неоснователност на жалбата и направените доказателствени искания. В
случай, че последните бъдат уважени се иска допускане на гласни
доказателства и за него.
С определение № 179/31.03.2022г. съдът е оставил без движение
производството по делото като е указал на въззивниците, че следва да внесат
2
дължимата за настоящото производство държавна такса в пълния й размер.
По повод на това в срок е постъпила молба, вх. № 2864/04.05.2022г., с която
същите са поискали да бъдат освободени поради липса на достатъчно
финансови средства, на основание чл.83, ал.2 ГПК. Към молбата са
приложени декларации за семейно и имотно състояние.
С определение № 263/12.05.2022г. съдът е освободил въззивниците Р.В.
и Цветан Ц. от такси и разноски по делото и е оставил без уважение
доказателствените им искания.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви след преценка на
доказателствата, събрани от първоинстанционния съд, на доводите на
страните, изложени във въззивната жалба и в отговора на същата, да
направите извод за неоснователност на предявените искове поради съвпадане
с изводите на първоинстанционния съд да потвърдите решението като
присъдите разноските на доверителя ми за тази инстанция. На първо място
доводите в жалбата не са съобразени с характера на въззивното производство.
Тези доводи не съдържат анализ на събраните по делото доказателства, който
анализ да обуславя извод различен от възприетия от първоинстанционния
съд. Моля Ви да приемете, че тези събрани доказателства установяват
следното: по иска за обявяване на нищожност на саморъчното завещание
относимото доказателство е съдебно-почерковата експертиза, която е
категорична, че саморъчното завещание е изписано и подписано от
завещателя. Вещото лице е установило съвпадение по всичките 27 признака,
които е изследвало, за да депозира заключението си. По отношение на
вторият иск за унищожаване на саморъчното завещание: събраните относими
доказателства са медицинската експертиза и гласните такива. Медицинската
експертиза установява непротиворечиво, че към датата на съставяне на
завещанието, която е релевантния момент за определяне на способността на
завещателя, не са констатирани обстоятелства, които да водят до извод за
3
нарушение на когнитивните му способности. Писмените доказателства
установяват, че към тази дата състоянието на завещателя е било нормално с
оглед на заболяването му. Приложената химиотерапия е била в редуцирани
количества и не са установени тежки последствия върху здравословното
състояние вследствие на тази терапия. Показанията на изслушания свидетел
Белинов са в подкрепа на медицинската експертиза и установяват, че към
месец октомври 2019г. завещателя е бил активен, в добро състояние на духа,
извършвал е дейността във фирмата си, нищо не е показвало настъпилото
влошаване след месец януари следващата година, в резултат на което той е
починал. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.01
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4