ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2433, 26.11.2019г., Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд
VІ граждански състав,
на
двадесет и шести ноември две хиляди и
деветнадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова
ЧЛЕНОВЕ : Виделина Куршумова
Таня Георгиева
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
Ч.
гражданско дело № 2726 по описа за 2019
година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл.423 от ГПК.
Производството е образувано въз
основа на възражение по реда на чл.423 от ГПК от И.Х.А. срещу издадената
Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК на парично задължение № 355/04.04.2018г., по ч.гр.д.№ 764/18, АсРС, като се твърди, че същата заповед за
изпълнение не му е връчвана от съдебния изпълнител. Заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист били връчени само на другия солидарен длъжник А. А.. Не посочва,
въпреки дадените указания от заповедния съд кога е узнал за заповедта, както и
какви пороци навежда. Не развива съображения, а заявява, че аргументи ще посочи
след прилагане на изпълнителното дело. В допълнителна молба, подадена с оглед
указанията на съда е заявил, че следва да се ревизират и действията на съдебния
изпълнител по връчване на заповедта за изпълнение.
Постъпило е становище от ответната
страна, заявител в производството, „Банка ДСК“ ЕАД, в което се поддържа че
подаденото възражение не следва да бъде приемано. Налице е редовно връчване на
ПДИ, ведно със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по
ч.гр.д.№764/2018 на АсРС по образуваното изп.д.№646/2018 по описа на ЧСИ Б. А., рег.№908 с район на действие ПОС.Поддържа се, че
длъжникът И.А. лично е получил поканата и заповедта с изпълнителния лист при което заповедта е влязла в сила. Молят
възражението да не бъде приемано.
Съдът , като разгледа постъпилото
възражение, установи следното:
Досежно
допустимостта на възражението, съдът намира, че по делото не са представени
доказателства, а и липсва и твърдение относно това, кога длъжникът е узнал за
издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителното дело , образувано
въз основа на издадения изпълнителетн лист. Поради
това не може да се прецени дали възражението е подадено в рамките на срока по чл.423, ал.1 от ГПК –
едномесечен от узнаването. Само този факт е достатъчен да се приеме, че не е
доказана допустимостта на възражението по реда на чл.423 от ГПК на А.. В
случая, обаче, от доказателствата по делото се установява, че дори и да бе
допустимо, то същото е абсолютно неоснователно.
Пред районния съд е подадено
заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.417 от ГПК от
„Банка ДСК” ЕАД против И.А. и А.А.за солидарното им осъждане да заплатят посоченото в
заявлението задължение по договор за банков кредит. Съдът е извършил проверка
за постоянния адрес на длъжника А. ***/ и е издал заповед №355 от 04.04.2018г.
за изпълнение на парично задължение по
реда на чл.417 от ГПК. Съгл. чл.418, ал.5 от ГПК заповедта и изпълнителния лист
се връчва от съдебния изпълнител, който незабавно изпраща копие от съобщението
до съда заедно с връчените документи с отбелязване на връчването на всеки един
от тях. Със съобщение с изх.№7520/14.09.2018 съдебният изпълнител е уведомил
съда за извършеното връчване на поканата за доброволно изпълнение, като в
същата са описани приложените заповед за изпълнение и изпълнителен лист, като е
изпратил и копие от поканата и обратната разписка. От последната се установява,
че А.И. лично е получил поканата за доброволно изпълнение, заедно
със заповед за изпълнение и изпълнителен лист , изд. по ч.гр.д.№764/2018 на АсРС, на 12.09.2018г.
Пратката е изпратена до
постоянния адрес на длъжника посочен по-горе – ***** №**, *****.
Призоваването
съгл. ГПК може да бъде извършено и по пощата с обратна разписка, съгл.
чл.42, ал.1 от ГПК, като именно по този начин е процедирал и съдебния
изпълнител. В случая адресата на книжата лично е получил пратката, в която е
описано, че се съдържат ПДИ и приложената заповед за изпълнение и изпълнителен
лист. Липсва оспорване на това връчване с конкретни оплаквания, а страната само
твърди, че не са й връчвани никакви документи.
Съгл. чл.423, ал.1, т.1 от ГПК длъжник, лишен от
възможността да оспори вземането, може да подаде възражение ако заповедта за
изпълнение не му е била връчена надлежно. В настоящия случай се установява, че
заповедта за изпълнение е връчена надлежно, при спазване на изискванията на
чл.42, ал.1 от ГПК. От приложените документи в заповедното производство се
установява, че длъжникът е призоваван точно по постоянния си адрес. И е получил
лично изпратените му документи.
Във възражението не се сочат и някакви конкретни
пороци, които да бъдат нарочно обсъждани от съда. Ето защо съдът намира, че не
са налице основанията по чл.423, ал.1, т.1 от ГПК за приемане на възражението
на длъжника.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Не приема възражението по реда на чл.423 от ГПК от
И.Х.А., ЕГН **********, срещу издадената заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК на парично
задължение № 355/04.04.2018г., по ч.гр.д.№ 764/18, АсРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :