№ 3750
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20231110171907 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 09.01.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На девети януари две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 71907 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от “Б.Д., с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.***************,
представлявано от изпълнителните директори Д.Н.Н.И.а и Д.Д.М., за издаване на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение против К. Б. К., с ЕГН **********, адрес: гр.
1
**************, за сумата от 2 455,34 лв. - главница, по извлечение от счетоводни книги на
“Б.Д. към 21.12.2023 г. по договор за кредит № ************* от 07.03.2021 г., сумата от
1 791,95 лв. - договорна лихва за периода от 01.04.2021 г. до 10.09.2023 г., сумата от 211,56
лв. - обезщетение за забава за периода от 01.04.2021 г. до 10.09.2023 г., сумата от 93,07 лв. -
законна лихва за периода от 11.09.2023 г. до 21.12.2023 г., сумата от 120 лв. – дължими
разходи при изискуем кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
28.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 09.01.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 2 455,34 лв. - главница, по извлечение от счетоводни
книги на “Б.Д. към 21.12.2023 г. по договор за кредит № ************* от 07.03.2021 г.,
сумата от 1 791,95 лв. - договорна лихва за периода от 01.04.2021 г. до 10.09.2023 г., сумата
от 211,56 лв. - обезщетение за забава за периода от 01.04.2021 г. до 10.09.2023 г., сумата от
93,07 лв. - законна лихва за периода от 11.09.2023 г. до 21.12.2023 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 28.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата,
както и за направените по делото разноски в размер на 139,75 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от
сумата от 120 лв. – дължими разходи при изискуем кредит, съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит от 07.03.2021 г., който намира правното си основание в чл.
9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по
смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г.,
закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължава съда
да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното
производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът
намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на
страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в
договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на
ЗПК. Претенцията за присъждане на разходи за изискуем кредит обосновава вероятна
основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на
заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
2
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение на “Б.Д., с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:
гр.***************, представлявано от изпълнителните директори Д.Н.Н.И.а и Д.Д.М.,
против К. Б. К., с ЕГН **********, адрес: гр. **************, за сумата от 120 лв. /сто и
двадесет лева/ – дължими разходи при изискуем кредит.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3