Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр.София, 26.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
разгледа търговско дело № 1820 по описа за 2019 г. и взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на
„З.Т.” АД, ЕИК ********, чрез изп. директор И.П., срещу отказ №
20190630174907-2/07.08.2019 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията
по заявление № 20190630174907,
с което е заявен за обявяване ГФО за 2018 г. на дружеството.
Жалбоподателят оспорва
постановения отказ като недопустим и незаконосъобразен. Излага, че в срока по чл. 38, ал. 1,
т. 1 ЗСч дружеството е подало заявление образец Г2 за обявяване на годишния си
финансов отчет за 2018 г., като указания по така подаденото заявление са дадени
от длъжностното лице по регистрацията 1 месец след датата на подаване на
заявлението. Позовава се на разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно
която указанията по партидата следва да бъдат постановени не по- късно от
следващия работен ден, считано от датата на постъпване на заявлението, като
твърди, че пропускането на този срок влече незаконосъобразност на постановените
в последствие актове от длъжностното лице.
Твърди
се, че даването на указания извън предвидения в закона преклузивен срок за
това, фактически се приравнява на липса на дадени указания, което, взето само
по себе си, съставлява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания отказ и
с оглед нормата на чл. 22, ал. 5, предл. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Сочи, че, след изтичане на
установения в закона срок за даване на указания по електронната партида на
търговеца, последният не е длъжен да продължава да следи електронното си досие,
за да се информира за евентуално дадени му след този срок указания за
отстраняване на констатирани нередовности. Поради това, и с оглед липсата на
дадено съгласие заявителят да бъде уведомяван по електронен път, то указанията
следвало да бъдат изпратени по пощата. Жалбоподателят сочи, че длъжностното
лице по регистрацията, невръчвайки указанията по указания в ЗТРРЮЛНЦ ред за
това, на практика е лишил дружеството- заявител от възможността да се запознае
с тях и да ги изпълни в срок, който следва да започне да се брои от датата на
тяхното фактическо получаване от заявителя.
По
същество се оспорват констатациите на ДЛР в обжалвания отказ. Сочи се, че от
данните към заявлението и представените документи се установява надлежно
свикване на ОСА, на което е приет ГФО. Твърди се, че съгласно чл. 25, ал. 3 от ЗСч.,
(в сила от 01.01.2019 г.) печат на предприятието върху годишния финансов отчет
се поставя само, ако това се изисква от друг закон. Сочи се, че докладът за
дейността на предприятието не е част от структурата и съдържанието на ГФО (чл.
29 ЗСч.), а е самостоятелен акт, подлежащ на самостоятелно публикуване, с оглед
нормата на чл. 38, ал. 2 от ЗСч. Ето защо, жалбоподателят счита, че
неприлагането му към заявлението за обявяване на ГФО за 2018 година не може да
е основание за постановяване на обжалвания отказ.
Моли съдът да отмени
постановения отказ и да задължи длъжностното лице по регистрацията да извърши
обявяването на заявения акт.
Софийски градски съд,
след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства
намира следното:
Със заявление, вх. №
20190630174907/30.06.2019 г. е поискано обявяване на годишен финансов отчет за
2018 г. на „З.Т.” АД. Заявлението е подадено пред Агенция по вписванията от
адв. Х., в качеството ѝ на адвокат с изрично пълномощно по смисъла на чл.
15, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ. Към заявлението са приложени, както
следва: акт за обявяване с незаличени лични данни; адвокатско пълномощно;
документ за внесена държавна такса; декларация относно истинността на заявените
за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове;
протокол от редовно/извънредно общо събрание; указания за отстраняване на
нередовности; годишен финансов отчет.
По заявлението са дадени
указания № 20190630174907/01.08.2019 г. на заявителя да представи документи,
свързани със свикване и провеждане на ОС на основание чл. 221, т. 7 от
Търговския закон, вр. чл. 24, ал. 3 от НВСДТРРЮЛНЦ, както и годишният доклад за
дейността и финансов отчет, с положен печат на дружеството. Длъжностното лице е
указало на зявителя, че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на
срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. По преписката не се установява да е
приложено доказателство относно връчването на дадените указания на дружеството
- заявител.
На 07.08.2019 г. по заявление
№ 20190630174907 е постановен отказ от вписване, с аргумент, че дадените на
01.08.2019 г. указания не са изпълнени от заявителя.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
легитимирано лице и е постъпила в законоустановения срок, поради което е
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В правомощията на
длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т. 4 и 5 от ЗТР и чл.
91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/07 г., е да провери дали към заявлението са
приложени всички изискуеми документи и дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона, поради което със
заявлението следва да бъдат представени такива.
Изискуемите документи за
обявяване на ГФО са описани в чл. 62а, ал.2 от Наредба № 1 от 14.02 2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел - заявление
по образец съгласно приложение № Г2, подлежащият на обявяване годишен финансов
отчет и годишен доклад за дейността в оригинал, нотариално удостоверен препис
или заверен от заявителя препис и документите, които доказват изпълнение на
изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет
и годишен доклад за дейността.
Съдът споделя изводите на длъжностното лице по
регистрацията, че в случая не са представени от заявителя и доказателства за
надлежно свикване и провеждане на общото събрание на дружеството – заявител.
По партидата на дружеството
в ТР на 26.02.2019 г. е обявена покана за ОСА за 29.03.2019 година. Видно от
самата покана, в съответствие с чл.227, ал.3, изр. 2 от ТЗ (чл. 31 от устава препраща към регламентирания в ТЗ ред
за свикване на ОСА) е предвидена втора дата за провеждане на ОСА – 12.04.2019
г. от 14.00 часа. Към процесното
заявление е представен протокол от ОСА на „З.Т.“ АД от 12.04.2019 г. ,
проведено от 11,00 часа. Т.е с
различен начален час. Към протокола не е приложен и списъкът по чл. 225 от ТЗ.
В чл. 38, ал. 1, т. 1 от
Закона за счетоводството е предвидено задължение за всички търговци по смисъла на Търговския
закон, какъвто е заявителят в настоящия случай, да заявяват за вписване и
представят за обявяване в Търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата
година, годишния финансов отчет и годишните доклади, приети от съответния
орган. Съгласно разпоредбата на чл. 245 от ТЗ, до 31 март ежегодно съветът на
директорите, съответно управителният съвет, съставя за изтеклата календарна
година годишен финансов отчет и годишния доклад за дейността и ги представя на
избраните от общото събрание регистрирани одитори. В чл. 247 ТЗ е посочено
значението на годишния доклад за дейността на акционерното дружество, като
сочи, че в него се описват протичането на дейността и състоянието на
дружеството, и се разяснява годишният финансов отчет.
Съставянето на този
годишен доклад за дейността на всяко едно търговско дружество е предвидено и в
нормата на чл. 39 от Закона за счетоводството. Според чл.42 от същия закон микро-
и малките предприятия, които не подлежат на задължителен независим финансов
одит, могат да не изготвят доклад за дейността, при конкретни хипотези. В
настоящия случай обаче, видно от и от представените от самия заявител документи
към заявлението за обявяване на ГФО за 2018 г., същият подлежи на независими
финансов одит, изготвен е доклад на независимия финансов одит, т.е не е налице
изключението по чл. 37, ал.2, in fine от Закона за счетоводството. Поради това и заявителят
не попада в изключението на чл. 42 от ЗСч, което да го освобождава от
необходимостта да представи годишен доклад за дейността. Ето защо трябва да се
приеме, че заявителят има задължение за съставяне на годишен доклад за
дейността през отчетната година.
По изложените съображения,
Съдът споделя извода на длъжностното лице по регистрацията, че годишен доклад
за дейността на дружеството следва да бъде приложен към заявлението (аргументи
и от решение от 06.08.2019 г. по т. д. № 1329/2019 г. на СГС, ТО, 8 с-в; решение
от 07.02.2019 г. по т. д. № 168/2019 г. на СГС, 9 с-в).
Относно основанието за
отказ – непоставяне на печат на дружеството върху представения ГФО, Съдът
намира, че същото е неоснователно.
Законът за
счетоводството, в действалата до 01.01.2019 г. разпоредба на чл. 25, ал.3 от ТЗ,
съдържа изискване във финансовите отчети да се поставят печатът на
предприятието и печатът на счетоводното предприятие. Разпоредбата на ал. 3 на
чл. 25 обаче е изменена с ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., като
предвижда във финансовите отчети да са положени печат на предприятието и печат
на счетоводното предприятие да се поставя, само ако това се изисква от друг
закон. С оглед разпоредбата на чл. 245 от ТЗ и датите на изготвените документи,
приложима към момента на съставянето на ГФО и ГДД е изменената разпоредба на
чл. 25, ал. 3 ЗСч., актуална и към момента. Поради това, доколкото по отношение
на акционерното дружество понастоящем не са налице уредени от друг закон
изисквания, настоящият състав не споделя извода на длъжностното лице по регистрацията,
че представения към заявлението годишен финансов отчет следва да бъде
подпечатан от дружеството.
Следователно, установява
се, че към заявлението не са представени всички изискуеми документи.
Спорен е въпросът дали са
били дадени надлежни указания по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Указанията на длъжностното лице по
регистрацията са дадени указания на 01.08.2019 г., като са надлежно обявени по партидата на дружеството.
Атакуваният отказ е
постановен след изтичане на срока за изпълнение на указанията – на 07.08.2019
година.. Неоснователни са доводите, че тъй като указанията са дадени един месец
след подаване на заявлението и то по партидата на дружеството, а не са
изпратени на заявителя по пощата, то е налице допуснато процесуално нарушение,
което води до незаконосъобразност на отказа.
Съгласно изричната
разпоредба на чл. 22, ал.5, изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ указанията се оповестяват по
електронната партида на търговеца. Съгласно чл. 19, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ (в сила от
10.05.2019 г.) заявленията за обявяване на годишните финансови отчети и
доклади, когато това се изисква по закон се разглеждат по реда на постъпването
им отделно от другите заявления. Поради това и обстоятелството, че указанията
от длъжностното лице по регистрацията са дадени след изтичане на инструктивния
срок по чл. 22, ал.5 от ТЗ - следващия работен ден от постъпването на
заявлението в регистъра, само по себе си не води до заличаване на ефекта на
даване на същите. Именно за да се гарантира бързина на обработване на
заявлението, не е предвидено изискване да се връчват лично указанията за
отстраняване на нередовности в заявлението. В тежест на заявителя е да прави редовни проверки по партидата си,
с оглед своевременно узнаване за дадени указания и тяхното изпълнение. Макар и
със забавяне, е спазена предвидената законова процедура. От друга страна,
отказът е постановен четири работни дена след даване на указанията, т.е
заявителят е разполагал с възможност да ги изпълни.
Същевременно следва да се
отбележи, че част от документите не могат да се набавят и в срока по чл. 22,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ – например протокол от ОСА от деня и часа, посочен в поканата
за ОСА, тъй като вече е представен съставения на този ден протокол от ОСА,
който е видно, че удостоверява провеждане на ОСА в друг час.
От друга страна, доколкото
производството по разглеждане на жалбите срещу отказите на длъжностните лица по
регистрация се развиват в условията на пълна контролно - отменителна инстанция,
за страната е съществувала възможността, при надлежно дадени указания от
длъжностното лице по регистрацията, да поправи собствената си грешка/опущение и
към жалбата да представи всички изискуеми документи. В процесния случай това също
не е направено.
По изложените
съображения, атакувания отказ следва да бъде потвърден.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на „З.Т.”
АД, ЕИК ********, чрез изп. директор И.П., срещу отказ №
20190630174907-2/07.08.2019 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията
по заявление №******по партидата на „З.Т.” АД, ЕИК ********.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седмодневен
срок от връчването му.
СЪДИЯ: