№ 252
гр. Казанлък, 31.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА
и прокурора ДОЙЧО П. ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20255510200990 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. Б. явява се лично и с адв. Н. Н., упълномощен
защитник от ДП.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА, ТО – КАЗАНЛЪК се
явява прокурор ДОЙЧО ЦАНЕВ.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ - Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.382, ал.3 от НПК за даване
ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. Б.- роден на ** ** ****г. в гр. **********, обл.
***** ******, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
безработен, неосъждан, с адрес гр. **********, ул.“*** **** ******“ №**, вх.
*, ет.*, ап.**, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ на основание чл.55
1
от НПК и чл.274 от НПК, включително правото му на отвод на състава на
съда, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. Б. – Разбрах правата си. Няма да правя отводи
на състава на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. Н. – Нямаме искания за отводи.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с внесеното за одобрение в съда
Споразумение за решаване на делото по реда на чл.381, ал.1 от НК между
подсъдимия Х. П. Б., неговия защитник адв. Н. Н. и РП-Стара Загора, ТО-
Казанлък.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ – Поддържам споразумението.
АДВ. Н. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.
Подсъдимият Х. П. Б. отговаря на въпросите на съда, на основание
чл.382, ал.4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. Б. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
СЪДЪТ, след като се запозна с внесеното за одобрение споразумение и
материалите по делото, предлага на страните да бъде вписана промяна в
Споразумението, на основание чл.382, ал.5 от НПК.
Съдът констатира, че при индивидуализацията на подсъдимия е налице
разминаване в презимето на същия. В споразумението презимето на лицето е
посочено П., докато при снемане на самоличността му от представения от
същия документ за самоличност – лична карта, презимето е П..
СЪДЪТ констатира, че по отношение на определеното общо наказание
по чл.23, ал.1 от НК е налице неправилно приложение на закона, тъй като
съгласно чл.23, ал.1 от НК съдът следва след като определи наказание за всяко
престъпление отделно, да наложи най-тежкото наказание от тях, което в
случая е ,,ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА, което
на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ,
а по отношение на кумулативното предвидено наказание, са налице
предпоставките за приложение на чл. 23, ал. 3 от НК, според която
наказанието "глоба" се присъединява изцяло към най-тежкото наказание,
затова съдът ПРЕДЛАГА на страните изменение на споразумението като в
частта му за определянето на общо наказание - следва да се наложи най-тежко
наказание ,,ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА, което
на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ,
2
и на основание чл.23, ал.3 от НК да се присъедини към определеното общо
най-тежко наказание изцяло наказанието ГЛОБА в размер на 800 /шестстотин/
лева.
Съдът констатира, че страните са посочили разпоредбата на чл.54, ал.1
при определяне на наказанието на подсъдимия Б. за престъплението по
чл.343в, ал.2 от НК. За същото се предвижда наказание лишаване от свобода
от една до три години, като на същия е договорено наказание от осем месеца
ЛОС, чието изпълнение да бъде отложено за срок от три години – т.е. същото е
уговорено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като наказанието е
определено под най-ниския предел, докато в споразумението не е посочена
точната наказателно-правна норма при определяне на наказанието, а е
посочена тази на чл.54 от НК.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по така
направеното предложение.
ПРОКУРОР Ц. - Съгласен съм с изменението и направените забележки.
Моля да бъде вписано. Станала е техническа грешка с изписването на
имената.
АДВОКАТ Н. – Присъединявам се изцяло.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. Б. - Съгласен съм с изменението.
СЪДЪТ счита, че така внесеното споразумение, с направеното
изменение е представено своевременно преди приключване на съд. следствие
в първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на
чл.381, ал.2 от НПК. От деянието не са причинени имуществени вреди,
поради което споразумението се явява процесуално допустимо и не
противоречи на закона и морала. Страните направиха съответните
процесуални изявления, с които го поддържат и споразумението следва да се
одобри, а наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. Б. - роден на ** ** ****г. в гр.**********,
3
обл.***** ******, българин, български гражданин, средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с адрес гр.********** ул.“*** **** ******“
№**, вх.* ет.* ап.*, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН ЗА ТОВА,
ЧЕ :
На 30.01.2025г. в гр.Казанлък, общ.Казанлък, по ул.„Генерал
Драгомиров“ до №3, в посока изток-запад е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка и модел „******** **** ***“, с
номер на рама ***************** и с поставени регистрационни табели
№ ** **** **, след употреба на наркотични вещества- Канабис- 25,
установено по надлежния ред- съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, обнародвана в
ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, в сила от
29.09.2017г. (заглавието, изменено с Държавен вестник, бр. 81 от 2018г.) -
с техническо средство „Дръг Тест 5000“ с фабр. № ARRC-0036 -
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК;
На 30.01.2025г. в гр.Казанлък, общ.Казанлък, по ул.„Генерал
Драгомиров“ до №3, в посока изток-запад, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с Наказателно постановление
№23-0284-001896/12.10.2023г. на Началник сектор в ОД МВР- Стара
Загора, РУ-Казанлък, влязло в законна сила на 08.03.2024г., за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление,
извършил такова деяние, като е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка и модел „******** **** ***“, с номер на рама
***************** и поставени регистрационни табели № ** **** **–
без съответното свидетелство за управление - престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК;
На 30.01.2025г. в гр.Казанлък, общ.Казанлък, по ул.„Генерал
Драгомиров“ до №3, в посока изток-запад, си е служил с табели - с
регистрационен номер № ** **** **, издадени за друго моторно
превозно средство, а именно за лек автомобил марка и модел “****
******“ с номер на рама № ****************, като е управлявал лек
автомобил марка и модел „******** **** ***“, с номер на рама
***************** -престъпление по чл.345, ал.1 от НК;
4
На 30.01.2025г. в гр.Казанлък, общ.Казанлък, по ул.„Генерал
Драгомиров“ до №3, в посока изток-запад, е управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка и модел „******** **** ***“, с
номер на рама *****************, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба №I-45
от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от Министъра на вътрешните работи- престъпление
по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
На подсъдимия Х. П. Б. с ЕГН **********, на основание чл.343б, ал.3 от
НК, вр. чл.54, ал.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение на основание чл.66,
ал.1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 800
/ОСЕМСТОТИН/ ЛЕВА.
На подсъдимия Х. П. Б. с ЕГН **********, на основание чл.343в, ал.2
от НК, чл.55, ал.1, т.1 от НК от НК СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание
чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ СЕ налага по-лекото наказание
„Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието Лишаване от свобода.
На подсъдимия Х. П. Б. с ЕГН **********, на основание чл.345, ал.1
от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание
чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На подсъдимия Х. П. Б. с ЕГН **********, на основание чл.345, ал.2,
вр. ал.1 от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание
чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.1 от НК, след като определи наказание за всяко
от престъпленията, посочени по-горе, НАЛАГА на подсъдимият Х. П. Б. с
ЕГН ********** най-тежкото от тях, а именно наказание ,,ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА, което на основание чл. 66, ал. 1 от
НК следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
общо най-тежко наказание изцяло наказанието „ГЛОБА“ в размер на 800
/осемстотин/ лева.
По приложението на ал.5 на чл.343б от НК, Съдът ще се произнесе с
отделно определение по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
5
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА : 2бp. peг. табели е № ** **** ** и
1бр. Дръгтест 5000“ е фабр. № ARRC-0036- предадени за съхранение на
домакина на РУ - Казанлък - да се ОТНЕМАТ в полза на държавата и след
влизане на споразумението в сила - да се УНИЩОЖАТ.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. П. Б. да заплати направените по делото
разноски в размер общо на 489,49 лв., /от които 377,00 лв. за Авто-техническа
експертиза, 37,49 лв. - за фотоалбум и 75,00 лв. – за превоз на МПС/ по сметка
на ОД на МВР - Стара Загора, както и държавна такса в размер на 5,00 лева по
сметка на РС – Казанлък, при служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Х. П. Б./ /адв. Н. Н./
ПРОКУРОР:
/ДОЙЧО ЦАНЕВ/
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол
Споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено. Предвид това и на основание чл.382,
ал.7 от НПК, във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №990/2025г. по
описа на Районен съд - Казанлък.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.383, ал.2 от НПК, Съдът пристъпи към процедура по
чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. чл.53 от НК, във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ОСЪДЕНИЯТ Х. П. Б. със снета самоличност и разяснени права в
днешно съдебно заседание.
6
ПРОКУРОР ЦАНЕВ - Нямам искания на този етап по реда на чл.274 и
чл.275 НПК.
АДВ. Н. - Нямам искания на този етап по реда на чл.274 и чл.275 НПК.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по
чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.53 от НК, във вр. с чл.343б, ал.5 от НК.
ОСЪДЕНИЯТ Б. – Разбирам за какво е това производство. Нямам
какво да добавя.Автомобилът е моя собственост.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ: Декларацията за семейно и материално положение
и имотно състояние на осъдения Х. П. Б., Данни за първоначална регистрация
и собственици на превозното средство - лек автомобил марка и модел
„******** **** ***“, с номер на рама *****************, Договор за
покупко- продажба на МПС от 15.02.2024г., Копие на Свидетелство за
регистрация част I.
Прочетоха се.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ – Нямам искания за събиране на доказателства, тъй
като считам делото за изяснено.
АДВ. Н. – Нямам искания за събиране на доказателства. Моля за ход по
същество.
ОСЪДЕНИЯТ Б. – Автомобилът е моя собственост.
На осн. чл. 286 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
7
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ – Уважаема госпожо Съдия, събрани са достатъчно
доказателства в това производство. Моля с оглед спазване на разпоредбата на
чл.343б, ал.5 от НК да постановите НК да се отнеме в полза на държавата
МПС – лек автомобил марка и модел „******** **** ***“, с номер на рама
*****************, собственост на Х. П. Б..
АДВ. Н. – Налице са предпоставките на чл.343б, ал.5 от НК и моля да
постановите определение в този смисъл. Законодателя е категоричен, така че
се присъединявам към становището на РП.
ОСЪДЕНИЯТ Б.- Няма какво да добавя, освен казаното от защитника
ми.
На основание чл.297, ал.1 от НПК съдът дава право на последна дума
на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Х. П. Б.– Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и след тайно съвещание обяви
публично приложеното определение.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 12,05 часа.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
8