РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Бургас, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова
в присъствието на прокурора Христина Д. Дамянова
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212100201141 по описа за 2021 година
Съдебното производство е по реда на чл. 83а и следващите от ЗАНН.
Образувано по предложение на прокурор в Районна прокуратура –Бургас,
Териториално отделение – Несебър, за налагане на имуществена санкция на
юридическото лице „Т. Х.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. Ахелой, Община Поморие, Област Бургас, ул. „***“ № ***,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Т. В. Г., с
ЕГН **********, от гр. Ахелой, Община Поморие, Област Бургас, в размер на
10 580 лева, представляваща имуществената облага, с която би се обогатило
юридическото лице, в резултат на извършеното от управляващия и
представляващ дружеството престъпление по чл. 172б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас поддържа внесеното
предложение, като счита, че са налице всички законови предпоставки за
ангажиране на обективната имуществена отговорност на юридическото лице
„Т. Х.“ ЕООД. В подкрепа на становището си сочи, че юридическото лице е
могло да се обогати в резултат на извършеното от управителя му
престъпление по чл. 172б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, което престъпно деяние
фигурира в кръга на изрично упоменатите в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН. Пледира
за уважаване на предложението за налагане на имуществена санкция на
дружеството в размер на 10 580 лева, представляваща равностойността на
стоките като имитация, предмет на престъплението, за което управляващият
дружеството Т. В. Г. е осъден с влязъл в сила съдебен акт.
Юридическото лице „Т. Х.“ ЕООД, редовно уведомено чрез
управителя Г., не изпраща представител при разглеждане на делото. Моли
1
предложението да бъде оставено без уважение.
Бургаският окръжен съд, след поотделна и съвкупна преценка на
събраните в хода на съдебното производство доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Търговското дружество „Т. Х.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр. Ахелой, Община Поморие, Област Бургас, ул. „***“
№ ***, е учредено на 01.04.2005 г. и понастоящем е вписано в търговския
регистър към Агенция по вписванията. Негов управител и представител е Т.
В. Г., и същият е едноличен собственик на капитала на дружеството.
Към 05.08.2015 г. дружеството стопанисвало търговски обект –
магазин, находящ се в базар „Орион“ /първа лява клетка/, срещу хотел
„Кубан“ в к. к. „Слънчев бряг“, общ. Несебър. На посочената дата била
проведена специализирана полицейска операция за противодействие на
търговия и разпространение на стоки, носещи отличителни знаци на
регистрирани защитени търговски марки. В рамките на операцията,
служители на ОД на МВР – Бургас, сектор „Икономическа полиция“,
извършили проверка в този търговски обект за нерегламентирана продажба на
стоки, означени със знаци – търговски марки, защитени на територията на
Република България, в нарушение на Закона за марките и географските
означения (ЗМГО). Установили, че в обекта били предлагани за продажба
спортни стоки – дрехи /тениски, ризи, къси панталони, дълъг панталон и
горници/, носещи знаци, които визуално имитирали известни търговски
марки.
С протокол за доброволно предаване Г. предал стоки със знаци на
защитени марки, както следва: 36 броя тениски, с изобразени върху тях знаци,
сходни на търговската марка „Boss“ /Бос/ с единична цена 40 лева като
оригинали и 15 лева като реплики; 57 броя тениски, с изобразени върху тях
знаци, сходни на търговската марка „Polo“ /Поло/ с единична цена 40 лева
като оригинали и 15 лева като реплики; 21 броя тениски, с изобразени върху
тях знаци, сходни на търговската марка „Tommy Hilfiger“ /Томи Хилфигер/ с
единична цена 40 лева като оригинали и 15 лева като реплики; 4 броя ризи, с
изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Dolce & Gabana“
/Долче и Габана/ с единична цена 70 лева като оригинали и 40 лева като
реплики; 8 броя ризи, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската
марка „Burberry“ /Бърбъри/ с единична цена 70 лева като оригинали и 40 лева
като реплики; 11 броя къси панталони, с изобразени върху тях знаци, сходни
на търговската марка „Superdry“ /Супердрай/ с единична цена 50 лева като
оригинали и 25 лева като реплики; 8 броя къси панталони, с изобразени върху
тях знаци, сходни на търговската марка „Hollister“ /Холистер/ с единична цена
50 лева като оригинали и 25 лева като реплики; 1 брой дълъг панталон, с
изобразени върху него знак, сходен на търговската марка „Hollister“
/Холистер/ с единична цена 80 лева като оригинал и 40 лева като реплика; 110
броя горници, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка
„Hollister“ /Холистер/ с единична цена 100 лева като оригинали и 50 лева като
реплики; 43 броя ризи, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската
марка „Tommy Hilfiger“ /Томи Хилфигер/ с единична цена 70 лева като
2
оригинали и 40 лева като реплики; 4 /четири/ броя тениски, с изобразени
върху тях знаци, сходни на търговската марка „Tommy Hilfiger“ /Томи
Хилфигер/ с единична цена 40 лева като оригинали и 15 лева като реплики; 3
броя якета, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Paul
& Shark“ /Поло Шарк/ с единична цена 140 лева като оригинали и 65 лева като
реплики; 8 броя анорак дамски, с изобразени върху тях знаци, сходни на
търговската марка „Superdry“ /Супердрай/ с единична цена 100 лева като
оригинали и 50 лева като реплики, всички идентични на стоките, за които
регистрираните марки са получили закрила, и носещи графично изображение
на гореописаните търговски марки.
Във връзка със случая било образувано Досъдебно производство №
304-3M-20/2016 г. по описа на Районно управление – Несебър, вх. № ТОН-
2316/2015 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас, Териториално
отделение – Несебър, за извършено на 05.08.2015 г. престъпление по чл. 172б,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК. В хода на разследването били установени
притежателите на изключителното право на всяка от изброените търговски
марки, както и техните представители за територията на Република България.
Събрани били доказателства, че „Т. Х.“ ЕООД като дружество, ползващо
проверения търговски обект и лицето Т. В. Г., като управител на това
дружество или в лично качество, не са получавали и към инкриминираната
дата не са разполагали със съгласието на носителите на правата върху
търговските марки за тяхното ползване в търговската дейност на
дружеството.
Назначена и изготвена е била съдебно-маркова експертиза. В
представеното заключение е било посочено, че е налице сходство между
изобразените върху веществените доказателства знаци и регистрираните
марки, обект на закрила, както и идентичност между самите веществени
доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила.
Установеното сходство се дължи на идентични и сходни основни и
доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите на
знаците, и е в степен, която би могла да предизвика объркване на
потребителите, в това число и възможност за свързване на изобразените
върху веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки
„Boss“, „Polo“, „Tommy Hilfiger“, „Dolce & Gabana“, „Burberry“, „Superdry“,
„Hollister“, „Paul & Shark“ и „Superdry“.
Извършената в досъдебното производство съдебно-оценителна
експертиза е определила пазарната стойност на предлаганите за продажба
стоки в размер на стойност 10 580 лева като реплики, и съответно в размер на
21 820 лева – ако стоките бяха оригинални.
Досъдебното производство приключило с внасяне в Районен съд –
Несебър на обвинителен акт, по който е образувано НОХД № 955/2021 г. по
описа на съда. С Присъда № 11/23.02.2022 г., в сила от 11.03.2022 г.
управителят Г. бил признат за виновен в извършването на престъпление по
чл. 172б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което при условията на чл. 58а, ал. 4, вр. чл.
55 ал. 1, т. 1 от НК му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 8 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК било
3
отложено за изпитателен срок от три години, а на основание чл. 55, ал. 3 от
НК на Г. не било наложено по-лекото наказание „Глоба“, предвидено наред с
наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл. 172б, ал. 2 от
НК.
Изложената фактическа обстановка съдът извлече от приложените към
предложението писмени доказателства, в това число материалите по ДП,
влязлата в сила присъда по НОХД № 955/2021 г. по описа на РС – Несебър и
справката за актуално състояние на „Т. Х.“ ЕООД.
При така установената фактология, при съобразяване и с разпоредбата
на чл. 413 от НПК относно задължителната сила на влязлата в сила присъда,
настоящият съд достигна до следните правни изводи:
Предложението на Районна прокуратура – Бургас, Териториално
отделение – Несебър, за налагане на имуществена санкция на юридическото
лице „Т. Х.“ ЕООД е допустимо, тъй като е подадено от надлежна страна, по
предвидения в чл. 83б, ал. 1, т. 1 от ЗАНН ред и отговаря на изискванията на
чл. 83б, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН. Предложението е и основателно поради
едновременното наличие на всички установени в Глава четвърта от ЗАНН
материалноправни и процесуалноправни предпоставки за неговото
уважаване. Процесуалноправните предпоставки изискват внесен в съда
обвинителен акт (или друг прокурорски акт за ангажиране наказателна
отговорност на физическо лице, респективно – прекратено, спряно или
невъзможно да бъде образувано наказателно производство срещу
физическото лице), както и предложение до съда по реда на глава четвърта от
ЗАНН с определените в чл. 83б, ал. 2 от ЗАНН реквизити.
В разглеждания казус делото е приключило с влязла в сила присъда, с
която Т. В. Г., с ЕГН **********, в качеството му на управител на „Т. Х.“
ЕООД, е признат за виновен и съответно осъден за престъпление по чл. 172б,
ал. 2 от НК. Материалноправните предпоставки предполагат съществуването
на юридическо лице, което се е обогатило или би се обогатило от
престъпление измежду изрично посочените в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН
престъпни състави от особената част на НК, както и изискване
престъплението да е извършено от физическо лице с определено качество или
отношение спрямо юридическото лице (формиращо волята му, законен или
упълномощен представител и т.н.). Престъплението по чл. 172б, ал. 2 от НК,
за което е влязла в сила присъдата спрямо управителя на „Т. Х.“ ЕООД,
несъмнено попада сред изброените в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН престъпления. „Т.
Х.“ ЕООД е юридическо лице, вписано в Търговския регистър, което
съгласно служебно извършената от съда справка не е заличено към настоящия
момент, поради което е процесуално и материално легитимирано да носи
административнонаказателна отговорност по Глава четвърта от ЗАНН. Тази
отговорност е обективна (имуществена) и безвиновна, тъй като юридическото
лице не формира субективно (психическо) отношение към извършеното от
неговия управител общественоопасно деяние. Към датата на осъществяване
на престъпното деяние по чл. 172б, ал. 2 от НК – 05.08.2015 г., а и
понастоящем, физическото лице Т. В. Г., с ЕГН **********, е управител и
представляващ юридическото лице, следователно той е бил овластен да
4
формира волята на дружеството и да го представлява. Ето защо, Т. Г.
притежава качеството на лице по смисъла на чл. 83а, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗАНН,
от което логично следва изискуемата от тези разпоредби връзка между
юридическото лице и извършителя на престъплението. Престъплението по чл.
172б, ал. 2 от НК, извършено от управителя на търговското дружество, е
формално, на просто извършване и за неговата съставомерност не се изисква
непременното настъпване на имуществени вреди. Въз основа на фактическото
описание на престъплението, предмет на влязлата в сила присъда по НОХД №
955/2021 г. по описа на РС – Несебър, настоящият състав приема, че
представляваното от Г. дружество обективно е могло да се обогати
вследствие извършеното от управителя му престъпление по чл. 172б, ал. 2 от
НК, доколкото инкриминираните вещи са били изложени и предлагани за
продажба в търговски обект, стопанисван от търговското дружество, и от
негово име. Касае се за капиталово търговско дружество, в което съгласно
предвиденото в Търговския закон, управителят представлява дружеството и
взема решенията за оперативната му дейност. В конкретния случай, по
отношение на „Т. Х.“ ЕООД Г. е бил юридически и фактически овластен и
компетентен да формира волята на дружеството, да го представлява пред
всички трети лица и субекти.
В разглеждания случай се твърди конкретно, че дружеството би се
обогатило неправомерно от стойността на стоките, предмет на деянието по чл.
172б, ал. 2 от НК. Това твърдение съдът приема за категорично доказано
поради факта, че при осъществяване на престъплението осъденият Т. Г. е
действал в качеството на управител и представляващ „Т. Х.“ ЕООД, а не в
друго качество. Единствено намесата на полицейските служители от ОД на
МВР – Бургас е попречила да бъде реализирана продажбата на процесните
стоки. Евентуалната облага за дружеството от престъплението, извършено от
управителя му, би се изразила в разликата между обявената продажна цена на
стоките, обозначени със знаци, сходни на защитените марки, и стойността, на
която дружеството ги е придобило от други доставчици. За придобивната
цена на стоките доказателства не са били ангажирани нито на досъдебното
производство, нито в хода на съдебната фаза на наказателното производство,
нито в производството пред настоящата инстанция. Поради това, за целите на
производството по Глава четвърта от ЗАНН съдът приема, че сумата, с която
дружеството би се обогатило от продажбата на инкриминираните вещи, е
посочената в заключението на оценъчната експертиза обща стойност на
процесните стоки като реплика (имитация), каквито те всъщност са, а именно
10 580 лева.
Съгласно чл. 83а, ал.,1 от ЗАНН, размерът на имуществената санкция
е до 1 000 000 лева, но не по-малко от равностойността на облагата, когато тя
е имуществена. В разглеждания случай, евентуалната облага за „Т. Х.“ ЕООД
несъмнено би била парична, т. е. имуществена, и нейният размер е конкретно
определен – 10 580 лева, поради което имуществената санкция на
дружеството следва да се отмери именно в този размер. Така
индивидуализираната по размер санкция изцяло съответства на стойността на
евентуалната облага и по мнението на съда е подходяща и достатъчна за
5
постигане целите на административното наказание.
Така мотивиран, на основание чл. 83г, ал. 6, т. 1 от ЗАНН, Бургаския
окръжен съд
РЕШИ:
НАЛАГА на „Т. Х.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Ахелой, Община Поморие, Област Бургас, ул. „***“ № ***,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Т. В. Г., с
ЕГН **********, имуществена санкция в размер на 10 580 (десет хиляди
петстотин и осемдесет) лева, представляваща имуществената облага, с която
юридическото лице би се обогатило в резултат на извършеното от Т. В. Г., в
качеството на негов управител и представляващ, престъпление по чл. 172б,
ал. 2 от НК.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен
съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6