№ 33211
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Частно
гражданско дело № 20231110163563 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 331944/20.11.2023 г. на „........“ ООД за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу „...................“ ЕАД.
С разпореждане от 29.12.2023г. заповедният съд е указал на заявителя да:
1/ представи доказателства за заплатена по бюджетната сметка на СРС държавна такса
за разглеждане на заявлението му в размер на 258.20 лева, като му е указано, че сумата по
повторно представеното от него идентично платежно нареждане пред СРС е отнесена към
образуваното преди настоящото ч. гр. дело № 59717/2023г.;
2/ изложи фактически твърдения, касаещи същността и съдържанието (насрещните
задължения на страните) на съществуващия между страните договор, както и изрично да
посочи кое лице твърди да е кредитор за вземанията по процесните фактури, като съобрази,
че предмет на ч. гр. дело № 59717/2023г. са идентични вземания по идентични фактури, а
същевременно като титуляр на тези вземания се сочи друго лице- "Алфа проджект" ЕООД,
представлявано също от адв. М. К..
В указания срок по делото е постъпила молба от заявителя от 31.01.2024г., с която
същият изяснява, че по погрешка по ч. гр. дело № 59717/2023г. като кредитор е посочено
друго лице, а не коректният- „........“ ООД, поради което счита, че представеното по делото
платежно нареждане следва да бъде отнесено за погасяване на задължението за държавна
такса по настоящото дело, образувано от името на действителния кредитор.
Към тази молба не са представени доказателства за изпълнение на указанията на съда в
останалата им част, вкл. за излагане на фактически твърдения относно съдържанието на
сключения между страните договор, както и за заплащане на дължимата държавна такса за
разглеждане на заявлението.
С оглед на това и доколкото според съда ирелевантно за редовността на настоящото
производство е заплащането на държавна такса от заявителя по настоящото дело за
образуване на друго дело от името на лице, което не се явява действителен кредитор на, а и
доколкото въпреки изричните указания на съда процесуалният представител на заявителя не
е изяснил същността на насрещните задължения на страните по договора, а именно
последният, а не издадените въз основа на него фактури, е източник на процесните
вземания, заявлението следва да бъде изцяло отхвърлено- арг. чл. 411, ал. 2, т. 1 във вр. с чл.
410, ал. 2 във вр. с чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
За пълнота и прецизност следва да се изясни, че сам заявителят по ч. гр. дело №
1
59717/2023г. е представил процесното платежно нареждане като доказателство за заплащане
на дължимата държавна такса за разглеждане на заявлението му, по което е образувано това
дело и по което е получил произнасяне, а евентуално допуснат от него пропуск, вкл. при
попълване на заявлението, не би могъл да бъде за сметка на съда, респ. не е основание за
недължимост на държавна такса по всяко следващо искане, изходящо от надлежния
кредитор, към съда за предоставяне на съдебна защита за реализиране на материалните
права на последния.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло заявление с вх. № 331944/20.11.2023 г. на „........“ ООД за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу „...................“ ЕАД.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на препис от него на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2